陳源
(貴州省人民醫(yī)院普外科 貴州 貴陽 550002)
甲溝炎屬于常見疾病,尤其以拇趾最為常見,約占足病門診的20%[1]。甲溝炎一般分為三期,I期為炎癥期,Ⅱ期為膿腫期,Ⅲ期為肉芽形成期,對(duì)于I期和部分Ⅱ期患者,一般采取非手術(shù)治療,Ⅲ期和部分較為嚴(yán)重的Ⅱ期患者需采取手術(shù)治療[2]。甲溝炎的手術(shù)方式較多,部分醫(yī)院采取全家摘除術(shù)復(fù)發(fā)率很高,據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道約為64%~78%[3];Winograd提出部分甲板和甲床切除治療甲溝炎[4],取得較好的效果,據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道復(fù)發(fā)率僅有6%[5],成為治療甲溝炎最常用的手術(shù)[2]。Winograd手術(shù)的關(guān)鍵在于需要仔細(xì)的切除部分甲生發(fā)層,有部分患者存在由于甲生發(fā)層切除不徹底而導(dǎo)致長(zhǎng)出一個(gè)有癥狀或無癥狀的小趾甲[2]。鑒于Winograd手術(shù)成型于上世紀(jì)二十年代,隨著高頻電刀在臨床的廣泛應(yīng)用,我們將高頻電刀應(yīng)用于甲溝炎的手術(shù)治療中,嘗試改進(jìn)Winograd手術(shù)。
按照文獻(xiàn)報(bào)道的分期,選擇Ⅲ期甲溝炎患者設(shè)計(jì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),所有患者病變部位均為拇趾內(nèi)側(cè)或外側(cè)單側(cè)甲溝,共入組98人104足,其中男43人,女44人,平均年齡27.4±11.8歲,隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組,其中試驗(yàn)組51人56足,對(duì)照組47人48足。
所有手術(shù)均由同一醫(yī)生完成。對(duì)照組采用Winograd手術(shù):手術(shù)在趾根神經(jīng)阻滯下進(jìn)行,常規(guī)使用乳膠止血帶,沿病變側(cè)趾甲1/4甲板上作縱行標(biāo)記,沿其延長(zhǎng)線切開甲上皮5~8mm,暴露甲根,切除病變側(cè)約1/4甲板,顯露甲床,仔細(xì)切除生發(fā)床及非生發(fā)床,同時(shí)切除甲溝增生的肉芽組織,常規(guī)于于甲上皮切口縫合一針,于殘留甲板中段縫合1~2針以重建甲溝形狀。
試驗(yàn)組采用改良Winograd手術(shù):手術(shù)在趾根神經(jīng)阻滯下進(jìn)行,常規(guī)使用乳膠止血帶,沿病變側(cè)趾甲1/4甲板上作縱行標(biāo)記,沿其延長(zhǎng)線切開甲上皮5~8mm,暴露甲根,切除病變側(cè)約1/4甲板,顯露甲床,切除甲溝增生的肉芽組織,采用高頻電刀電凝模式,功率15W,燒灼甲床,破壞甲生發(fā)層,常規(guī)于于甲上皮切口縫合一針,于殘留甲板中段縫合1~2針以重建甲溝形狀。
術(shù)后予以無菌敷料包扎,口服二代頭孢菌素類或三代喹諾酮類3天,穿寬松的露趾拖鞋,此后穿寬松鞋子,術(shù)區(qū)常規(guī)換藥,10~14天拆線。所有患者隨訪0.5到2年不等。
觀察患者手術(shù)時(shí)間,手術(shù)疼痛數(shù)字評(píng)分(0~10),復(fù)發(fā)情況,術(shù)后甲溝是否長(zhǎng)出小趾甲,采用游標(biāo)卡尺測(cè)量術(shù)后6月甲板最大寬度較術(shù)前減少情況。所有數(shù)據(jù)采用SPSS15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì),手術(shù)時(shí)間、手術(shù)疼痛數(shù)字評(píng)分、甲板最大寬度減少情況采取t檢驗(yàn),復(fù)發(fā)及術(shù)后甲溝長(zhǎng)出小趾甲采用卡方檢驗(yàn)。
本組病例,所有患者均未出現(xiàn)術(shù)后感染加重,由于電刀使用簡(jiǎn)化了操作,手術(shù)時(shí)間明顯縮短(P<0.05),患者術(shù)中進(jìn)行疼痛數(shù)字評(píng)分試驗(yàn)組較對(duì)照組小(P<0.05),術(shù)后6月測(cè)量甲板最大寬度較術(shù)前縮小無明顯差異。
表1 不同手術(shù)方式對(duì)照情況(一)
本組病例中隨訪0.5~2年不等,統(tǒng)計(jì)復(fù)發(fā)及患者甲溝處長(zhǎng)出異常小趾甲的情況如下:
表2 不同手術(shù)方式對(duì)照情況(二)
由于電刀的應(yīng)用,我們不僅有了新的止血手段,更是多了一種毀損甲生發(fā)層的手段。由于Winograd手術(shù)中仔細(xì)完整的切除甲生發(fā)層是該術(shù)式的關(guān)鍵,但使用手術(shù)刀銳性切除時(shí)間長(zhǎng),且難以徹底切除甲生發(fā)層細(xì)胞,同時(shí)術(shù)后還存在創(chuàng)面滲血風(fēng)險(xiǎn),因此我們采用電凝燒灼來達(dá)到破壞甲生發(fā)層的目的,方便快捷,手術(shù)時(shí)間較傳統(tǒng)手術(shù)明顯縮短,患者主觀的疼痛感受明顯降低。較之Winograd手術(shù),術(shù)后患者甲板寬度減少的程度沒有顯著改變,術(shù)后復(fù)發(fā)情況基本相同,但對(duì)于甲生發(fā)層清除的徹底性上,電凝燒灼有一定優(yōu)勢(shì),在患者隨訪中可以看到,由于術(shù)區(qū)殘留甲生發(fā)層導(dǎo)致長(zhǎng)出小趾甲的情況明顯減少。
Winograd手術(shù)減少甲溝炎復(fù)發(fā)的主要機(jī)制是通過切除甲生發(fā)層,減少甲板寬度,緩解壓迫,該改良手術(shù)對(duì)于減少甲板寬度降低復(fù)發(fā)率的效果與Winograd手術(shù)相當(dāng),手術(shù)操作較之Winograd手術(shù)簡(jiǎn)便,甲生發(fā)層清除的徹底程度上優(yōu)于Winograd手術(shù),有一定的推廣價(jià)值。
[1] Reyzelman A M,Trombello K A,Vayser D J,et al.Are antibiotics necessary in the treatment of locally infected ingrown toenails?[J].Archives of Family Medicine,2009,9(9):930.
[2]Richardson EG.趾甲與皮膚病變.見:王巖,主譯.坎貝爾骨科手術(shù)學(xué)[M].第11版.北京:人民軍醫(yī)出版社,2009:3729_3743
[3] Antrum R M. Radical excision of the nailfold for ingrowing toenail.[J].Journal of Bone & Joint Surgery British Volume,1984,66(1):63-5.
[4] Winograd A M.A modification in the technic of operation for ingrown toe-nail (Reprinted from The Journal of the National Association of Chiropodists and Pedic Items,vol 19,pg 7-9,1929)[J].2007,97(4):275-277..
[5] Pettine K A,Cofield R H,Johnson K A,et al. Ingrown toenail:results of surgical treatment[J].Foot&Ankle,1988,9(3):130.