新格局正隱然重塑，金融強監(jiān)管瞄準了金融控股公司。

5月7日彭博社報道，中國監(jiān)管機構(gòu)正在起草金融控股公司管理細則，將首次要求金融控股公司必須獲得中國央行頒發(fā)的金融控股公司牌照，持牌經(jīng)營，并滿足資本充足率要求。

在此之前，中國防范系統(tǒng)性金融風險三大審慎監(jiān)管的基本制度已經(jīng)出臺兩份——《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導意見》和《非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管指導意見》于4月27日發(fā)布。剩下的一份《金融控股公司監(jiān)管辦法》也有了新的動向。

隨著國家對金控集團監(jiān)管框架的進一步確認，監(jiān)管的方向也日漸明朗。

國內(nèi)野蠻生長的金控集團

國際上對于金融控股集團的業(yè)務(wù)范圍規(guī)定，最早是在1999年，由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證監(jiān)會組織、國際保險監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《對金融控股公司的監(jiān)管原則》中指出：“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險業(yè)務(wù)，同時每類業(yè)務(wù)的資本要求不同。”

中國自2002年開始試點綜合金融控股集團，經(jīng)歷了合久必分、分久必合的歷程。從改革開放初期的混業(yè)經(jīng)營模式，一直到上世紀90年代初期，開始走上分業(yè)經(jīng)營的道路，至今已經(jīng)有100家以上的金控企業(yè)，主要包括央企金控、地方金控、民營金控、集團金控、互聯(lián)網(wǎng)金控等類型?；鞓I(yè)經(jīng)營在增加金融機構(gòu)業(yè)務(wù)多樣性和競爭力，追求資本投資最優(yōu)化、資本利潤最大化的同時，也蘊含了風險。尤其是目前在中國分業(yè)監(jiān)管的模式下，金融控股公司在監(jiān)管規(guī)模上尚存空白，監(jiān)管主體也有待明確。

2018年初以來，監(jiān)管部門多次提及“清理規(guī)范金融控股集團”；央行行長易綱在3月25日舉辦的“中國發(fā)展高層論壇”上，對于目前金控集團的市場亂象指出：少數(shù)野蠻生長的金融控股集團存在著較大風險，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當?shù)年P(guān)聯(lián)交易進行利益輸送等問題比較突出，帶來跨機構(gòu)、跨市場、跨業(yè)態(tài)的傳染風險。

全球安集團董事長胡仁勝在接受《法人》記者采訪時表示，據(jù)說中國的監(jiān)管機構(gòu)正在起草對金控公司的管理細則，而且要加強相關(guān)的牌照審批，以及對從業(yè)人員的嚴格選拔。監(jiān)管機構(gòu)做這樣的決定是因為我們可以從前面一些大型的金融相關(guān)的事件中見到端倪，如果再不去整治可能就會形成系統(tǒng)性的風險。

“盡管在當前分業(yè)監(jiān)管格局下對各類金融子行業(yè)的金融監(jiān)管政策較為充分，但其實對金控公司的監(jiān)管責權(quán)利機制卻不是很完整。另外，國家到目前為止還沒有出臺一個比較清晰的法律或者法規(guī)針對金控這個行業(yè)，所以造成行業(yè)存在大量的漏洞，當然也有大量的尋租行為。”胡仁勝指出。

胡仁勝向《法人》記者分析稱，對于中國的金控公司體系而言，發(fā)展相對比較健康，比如說商業(yè)銀行、央企、大型國有銀行機構(gòu)；而險資、地方政府級的民營企業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)公司，就比較野蠻生長，出現(xiàn)的問題多一些。

胡仁勝表示，對于民營金控公司，他們之前是實體經(jīng)濟出身，實際上在中國做實體經(jīng)濟是一個比較艱難的事情，他們通過前期的積累建立金控公司，所以大多數(shù)企業(yè)不再把實體作為經(jīng)營的目的，而是以金融作為公司的主要經(jīng)營方向。因為在當前的大環(huán)境下，金融賺錢比實體賺錢應(yīng)該容易很多，所以就形成產(chǎn)業(yè)被金融擠壓而產(chǎn)生金融泡沫，同時出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的空心化。

胡仁勝指出，互聯(lián)網(wǎng)金控公司由于其廣泛的用戶群、品牌和提供各種便捷手段的優(yōu)勢，能夠深入千家萬戶。從理論上來說，本應(yīng)該通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段給網(wǎng)民帶來更多更好的服務(wù)，但是互聯(lián)網(wǎng)金融是一把雙刃劍，他們在過度擴張的時候很可能爆發(fā)系統(tǒng)性的風險。

“地方金控平臺也一樣，受地方利益的驅(qū)使很多地方政府把地方金控平臺作為政府融資的土壤，并且通過這種手段去增加地方政府債務(wù)，跟國家防范地域性的金融風險形成沖突?！焙蕜僬f，比較有風險的野蠻生長的金控公司主要體現(xiàn)在民營企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司和地方政府。但是民營金控的風險應(yīng)該會更大一些，并且長此以往會出現(xiàn)實業(yè)金融化，而且對中國整個經(jīng)濟的立國之本也會產(chǎn)生重要的影響。

民營金控成監(jiān)管重點

值得注意的是，不論是“點名”的金融亂象，還是即將出臺的監(jiān)管辦法，都有一個矛頭指向，那就是未來對非金融企業(yè)（特別是民營系）發(fā)起設(shè)立的金控公司將強化全面監(jiān)管。

北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師在接受《法人》記者采訪時表示，民營企業(yè)往往以利益最大化為出發(fā)點，在多頭監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的漏洞下，民營金控集團暴露出的問題較為嚴重。

業(yè)內(nèi)人士認為，一方面，在結(jié)構(gòu)性供給側(cè)改革和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的背景下，傳統(tǒng)行業(yè)面臨各種壓力；另一方面，大資管時代的來臨，給資本市場各金融機構(gòu)提供了發(fā)展空間。

因此，央企、地方國資以及民營資本紛紛加碼或轉(zhuǎn)型金控平臺。民營資本由于束縛相對較少，快速跑馬圈地，包攬了大部分金融版圖，例如一些民營金控金融牌照已比較齊全，控股了核心金融企業(yè)。

全國人大代表、中國人民銀行西安分行行長白鶴祥也曾在人大議案中提出，這些非金融企業(yè)投資控股金融機構(gòu)，雖然在一定程度上促進了金融機構(gòu)股權(quán)的多元化，增強了金融機構(gòu)資本實力，但由于跨領(lǐng)域、跨業(yè)態(tài)、跨區(qū)域甚至跨境經(jīng)營，相應(yīng)的金融監(jiān)管又嚴重缺失，從而逐步暴露出了較大的風險隱患。

主要表現(xiàn)為：一是存在虛假出資或者循環(huán)注資，資本約束弱化，資產(chǎn)規(guī)模短期內(nèi)急劇擴張，杠桿異常增加；二是通過名下金融機構(gòu)進行關(guān)聯(lián)交易，套取大量資金擴充資本，或沖擊資本市場秩序，或?qū)①Y金轉(zhuǎn)移海外，“掏空”金融機構(gòu)；三是通過復雜的股權(quán)安排和金融運作，濫用大股東權(quán)力，隱匿架構(gòu)和實際控制人，規(guī)避金融監(jiān)管，政策套利；四是占用主業(yè)資源盲目擴張金融業(yè)務(wù)，導致脫實向虛，加大了金融業(yè)和實業(yè)之間的風險交叉和傳遞。

補齊監(jiān)管短板

既然監(jiān)管層已釋放明確的信號要強化對金控公司的監(jiān)管，現(xiàn)在外界最為關(guān)心的，莫過于如何對金控公司實施監(jiān)管。

參照對其他類金融機構(gòu)的監(jiān)管辦法，不少分析人士認為，應(yīng)包含對金融控股公司進行市場準入審批；股東、資金來源審查；對金融控股公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的任職資格進行核準；對金融控股公司進行現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管；對違法違規(guī)行為進行行政處罰等監(jiān)管內(nèi)容。

胡仁勝認為，要想有效地去監(jiān)管金控集團，首先要建立一個非常專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，然后建立一個相對比較完整的監(jiān)管體系。因為只有機構(gòu)真正體現(xiàn)其他的責權(quán)利，才能制訂出好的方案。

此外，通過大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，進一步去發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生的各種風險，通過量化風險從而建立預警機制，防患于未然。

楊兆全亦發(fā)表觀點稱，首先，要嚴格準入標準和門檻。應(yīng)對金融控股公司的設(shè)立主體嚴格審核，尤其是對實體企業(yè)發(fā)起設(shè)立金融控股公司，應(yīng)建立嚴格的審核標準和門檻。制定一系列明確的量化準入指標作為金融控股公司設(shè)立的審查條件。

其次，要確定金控公司的業(yè)務(wù)范圍。鼓勵和支持金融控股公司服務(wù)實體經(jīng)濟，在風險可控的前提下，開展各類金融業(yè)務(wù)。應(yīng)明確禁止金融控股公司經(jīng)營實體產(chǎn)業(yè)。

最后，要對金控公司實施資本充足率監(jiān)管。金控公司本質(zhì)上屬于金融企業(yè)，控股公司本身的資本充足率必須保障。同時，控股的子公司或其他持股公司的資本充足率，也要有所要求，把金控公司看作為一個整體來規(guī)定其資本充足率，確保風險可控。

胡仁勝最后補充道：“雖說金控在中國已經(jīng)發(fā)展了一段時間，但其實還是屬于一個比較新的話題，尤其是在行業(yè)監(jiān)管方面問題會層出不窮，如何不斷地去發(fā)現(xiàn)新的問題，如何建立一個比較完整的金融秩序，還任重道遠?！?/p>