吳小立 胡新艷

（1廣東技術師范學院管理學院，廣東 廣州 510665；2華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，廣東 廣州 510642）

一、引言

隨著旅游重點正逐步從“景區(qū)旅游”向“全域旅游”轉(zhuǎn)變，2016年國家旅游局推行全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建活動，“全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建的驗收標準”迅速出臺，政界、學界、各級社會經(jīng)濟組織都積極探索各具特色的全域旅游發(fā)展模式及路徑。當相關基層組織單位紛紛把各自的發(fā)展規(guī)劃冠以“全域”二字時，政界忙于解讀全域旅游建設內(nèi)容、目標、驗收標準等量化指標體系時，學界則集中于解析全域旅游的內(nèi)涵并展開案例論證［1］［2］，“全”成為各方聚焦的重點，全景、全業(yè)、全時、全民、全位等理念［3－5］應運而生。

但對“全”的過度解讀，難免陷入極端，不僅違背客觀條件，且誤導了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的方向。一方面，當全域旅游淪為“全景”，便意味著鄉(xiāng)村旅游失去重點，無法實現(xiàn)游客與旅游產(chǎn)品服務的村落集聚，對以游客“吃住行游購娛”為收入主要來源的鄉(xiāng)村而言，必將是致命打擊；另一方面，變“旅游＋”為“全業(yè)”的前提是充裕且同質(zhì)的旅游資源，顯然，此假設脫離實際，自然資源稟賦與人文資源遺產(chǎn)決定了鄉(xiāng)村旅游資源的異質(zhì)性與不均衡性，對國家首批262家“國家全域旅游示范區(qū)”的研究已表明了資源指向性對旅游目的地的決定性作用［6］。進一步看，大量旅游發(fā)展實踐（如20世紀90年代的旅游度假區(qū)創(chuàng)建活動破壞了旅游資源與環(huán)境，卻為房地產(chǎn)發(fā)展推波助瀾）已證明，無視客觀規(guī)律與現(xiàn)實條件的發(fā)展只能南轅北轍［7］。

那么，如何在鄉(xiāng)村旅游資源異質(zhì)性基礎上發(fā)展全域旅游呢？鄉(xiāng)村旅游目的地由鄉(xiāng)村旅游吸引物、游覽體驗休閑區(qū)、交通、村寨生產(chǎn)生活背景環(huán)境等眾多要素構成，尤其是民族地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游，還具有時空背景跨越大、邊緣效應顯著、旅游資源異質(zhì)性強等特點，全域旅游會讓這種異質(zhì)性更為復雜。而技術生態(tài)位分析恰巧在理論構建與相關指標的整合測度等方面既考慮全局又關注重點，有利于從鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位的態(tài)勢探討與全域旅游發(fā)展的耦合路徑。鑒于全域旅游和鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位呈現(xiàn)的強相關性，將其置于同一分析框架內(nèi)有助于理解鄉(xiāng)村旅游資源與環(huán)境相互作用的過程與機制。本文以粵北民族地區(qū)為研究區(qū)域，從全域旅游視角切入，探究促進鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位指標體系，為全域旅游資源的充分合理開發(fā)和鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位進化提供科學依據(jù)。

二、全域旅游與鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位

全域旅游意味著突破城鄉(xiāng)空間約束的“全域共建、全域共融、全域共享”，與以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為重點的鄉(xiāng)村旅游共建共享、相互促進，以旅游業(yè)帶動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。相對于以農(nóng)村為載體的鄉(xiāng)村旅游，鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位側(cè)重于“資源與情景的雙重依賴”，進一步將鄉(xiāng)村旅游置于旅游資源系統(tǒng)，鄉(xiāng)村旅游與全域旅游的資源系統(tǒng)相互交融，鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位與全域旅游關系密切，具體表現(xiàn)如下：

第一，鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位和全域旅游都依賴于旅游產(chǎn)業(yè)綜合系統(tǒng)?？紤]到目前鄉(xiāng)村旅游相對單一的經(jīng)營及利益分配，引入技術生態(tài)位，意味著將鄉(xiāng)村旅游置于目的地農(nóng)業(yè)、食品加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)及自然、文化資源中看待，也意味著以鄉(xiāng)村旅游為核心的多元化業(yè)態(tài)構建的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中有著眾多的利益交匯點，而全域旅游正是促進不同行業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)生更多利益交匯點的推手，二者共同依賴于旅游產(chǎn)業(yè)綜合系統(tǒng)。

第二，鄉(xiāng)村旅游的技術生態(tài)位受限于全域旅游的功能邊界。全域旅游雖將全區(qū)域生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境作為基本旅游資源，但清晰各種資源的比較優(yōu)勢，判斷鄉(xiāng)村旅游是目的地的支柱產(chǎn)業(yè)、主導產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、進口替代產(chǎn)業(yè)、形象產(chǎn)業(yè)，還是弱勢產(chǎn)業(yè)？分類統(tǒng)籌是避免全域旅游淪為模式化運動的關鍵，由此決定相應的功能邊界。與此同時，不同鄉(xiāng)村旅游目的地的資源稟賦、市場需求與社會經(jīng)濟背景造就了鄉(xiāng)村旅游不同層面的技術生態(tài)位，不同層面的技術生態(tài)位以受限于全域旅游功能邊界的“空間”為核心要素，分級定義。

第三，全域旅游是不同技術生態(tài)位下鄉(xiāng)村旅游的競合發(fā)展模式。并非所有鄉(xiāng)村都適合發(fā)展旅游，所以，通過鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位探求旅游資源的現(xiàn)實吸引力、潛力、整合協(xié)作方式及競爭替代策略是適應旅游市場變化并緩解鄉(xiāng)村旅游內(nèi)部競爭的重要途徑，這正是全域旅游要表達的理念。對旅游優(yōu)勢區(qū)而言，以旅游為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的全域旅游不僅有利于游客與居民間資源、服務的無屏障共享，而且是不同技術生態(tài)位下鄉(xiāng)村旅游的重要競合模式。

第四，鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位測度與評價是全域旅游優(yōu)化格局的必然環(huán)節(jié)。互聯(lián)網(wǎng)時代，大家普遍接受的觀點是，應當依托大數(shù)據(jù)，為全域旅游資源的規(guī)劃開發(fā)和旅游格局優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持和決策參考。但首先要解決的問題是，如何科學設定指標？而鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位測度與評價恰好對鄉(xiāng)村風貌、農(nóng)耕文明的基因、目的地容量、游客流量、交通可進入性、設施設備等做出科學分析和估算，成為全域旅游優(yōu)化格局的必然環(huán)節(jié)。

綜上所述，全域旅游與鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位相互融合，使得區(qū)域內(nèi)客源地與鄉(xiāng)村目的地的合作、鄉(xiāng)村目的地與集散地的合作以及同類主題的鄉(xiāng)村旅游線路合作成為可能。

三、基于全域旅游的鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位測度指標及評價模型

從全域旅游層面看，2016年國家旅游局的“全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建的驗收標準”包括八個方面1000分的驗收指標，其中，前兩個方面“推進全域旅游改革創(chuàng)新的力度與效果”與“對全域旅游創(chuàng)建和旅游發(fā)展的重視程度”側(cè)重于創(chuàng)建示范區(qū)活動的管理評價，而后六個方面則是對旅游中“全域”內(nèi)涵的評價，即：（1）旅游業(yè)對國民經(jīng)濟社會發(fā)展的綜合貢獻；（2）旅游產(chǎn)品的特色吸引力和市場影響力；（3）旅游基礎設施與公共服務體系完善程度；（4）旅游服務要素配套及旅游＋新業(yè)態(tài)水平；（5）旅游安全、文明、有序和游客滿意狀況；（6）旅游資源與生態(tài)環(huán)境保護和整治。

從鄉(xiāng)村旅游層面看，鄉(xiāng)村旅游實踐中，各級政府對示范點基本標準的界定不盡相同，例如湛江市提出服務設施（包括旅游交通、游客中心、公共衛(wèi)生、休息設施、宣傳設施）、服務項目（包括游娛購宿及特色項目）、服務機構、服務人員服務監(jiān)督安全保障等指標，臨沂市提出經(jīng)營管理、基礎設施及服務保障等基本條件。農(nóng)業(yè)部及國家旅游局分別對鄉(xiāng)村旅游示范點和示范縣的評選做了不同的要求，全國鄉(xiāng)村旅游示范點的評選指標側(cè)重于資產(chǎn)規(guī)模、年接待旅游人數(shù)、年營業(yè)收入、年利潤、從業(yè)人數(shù)、從業(yè)農(nóng)民平均年收入、帶動農(nóng)戶數(shù)、歷史榮譽等客觀數(shù)據(jù)，而全國鄉(xiāng)村旅游示范縣評選主要圍繞觀光農(nóng)業(yè)資源、觀光農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃編制、政策措施、工作體系、行業(yè)管理、基礎條件、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和發(fā)展成效等方面展開。

結(jié)合以上兩方面的思路，對基于全域旅游的鄉(xiāng)村旅游區(qū)域指標的設定，主要應挖掘三方面的內(nèi)涵，一是“全域”，包括旅游對經(jīng)濟、社會與生態(tài)三方面的貢獻；二是“旅游”，包括旅游供給與旅游需求兩大方面，其中旅游供給包括服務、設施及管理，而旅游需求則包括年接待游客人數(shù)、年利潤等；三是“鄉(xiāng)村”，包括鄉(xiāng)村旅游項目特色與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

如果考慮鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位，那么全域旅游視角下的鄉(xiāng)村旅游不僅有以上所表達的靜態(tài)指標，即技術生態(tài)位的“態(tài)”，還應有能反映鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成長性的指標，即生態(tài)位的“勢”。運用生態(tài)位理論分析旅游時，學者們習慣于用旅游資源評價等指標來表示生態(tài)位的“態(tài)”。用旅游總收入變化量或者旅游總?cè)藬?shù)變化量，旅游增長率等變化量來表示生態(tài)位的“勢”［8］。技術生態(tài)位與生態(tài)位的差別在于，技術生態(tài)位表達的是在技術資源和能力方面的位置和功能關系及創(chuàng)造新需求的能力［9］［10］，更加側(cè)重于知識技術在經(jīng)濟增長或產(chǎn)業(yè)成長中的作用，具體表現(xiàn)為旅游資源（有形資源與無形資源）利用開發(fā)能力［11］、鄉(xiāng)村旅游的項目能力及產(chǎn)業(yè)能力。

所以，綜合考慮上文對“全域旅游、鄉(xiāng)村旅游與技術生態(tài)位”三方面的內(nèi)涵分析，以及學術界政界的相關研究，結(jié)合指標體系設計一般原則，將全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游的技術生態(tài)位指標分為“態(tài)”和“勢”兩層面四因子，即有形資源、無形資源、項目能力及產(chǎn)業(yè)能力。全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游的技術生態(tài)位指標體系如下頁表1所示。

其中，對項目能力指標，基于鄉(xiāng)村旅游區(qū)域范圍較小時，鄉(xiāng)村旅游項目的生態(tài)能力主要通過整個鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的項目活動之間的協(xié)同體現(xiàn)，所以并未考慮生態(tài)指標，而是放在產(chǎn)業(yè)能力中考慮；同樣思路，對產(chǎn)業(yè)能力指標，基于一級指標項目能力的經(jīng)濟能力總和可以表達產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟能力，所以沒有重復設置經(jīng)濟能力二級指標。各生態(tài)因子關系如圖1所示。

圖1 全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)因子關系

由于技術生態(tài)位通常用來分析有可能為技術范式帶來變革的具有潛力的創(chuàng)新，所以，當引入全域旅游時，鄉(xiāng)村旅游的創(chuàng)新就不僅是一個鄉(xiāng)村特色旅游資源開發(fā)不斷發(fā)展成熟的過程，更是從鄉(xiāng)村旅游項目技術開發(fā)到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提升區(qū)域社會技術愿景的過程［15］，與此同時，鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位與技術范式的需求還受到社會技術愿景約束。

表1 全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游的技術生態(tài)位指標

圖2 全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位指標及權重

那么，如何測度鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位呢？根據(jù)上文構建的指標體系，鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位（CN）的測度如下：

其中，wd表示鄉(xiāng)村旅游生態(tài)位態(tài)勢對鄉(xiāng)村旅游生態(tài)位的權重（d＝1，2）。

而各維度相應指標的權重通過征求學者（10人）、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)領導代表（5人）、地方政府相關管理人員（5人），共20位專家對層次結(jié)構模型指標組合進行評價打分，綜合專家打分結(jié)果，構造判斷矩陣，采用求根法計算出相對重要度，對同一層次的要素進行排序，并把計算結(jié)果反映在指標體系中，得到各層次相應的權重 wd、wf、wi，如圖2所示。

由此，得出全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位三級指標的具體權重如表2所示。其中，i1，…，i16表示表1中的16個三級指標。

而指標體系中，代表全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位的“態(tài)”T1或“勢”T2的指數(shù)Td可定義為：

而 R（d，f，i）指的是“態(tài)”或“勢”第 f個生態(tài)因子第i個指標的數(shù)值，為無量綱變量。

四、粵北民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位測算及評價啟示

依據(jù)地理區(qū)位與世居少數(shù)民族分布，粵北民族地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游可分為三部分：一是X1：連南中部及北江流經(jīng)民族旅游區(qū)（簡稱連南區(qū)），主要由排瑤構成，占53%，民族特色村寨有10個，分別為連南縣三排鎮(zhèn)南崗千年瑤寨、油嶺古寨、連水村墩龍瑤寨、牛頭嶺村、三排村、東芒村、沿陂村；大坪鎮(zhèn)大掌老排；渦水鎮(zhèn)大竹灣村委會小橫龍村、沙田村；二是X2：連山壯族瑤族民族旅游區(qū)（簡稱連山區(qū)），少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?3%，民族特色村寨9個，分別為太保鎮(zhèn)黑山村委會金雞嘴村、太保鎮(zhèn)沙坪村委會歐家村、小三江鎮(zhèn)加平村委會鵝步村、吉田鎮(zhèn)大旭山村委會大小田沖村、福堂鎮(zhèn)新聯(lián)村委會班雅村、永和鎮(zhèn)永梅村委會蒙洞村；三是X3：乳源乳桂沿線瑤族民族旅游區(qū)（簡稱乳源區(qū)），主要為過山瑤，瑤族人口2.2萬，是過山瑤語言的發(fā)源地和重要的傳承保護區(qū)，民族特色村寨10個，包括游溪鎮(zhèn)大寮坑村委會八一瑤族新村、游溪鎮(zhèn)中心洞村委會政研瑤族新村、游溪鎮(zhèn)營康村委會營康村、東坪鎮(zhèn)茶坪村委會茶嶺瑤族村、東坪鎮(zhèn)東田村委會茶山口村、東坪鎮(zhèn)新村村委會長樂村、必背鎮(zhèn)必背村委會必背口村、必背鎮(zhèn)必背村委會大村、必背鎮(zhèn)軍安山遷移新村、必背鎮(zhèn)塘頭遷移新村。

表2 全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位三級指標權重

表3 粵北民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位因子三級指標原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計

選擇以上三個區(qū)域的鄉(xiāng)村旅游為調(diào)查對象，通過問卷調(diào)查獲得相關數(shù)據(jù)，16個三級指標數(shù)值在［0，1］范圍內(nèi)，分為 5 個級別。在［0，0.2］內(nèi)，表明該指標很差，在［0.2，0.4］范圍內(nèi)表明較差，在［0.4，0.6］內(nèi)表明一般，在［0.6，0.8］范圍內(nèi)表明較好，在［0.8，1.0］內(nèi)表明很好，調(diào)查數(shù)據(jù)見表 3。

根據(jù)鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位“態(tài)”評價模型、“勢”評價模型和技術生態(tài)位評價模型，計算粵北民族地區(qū)三個區(qū)域的鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位值，結(jié)果見表4。

表4 粵北民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位值

由表4不難看出，民族地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游具有一定的“獨特性”和“價值性”［16］，其中，連南區(qū)的技術生態(tài)位值最高，也正因如此，2016年連南瑤族自治縣被列入“國家全域旅游示范區(qū)”創(chuàng)建單位，應進一步以排瑤古寨申報世界歷史文化遺產(chǎn)為契機，推動鄉(xiāng)村旅游向深度和廣度空間拓展。而連山區(qū)技術生態(tài)位值最低，目前應圍繞創(chuàng)建“省級全域旅游示范區(qū)”的目標，重點推進旅游基礎設施建設與旅游項目開發(fā)。乳源區(qū)技術生態(tài)位的“態(tài)”值較高，應借助“世界過山瑤之鄉(xiāng)”“大南嶺生態(tài)文化旅游區(qū)”品牌提高技術生態(tài)位的“勢”，深度開發(fā)南嶺瑤族文化資源。全域旅游背景下，進一步促進粵北民族地區(qū)資源有機整合、區(qū)域技術能力提升、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、社會共建共享，是以上三個民族區(qū)域的共同目標。

五、結(jié)論與討論

全域旅游視角下鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位評價測度與評價過程，實質(zhì)上是對鄉(xiāng)村旅游資源全面開發(fā)和利用的過程。連南區(qū)與乳源區(qū)在技術生態(tài)位的“態(tài)”方面，差別不大，但由于掌控、利用、開發(fā)鄉(xiāng)村旅游資源的差異，導致不同的“勢”，進而使得二者具有不同的技術生態(tài)位。對全域旅游視角下的鄉(xiāng)村旅游而言，從“態(tài)”到“勢”的傳導，歸根結(jié)底為對鄉(xiāng)村旅游資源項目化、產(chǎn)業(yè)化、社區(qū)化和市場化的“活化”能力體系的構建。這也充分表明，能否準確及時地把握信息、知識及技術，以自身生態(tài)位為基礎，迅速做出“活化”反應，從而獲取生態(tài)位優(yōu)勢生存發(fā)展，將在很大程度上決定鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位的演化方向或躍遷程度。

我國全域旅游與鄉(xiāng)村旅游近年來發(fā)展迅速，但其整體技術水平和創(chuàng)新能力還有很大的拓展空間，尤其是民族地區(qū)，應根據(jù)其發(fā)展態(tài)勢來制定相關政策，因勢利導。為此，可從以下幾個方面展開進一步的探討：（1）現(xiàn)有技術生態(tài)位評價。其中，首當其沖的是對旅游創(chuàng)新的意識、動力與能力的自我認識，這是貫穿“無形資源”及“勢”中的“項目能力”和“產(chǎn)業(yè)能力”質(zhì)量水平的關鍵，自不量力的“一哄而上”與忽視市場的“閉門造車”一樣，都會落入“投資—虧損—再投資”的循環(huán)，尤其是當政府規(guī)劃并買單實施時，更要警惕對“有形資源”的過分依賴；（2）未來技術生態(tài)位調(diào)整。全域旅游視角決定了技術生態(tài)位涉及的指標范圍較廣，因此鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃者不可能考慮到所有的資源、市場的優(yōu)勢及阻力，而且，全域旅游下的鄉(xiāng)村旅游是一個連續(xù)的、持續(xù)遞增的投資過程，周期越長，外部環(huán)境變化也就越大，所以，必須不斷調(diào)整未來的技術生態(tài)位規(guī)劃，降低風險，確保投資持續(xù)；（3）技術生態(tài)位進化過程改進。在鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位進化過程中，由于鄉(xiāng)村旅游本身或全域旅游環(huán)境因素，甚至模糊不清的原因，有時技術生態(tài)位進化處于停滯狀態(tài)，有必要通過技術生態(tài)位的測算與評價，及時總結(jié)經(jīng)驗，推動全域旅游聯(lián)盟構建，發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡內(nèi)分工合作優(yōu)勢，減少因生態(tài)位長期重疊致使的租金耗散，提升鄉(xiāng)村旅游生態(tài)位互補的集群競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)由大到強的技術生態(tài)位進化過程改進。

當然，民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游有其獨特性與復雜性，因篇幅限制，本文沒有與一般意義上的鄉(xiāng)村旅游進行比較分析，只是通過指標反映各個維度的特色，以粵北民族地區(qū)為例，對全域旅游下鄉(xiāng)村旅游技術生態(tài)位進行簡單測度與評價，關于這些方法具體研究過程，尚需要在今后研究中不斷深入。

［1］葛繼宏.全域旅游治理的路徑探索——以杭州淳安縣為例［J］.浙江社會科學，2017，（3）：142－147.

［2］張春香，楊兆萍.全域旅游視閾下“5A巴里坤”創(chuàng)建路徑研究［J］.資源開發(fā)與市場，2016，（12）：1524－1526.

［3］厲新建，張凌云，崔莉.建設世界一流旅游目的地的理念創(chuàng)新——以北京為例［J］.人文地理，2013，（3）：130－134.

［4］孟秋莉，鄧愛民.全域旅游視閾下鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品體系構建［J］.社會科學家，2016，（10）：85－89.

［5］吳旭云，龍睿.全域旅游背景下我國養(yǎng)老旅游目的地發(fā)展路徑探討［J］.改革與戰(zhàn)略，2017，（5）：123－126.

［6］趙慧莎，王金蓮.國家全域旅游示范區(qū)空間分布特征及影響因素［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，（7）：177－182.

［7］劉家明.創(chuàng)建全域旅游的背景、誤區(qū)與抓手［J］.旅游學刊，2016，（12）：7－9.

［8］陳娟.基于旅游生態(tài)位理論的麗江地區(qū)旅游競爭態(tài)勢研究［J］.中南林業(yè)科技大學學報，2013，（4）：117－120.

［9］張麗萍.從生態(tài)位到技術生態(tài)位［J］.科學學與科學技術管理，2002，（3）：23－25.

［10］張光宇，劉貽新，謝衛(wèi)紅，李華軍.基于突變級數(shù)法的技術生態(tài)位評價模型［J］.系統(tǒng)科學學報，2012，（8）：79－82.

［11］何巨峰.基于生態(tài)觀的集群企業(yè)技術能力研究［D］.暨南大學，2008，（6）：30－38.

［12］劉玉春，賈璐璐.全域旅游助推縣域經(jīng)濟發(fā)展——以安徽省旌德縣為例［J］.經(jīng)濟研究參考，2015，（37）：97－101.

［13］鄭治偉，王崇文.“全域旅游”視闕下的京津冀旅游公共服務發(fā)展研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2017，（1）：109－112.

［14］高潔，周傳斌，等.典型全域旅游城市旅游環(huán)境容量測算與承載評價——以延慶縣為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2015，（7）：100－109.

［15］孫冰，襲希，余浩.網(wǎng)絡關系視角下技術生態(tài)位態(tài)勢研究——基于東北三省新能源汽車產(chǎn)業(yè)的實證分析［J］.科學研究，2013，（4）：518－527.

［16］吳小立.民族地區(qū)資源特性、旅游價值及人力資本投資機會［J］.廣西民族研究，2013，（3）：170－176.