葛 帥，湯納平，馬 璟

（中國醫(yī)藥工業(yè)研究總院國家上海新藥安全評價研究中心，上海 201203）

藥物性肝損傷（drug-induced liver injury，DILI）在美國和歐洲是導(dǎo)致急性肝衰竭的第一大原因［1］。過去50年里，因肝毒性而導(dǎo)致新藥研發(fā)終止或從市場撤回的事件時有發(fā)生，已成為制藥企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)共同面臨的挑戰(zhàn)。努力改善臨床前DILI預(yù)測、更好地將臨床前檢測結(jié)果轉(zhuǎn)化為臨床風(fēng)險因素是亟待解決的重要問題。由于DILI發(fā)病機制的復(fù)雜性，單一的毒性檢測終點對臨床潛在毒性的預(yù)測相關(guān)性并不理想［2］。科學(xué)家們正在尋找敏感性和特異性更強的體外肝毒性檢測終點，線粒體毒性、膽鹽轉(zhuǎn)運的抑制和反應(yīng)性代謝物的形成已被證明是導(dǎo)致DILI的重要機制，其相關(guān)終點的檢測正在成為體外DILI預(yù)測的補充實驗［3］。包括細(xì)胞毒性在內(nèi)的多參數(shù)細(xì)胞成像終點正被廣泛研究［4］。免疫系統(tǒng)的激活通常是特異質(zhì)DILI（idiosyncratic DILI，IDILI）反應(yīng)的第一步，開發(fā)免疫相關(guān)的體外檢測終點也是需要努力的重要方向。

近十幾年來，隨著熒光標(biāo)記細(xì)胞成像技術(shù)在肝毒性評價中的應(yīng)用，多終點檢測取得了很大的技術(shù)進展，相關(guān)文章發(fā)表量呈暴發(fā)式增長。本文以“drug induced liver injury ANDin vitroAND eval?uation”為關(guān)鍵詞，檢索了PubMed數(shù)據(jù)庫2007-2018年的文獻。對檢索到的241篇文獻根據(jù)題目進行篩選，選取了其中與體外肝毒性檢測相關(guān)的文獻104篇?？偨Y(jié)了現(xiàn)有的體外肝毒性檢測終點的幾種類型，包括常規(guī)的細(xì)胞毒性、線粒體毒性、膽汁淤積、代謝相關(guān)和免疫相關(guān)等終點，并參考了歐洲藥物管理局網(wǎng)站的相關(guān)指導(dǎo)原則草案，最終匯總了當(dāng)前體外DILI毒性終點的研究進展及其在檢測系統(tǒng)中的應(yīng)用，以期為藥物潛在肝毒性的早期篩選和檢測系統(tǒng)的合理選擇提供參考。

1 常規(guī)細(xì)胞毒性檢測終點

肝細(xì)胞損傷是DILI事件的主要細(xì)胞類型損傷，被假定為多個風(fēng)險因素并發(fā)的啟動事件。常規(guī)的細(xì)胞毒性試驗依賴于檢測化合物對一個或多個健康參數(shù)變化的影響，通常以簡單的二維肝細(xì)胞系為模型，因?qū)嶒炏到y(tǒng)具有簡單、成本低、耗時短等優(yōu)點，被制藥公司作為一線篩選方法。

通常采用的評估終點包括細(xì)胞膜的完整性、細(xì)胞增殖力、細(xì)胞凋亡和氧化應(yīng)激等，其中，ATP、活性氧（reactive oxygen species，ROS）和谷胱甘肽（glutathione，GSH）等常被用于肝損傷的檢測指標(biāo)。肝細(xì)胞特有的生物標(biāo)志物如尿素、糖原和白蛋白等通常也被考慮在內(nèi)（表1）。近幾年，由于大量有關(guān)微RNA（micro RNA，miRNA）的基礎(chǔ)研究能力提高，miRNA-122（miR-122）也開始列入肝細(xì)胞損傷的生物標(biāo)志物［5］。這些檢測終點是對細(xì)胞存活率或特定細(xì)胞器功能的粗略評估，一般無法提供對毒性機制的理解，通常認(rèn)為無法反映特異性肝毒性［6］，但這些終點有助于鑒定毒性風(fēng)險較大的化合物，這對于新藥研發(fā)早期剔除具有不可接受毒性的候選化合物有很大價值。

表1 常規(guī)的細(xì)胞毒性檢測終點

HepG2細(xì)胞和L-02細(xì)胞等肝細(xì)胞系被廣泛用于常規(guī)細(xì)胞毒性檢測，但其藥物代謝酶，特別是Ⅱ相酶的表達水平較低，難以檢出具有代謝活性的有毒化合物。人原代肝細(xì)胞保留了人特有的藥物代謝酶和輔因子，一般被認(rèn)為是用于肝毒性評價的“金標(biāo)準(zhǔn)”［11］。近年來，誘導(dǎo)多能干細(xì)胞（induced pluripotent stem cells，iPSC）分化的肝細(xì)胞和3D形式培養(yǎng)的肝細(xì)胞等新模型也廣泛用于肝毒性篩選，大大提高了檢測終點的敏感性。需要注意的是，基于不同的檢測模型同一終點的檢測結(jié)果可能有較大的差異，不同的檢測終點在同一檢測系統(tǒng)中可能對DILI有不同的敏感性和特異性，大多數(shù)研究者根據(jù)他們的具體實驗的內(nèi)部驗證，對結(jié)果進行綜合評估和判定。對這些檢測終點建立明確的性能評估標(biāo)準(zhǔn)，將極大地提高化合物體外肝毒性篩選系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。

2 線粒體毒性檢測終點

線粒體是細(xì)胞能量來源ATP合成的主要場所，其在能量需求較高的肝中含量更加豐富，使得肝對線粒體毒物更敏感。一方面，藥物可通過抑制線粒體呼吸鏈酶復(fù)合物或解偶聯(lián)電子傳遞，破壞線粒體呼吸作用，造成肝細(xì)胞能量供應(yīng)不足，如噻唑烷二酮類藥物［13］。另一方面，有些藥物抑制長鏈脂肪酸的β-氧化，造成脂肪在肝細(xì)胞質(zhì)的過度積累，如胺碘酮和哌克昔林等［14］。氧化還原類藥物可能造成線粒體氧化應(yīng)激，加速ROS的產(chǎn)生，如貝特類降血脂藥物［15］。藥物也可通過破壞線粒體DNA（mitochondria DNA，mtDNA），進而影響肝細(xì)胞線粒體功能，如非阿尿苷等核苷類似物［14］。

藥物誘導(dǎo)的線粒體毒性檢測終點包括結(jié)構(gòu)改變和功能改變2種。反映結(jié)構(gòu)改變的參數(shù)包括線粒體腫脹、線粒體超微結(jié)構(gòu)的變化〔內(nèi)膜和（或）外膜的完整性、嵴排列的變化及空泡化等〕，通常采用透射電鏡觀察。線粒體滲透性轉(zhuǎn)換孔（mitochondrial permeablity transition pore，MPTP）的開放可反映線粒體膜的完整性，通過用鈣黃綠素對線粒體染色能夠判斷MPTP的開放狀態(tài)［15］。此外，線粒體是細(xì)胞內(nèi)主要的鈣離子（Ca2+）庫，細(xì)胞內(nèi)Ca2+能夠反映線粒體結(jié)構(gòu)的完整性。線粒體功能相關(guān)的參數(shù)大多能夠?qū)崿F(xiàn)定量檢測，間接反映線粒體的健康狀況。細(xì)胞內(nèi)ATP含量和氧化應(yīng)激參數(shù)如ROS是反映線粒體呼吸功能較為直觀的終點。線粒體膜電位（mitochondrial membrane potential，MMP）是線粒體內(nèi)膜兩側(cè)質(zhì)子和離子的不對稱分布造成的，通常使用熒光染料如JC-1或四甲基若丹明（tetra?methylrhodamine methyl ester，TMRM）等對線粒體進行標(biāo)記，檢測MMP的變化［10，16］。能量代謝參數(shù)能夠提供更多的機制信息，包括氧消耗率、細(xì)胞外酸化率、線粒體有氧代謝及糖酵解功能，可通過細(xì)胞能量代謝測定儀實現(xiàn)高通量檢測［16］。具體的氧化磷酸化靶點可通過生物化學(xué)法或免疫捕獲法檢測化合物對單個線粒體蛋白復(fù)合物的作用［17］。對于抗病毒類藥物，尤其是核苷類似物，應(yīng)考慮其對mtDNA及聚合酶的影響，可通過對mtDNA或mtRNA的定量PCR檢測，或?qū)ζ渚幋a的蛋白質(zhì)含量檢測來確定［3］。針對脂肪酸的β-氧化抑制，可通過檢測酮體含量和熒光標(biāo)記的中性脂質(zhì)在細(xì)胞質(zhì)中的積累來實現(xiàn)［18］。

大多數(shù)線粒體毒性終點檢測都是采用HepG2細(xì)胞或分離的線粒體。分離的線粒體因缺乏細(xì)胞環(huán)境，所得結(jié)果可能具有誤導(dǎo)性。Hynes等［19］分別以細(xì)胞和分離的線粒體為模型，檢測化合物進行線粒體毒性檢測。結(jié)果顯示，多個化合物在分離的線粒體中顯示出毒性，而在細(xì)胞模型中未檢測到線粒體毒性，這可能與孤立的線粒體缺乏藥物代謝系統(tǒng)以及藥物更易干擾電子傳遞鏈有關(guān)。Marroquin等［20］研究表明，以半乳糖代替葡萄糖作為細(xì)胞生長的碳源，能夠迫使細(xì)胞通過氧化磷酸化而不是糖酵解產(chǎn)生ATP，可顯著提高HepG2細(xì)胞對線粒體毒物的敏感性，這種測定現(xiàn)已廣泛應(yīng)用。但也有研究者認(rèn)為，這種急性毒性檢測方法可能無法確定代償機制、藥物蓄積或?qū)€粒體呼吸功能長期抑制的影響［13］。盡管有證據(jù)表明，體外檢測中許多藥物會影響線粒體功能，但迄今為止藥物致線粒體毒性的體內(nèi)外相關(guān)性的報道信息仍然較少。部分原因是現(xiàn)有的檢測技術(shù)方面的局限性，以及體外檢測中所用的藥物濃度較高而導(dǎo)致檢測結(jié)果有較高的假陽性率。Prill等［21］開發(fā)了一種肝細(xì)胞微流體生物反應(yīng)器，可通過與藥物長期孵育，借助雙頻調(diào)相傳感技術(shù)，實時監(jiān)測線粒體呼吸氧氣動力學(xué)參數(shù)，揭示了藥物重要的作用機制。這種模擬人體生理環(huán)境的長期重復(fù)給藥和毒性終點的實時監(jiān)測，可能會改善體內(nèi)外相關(guān)性，并且可以解決短期測定和高藥物濃度相關(guān)的問題。

3 膽汁淤積檢測終點

藥物通過干擾膽酸的合成、代謝和轉(zhuǎn)運，使膽汁在肝內(nèi)或循環(huán)系統(tǒng)過度積累，從而導(dǎo)致膽汁淤積。藥物對膽汁淤積的影響與膽鹽轉(zhuǎn)運蛋白的抑制密切相關(guān)，特別是對ATP依賴的膽鹽輸出泵（bile salt export pump，BSEP）的抑制，如波生坦、曲格列酮和奈法唑酮等［22-23］。此外，有些藥物也可增加毛細(xì)膽管膜的通透性，使膽汁分泌減少；或破壞膽汁混合膠束形成膽管結(jié)石，造成膽管損傷和梗阻［24］。藥物導(dǎo)致的膽汁淤積往往涉及炎癥和自身免疫反應(yīng)，嚴(yán)重者可能導(dǎo)致纖維化和肝硬變。

鑒于BSEP在調(diào)節(jié)膽酸平衡中的重要作用，許多制藥公司已將BSEP抑制實驗納入候選藥物或新化學(xué)實體的篩選程序中。通常使用三明治構(gòu)型培養(yǎng)的肝細(xì)胞或轉(zhuǎn)運蛋白過表達的囊泡系統(tǒng)來定量評估BSEP與化合物的相互作用。然而實際情況下，一些藥物是BSEP抑制劑，但臨床并未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致膽汁淤積，如噻唑烷二酮類藥物均能抑制BSEP，但吡格列酮被認(rèn)為不會引起肝毒性［25］，可能的原因一是體外實驗中藥物暴露的濃度過高，與實際治療劑量下體內(nèi)肝暴露量不符；二是BSEP過表達的囊泡系統(tǒng)未考慮對膽汁酸穩(wěn)態(tài)相關(guān)的其他轉(zhuǎn)運蛋白活性的影響，這導(dǎo)致單獨篩選與BSEP抑制有關(guān)的毒性時假陽性數(shù)量很多［25］。將多藥耐藥相關(guān)蛋白（multidrug resistance-associated protein，MRP）2，3和4等并入轉(zhuǎn)運蛋白抑制實驗中，能夠改善預(yù)測結(jié)果［26］。Xu等［27］開發(fā)了一種膽汁流定量成像分析方法，3D培養(yǎng)的人原代肝細(xì)胞與化合物孵育，借助膽鹽類似物膽酰賴氨酰熒光素與轉(zhuǎn)運蛋白結(jié)合后產(chǎn)生熒光，采用高內(nèi)涵篩選技術(shù)，可以定量檢測化合物對膽汁轉(zhuǎn)運的抑制作用。Zhang等［28］開發(fā)了一種膽汁轉(zhuǎn)運活性檢測法，原代肝細(xì)胞培養(yǎng)基中加入定量的甘氨酸和?；撬幔?xì)胞用藥物處理后，借助液相-二級質(zhì)譜聯(lián)用（LC-MS/MS）檢測膽酸分別在培養(yǎng)基和細(xì)胞中的量，可用于評估藥物對細(xì)胞膽鹽轉(zhuǎn)運的影響，同時也證實不同物種的原代肝細(xì)胞實驗結(jié)果與人原代肝細(xì)胞相比有較大差異。

雖然這些研究改善了預(yù)測結(jié)果，但開發(fā)可靠的膽汁淤積篩選方法仍面臨挑戰(zhàn)，目前尚未研究出有效評估膽管損傷的方法。原因之一是體外建立膽汁流動所需的肝細(xì)胞-膽管細(xì)胞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較困難；其次是膽道損傷本身的機制、多因素的肝內(nèi)膽汁淤積與膽道損傷的關(guān)聯(lián)很大程度上仍是未知的［28］。研究表明，3D培養(yǎng)的原代肝細(xì)胞和HepaRG細(xì)胞，具有用于研究膽汁淤積的重要生理學(xué)特征，包括轉(zhuǎn)運蛋白相關(guān)的基底外側(cè)極性和膽小管膜，以及膽汁酸及膽管樣結(jié)構(gòu)的形成［29］。此外，這種三維結(jié)構(gòu)使肝細(xì)胞能長期維持其功能及表型［29］，其單獨培養(yǎng)或與其他非實質(zhì)細(xì)胞共培養(yǎng)模型未來可能會成為研究慢性膽汁淤積及膽管損傷的重要工具。

4 代謝相關(guān)檢測終點

肝是機體最主要的代謝器官，臨床上由于DILI導(dǎo)致撤市或標(biāo)注黑框警告的藥物，大部分被證明會產(chǎn)生反應(yīng)性代謝物［30］。一些母體藥物本身無毒，但在肝代謝過程中可形成高度不穩(wěn)定的活性代謝物，可能與肝中重要大分子共價結(jié)合并阻斷其功能，誘導(dǎo)肝細(xì)胞損傷。同時，共價修飾的蛋白可能會形成半抗原，觸發(fā)免疫反應(yīng)［31］。反應(yīng)性代謝物與GSH共軛結(jié)合被解毒或造成GSH耗竭，使細(xì)胞更易受其他環(huán)境壓力的影響。有多項研究表明，藥物臨床每日劑量≥100 mg會加劇肝毒性風(fēng)險［30-32］，這可能與機體對反應(yīng)性代謝物的清除率和耐受性有關(guān)。此外，有些藥物通過氧化代謝會產(chǎn)生自由基，誘導(dǎo)細(xì)胞氧化應(yīng)激和（或）脂質(zhì)過氧化。

在藥物發(fā)現(xiàn)早期進行反應(yīng)性代謝物形成的體外篩選，通過對先導(dǎo)化合物合理的結(jié)構(gòu)修飾，可最大限度地減少代謝活化造成的DILI風(fēng)險。大部分反應(yīng)性代謝物和自由基，因高度不穩(wěn)定、半衰期短而難以檢測，可采用親核捕獲試劑與之形成穩(wěn)定的加合物后再進行檢測。GSH及其類似物是常用的捕獲試劑，此外還有醛或亞胺結(jié)構(gòu)的化合物，被捕獲的代謝物可通過LC-MS/MS和核磁共振等技術(shù)進行定量檢測或結(jié)構(gòu)鑒定［31］。代謝物與肝蛋白的共價結(jié)合是另一個重要的檢測終點，藥物與添加了輔因子的肝微粒體或新鮮分離的肝細(xì)胞共孵育，可通過LC-MS/MS檢測共價加合物的水平［33］。由細(xì)胞色素P450（cytochrome P450，CYP450）介導(dǎo)的代謝形成的反應(yīng)性代謝物可導(dǎo)致酶的可逆或不可逆性失活，通過檢測待測化合物對CYP同工酶特異性底物的消耗或其產(chǎn)物的生成，能夠確定反應(yīng)性代謝物對CYP450的作用位點及藥物代謝性相互作用［34］。常用的體外代謝相關(guān)的肝毒性檢測模型為肝微粒體、S9混合物或肝勻漿。一些研究支持使用肝細(xì)胞進行生物活化檢測，因其能夠保持CYP450和藥物代謝完整的相互關(guān)系，能表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)拇x解毒與生物活化之間的平衡，如人原代肝細(xì)胞、藥物代謝酶工程改造的細(xì)胞系以及hiPSC分化的肝細(xì)胞等已被廣泛應(yīng)用于代謝性DILI的研究。

5 免疫相關(guān)的檢測終點

DILI可分為2種，一種是具有劑量依賴性的固有型DILI，另一種是具有復(fù)雜的量效關(guān)系或者無明顯的量效關(guān)系，臨床上僅發(fā)生在少數(shù)患者中且臨床前難以預(yù)測，稱為IDILI。IDILI的確切機制仍不明確，但可以肯定的是，IDILI很多情況下會涉及免疫系統(tǒng)的參與，其發(fā)生機制可能與“危險信號假說”有關(guān)［35-36］。該假說認(rèn)為，反應(yīng)性代謝物與肝細(xì)胞或載體蛋白共價結(jié)合形成半抗原（第一信號），加上反應(yīng)性代謝物造成的肝細(xì)胞損傷和肝微環(huán)境的失調(diào)，作為共刺激信號（第二信號）引起對加合蛋白的適應(yīng)性免疫應(yīng)答，產(chǎn)生自身抗體或免疫細(xì)胞介導(dǎo)的細(xì)胞毒作用，最終導(dǎo)致肝損傷。免疫介導(dǎo)的DILI的個體差異性，則與患者藥物代謝酶或轉(zhuǎn)運體的基因多態(tài)性、宿主對藥物免疫應(yīng)答的反應(yīng)性以及患者疾病狀態(tài)等因素有關(guān)［35］。

鑒于臨床IDILI的嚴(yán)重程度和不可預(yù)知性，迫切需要早期體外篩查和非臨床實驗來輔助預(yù)測和風(fēng)險評估。免疫毒性終點如腫瘤壞死因子、白細(xì)胞介素、干擾素和S100鈣結(jié)合蛋白A9等細(xì)胞因子雖可以在細(xì)胞培養(yǎng)基中檢測，但免疫介導(dǎo)的DILI的體外檢測模型明顯缺乏。主要原因是免疫介導(dǎo)的DILI是一個涉及肝內(nèi)和肝外信號關(guān)聯(lián)以及遺傳多樣性的復(fù)雜過程。最近有報道稱，人胚胎干細(xì)胞分化的肝細(xì)胞用對乙酰氨基酚處理后，能夠分泌炎癥細(xì)胞因子，且其培養(yǎng)基能夠活化Jurkat，THP-1和NK92MI人免疫細(xì)胞系，這為開發(fā)用于免疫介導(dǎo)的DILI檢測模型提供了設(shè)想［37］。人類白細(xì)胞抗原（human leuko?cyte antigen，HLA）等位基因相關(guān)性分析顯示，HLA基因多態(tài)性與患者IDILI的適應(yīng)性免疫應(yīng)答存在關(guān)聯(lián)。如HLA-DRB1＊15：01-HLA-DQB1＊06：02（阿莫西林-克拉維酸鹽）［38］，HLA-B＊57：01（氟氯西林）［39］和HLA-DRB1＊07：01（希美加群）等［40］。這些等位基因的表達雖使一些患者偏向于DILI，特定HLA等位基因的存在增加患者對DILI的敏感性的確切分子機制仍然不明確，有待進一步研究。

6 體外肝毒性的綜合風(fēng)險評估

綜上可見，基于線粒體毒性、膽汁淤積、代謝和免疫反應(yīng)不同機制基礎(chǔ)的體外肝毒性檢測終點有多種（表2），但在新藥研發(fā)的實際應(yīng)用中，選用哪些終點組合以獲得最準(zhǔn)確的DILI檢測結(jié)果，是一個風(fēng)險與收益相平衡的過程。目前不同的制藥公司采取不同的組合策略進行綜合風(fēng)險評估。例如，羅氏制藥的科學(xué)家［43］報道了他們對候選化合物的DILI風(fēng)險評估方法，包括CYP3A4時間依賴性抑制和GSH加合物形成，BSEP的抑制，NIH 3T3成纖維細(xì)胞的線粒體毒性，以及人肝細(xì)胞和NIH 3T3成纖維細(xì)胞的常規(guī)細(xì)胞毒性檢測。輝瑞的研究人員［44］綜合檢測化合物的常規(guī)細(xì)胞毒性，BSEP抑制，以及分離的肝線粒體解偶聯(lián)和耗氧量抑制，并指出多個檢測終點同時出現(xiàn)陽性及臨床治療劑量較大的化合物具有較高DILI風(fēng)險。而Aleo等［22］將線粒體毒性和BSEP的抑制作為肝毒性評估的重點。雖然不同的研究機構(gòu)采用的評估策略尚未達成一致，但可以肯定的是，采用任何單一機制的毒性終點不足以準(zhǔn)確預(yù)測DILI。對現(xiàn)有的檢測終點進行聯(lián)合評估驗證及標(biāo)準(zhǔn)化管理，將為其在新藥開發(fā)中的實際應(yīng)用提供保障。

表2 不同機制基礎(chǔ)的體外肝毒性檢測終點

7 體外評價肝毒性檢測終點面臨的挑戰(zhàn)

雖然有諸多檢測終點用于DILI的體外評價，但其可靠性及與臨床結(jié)果的相關(guān)性仍不十分明確，體外毒性信號的解釋以及如何影響后續(xù)的藥物開發(fā)決定仍面臨挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在以下幾點：①目前使用的體外肝毒性預(yù)測模型無法充分再現(xiàn)肝在體內(nèi)的復(fù)雜特性。需要開發(fā)能夠長時間維持肝細(xì)胞結(jié)構(gòu)及代謝能力的系統(tǒng)，以求體外預(yù)測中的陽性信號能夠盡可能地反映體內(nèi)的毒性機制或作用模式。②難以確定體外檢測適當(dāng)?shù)臐舛群烷撝怠Ｒ赃^高劑量標(biāo)示化合物具有肝毒性是片面的，需要考慮臨床暴露數(shù)據(jù)以預(yù)測臨床治療劑量是否安全，而在研發(fā)早期階段，臨床暴露量的估算具有很大的不確定性。③與DILI相關(guān)的藥物分類尚不明確。體外檢測終點的驗證取決于于該終點能否區(qū)分臨床上與DILI明確相關(guān)的一組化合物，但臨床上缺乏能夠準(zhǔn)確識別DILI藥物的“金標(biāo)準(zhǔn)”，各國需要加強藥物安全信息的溝通，以求準(zhǔn)確識別具有潛在DILI的藥物。④現(xiàn)有的臨床肝功能檢測指標(biāo)與體外檢測終點相關(guān)性不明確。傳統(tǒng)的肝生化指標(biāo)谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶和γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶等因在體外檢測中高度可變［45］，通常不作為體外肝毒性檢測終點，這限制了體外檢測結(jié)果向體內(nèi)的轉(zhuǎn)化。

8 結(jié)語

體外DILI的預(yù)測在新藥開發(fā)早期先導(dǎo)化合物的篩選以及后期臨床肝毒性信號的解釋具有不可替代的作用，其檢測終點的選擇決定著預(yù)測結(jié)果的可靠性。新興工具的應(yīng)用大大提高體外檢測終點的可靠性。新型器官型肝培養(yǎng)平臺，如3D結(jié)構(gòu)的肝細(xì)胞和微流控肝芯片等模型，能夠長期穩(wěn)定維持肝細(xì)胞結(jié)構(gòu)和（或）代謝能力，從而在更接近生理狀況下發(fā)現(xiàn)具有較長潛伏期的、誘導(dǎo)中低水平肝毒性的藥物?；诩?xì)胞成像的高內(nèi)涵篩選技術(shù)，能夠?qū)渭?xì)胞群實現(xiàn)多參數(shù)和多靶點分析，通過監(jiān)測多種信號通路闡明細(xì)胞損傷機制，現(xiàn)已用于常規(guī)細(xì)胞毒性、線粒體毒性及膽汁淤積毒性的研究。毒物基因組學(xué)、代謝組學(xué)和蛋白質(zhì)組學(xué)等生物信息學(xué)能夠研究機體受外部刺激或內(nèi)部基因改變所產(chǎn)生的整體變化，有助于發(fā)現(xiàn)新的可轉(zhuǎn)化的肝生物標(biāo)志物。此外，個體因素與IDILI之間的相互作用關(guān)系仍然很不明確，未來個體基因型對發(fā)病機制的影響將考慮納入預(yù)測實驗?？傊?，我們期待能有更完善的預(yù)測工具和標(biāo)準(zhǔn)化策略來改善體外肝毒性檢測，從而為后續(xù)的藥物開發(fā)提供指導(dǎo)。

［1］ Bernal W，Auzinger G，Dhawan A，Wendon J.Acute liver failure［J］.Lancet，2010，376（9736）：190-201.

［2］ Funk C，Roth A.Current limitations and future oppor?tunities for prediction of DILI fromin vitro［J］.Arch Toxicol，2017，91（1）：131-142.

［3］ Sistare FD，Mattes WB，LeCluyse EL.The promise of new technologies to reduce，refine，or replace animal use while reducing risks of drug induced liver injury in pharmaceutical development［J］.ILAR J，2016，57（2）：186-211.

［4］ Tolosa L，Pinto S，Donato MT，Lahoz A，Castell JV，O′Connor JE，et al.Development of a multipara?metric cell-based protocol to screen and classify the hepatotoxicity potential of drugs［J］.Toxicol Sci，2012，127（1）：187-198.

［5］ Howell LS，Ireland L，Park BK，Goldring CE.MiR-122 and other microRNAs as potential circulating biomarkers of drug-induced liver injury［J］.Expert Rev Mol Diagn，2018，18（1）：47-54.

［6］ Lin Z，Will Y.Evaluation of drugs with specific organ toxicities in organ-specific cell lines［J］.Toxicol Sci，2012，126（1）：114-127.

［7］ Sison-Young RL， Lauschke VM， Johann E，Alexandre E，Antherieu S，Aerts H，et al.A multi?center assessment of single-cell models aligned to standard measures of cell health for prediction of acute hepatotoxicity［J］.Arch Toxicol，2017，91（3）：1385-1400.

［8］ Tomida T，Okamura H，Satsukawa M，Yokoi T，Konno Y.Multiparametric assay using HepaRG cells for predicting drug-induced liver injury［J］.Toxicol Lett，2015，236（1）：16-24.

［9］ Tolosa L，Carmona A，Castell JV，Gómez-Lechón MJ，Donato MT.High-content screening of drug-induced mitochondrial impairment in hepatic cells：effects of statins［J］.Arch Toxicol，2015，89（10）：1847-1860.

［10］ Niimi N， Yako H， Tsukamoto M， Takaku S，Yamauchi J，Kawakami E，et al.Involvement of oxidative stress and impaired lysosomal degrada?tion in amiodarone-induced schwannopathy［J］.Eur J Neurosci，2016，44（1）：1723-1733.

［11］ Zhang J，Doshi U，Suzuki A，Chang CW，Borlak J，Li AP，et al.Evaluation of multiple mechanismbased toxicity endpoints in primary cultured human hepatocytes for the identification of drugs with clini?cal hepatotoxicity：results from 152 marketed drugs with known liver injury profiles［J］.Chem Biol Interact，2016，255：3-11.

［12］ Khetani SR，Kanchagar C，Ukairo O，Krzyzewski S，Moore A，Shi J，et al.Use of micropatterned cocul?tures to detect compounds that cause drug-induced liver injury in humans［J］.Toxicol Sci，2013，132（1）：107-117.

［13］ Weaver RJ，Betts C，Blomme EAG，Gerets HHJ，Gjervig Jensen K，Hewitt PG，et al.Test systems in drug discovery for hazard identification and risk assessment of human drug-induced liver injury［J］.Expert Opin Drug Metab Toxicol，2017，13（7）：767-782.

［14］ Pessayre D，F(xiàn)romenty B，Berson A，Robin MA，Lettéron P，Moreau R，et al.Central role of mito?chondria in drug-induced liver injury［J］.Drug Metab Rev，2012，44（1）：34-87.

［15］ Dykens JA，Marroquin LD，Will Y.Strategies to reduce late-stage drug attrition due to mitochondrial toxicity［J］.Expert Rev Mol Diagn，2007，7（2）：161-175.

［16］ Dykens JA，Jamieson J，Marroquin L，Nadanaciva S，Billis PA，Will Y.Biguanide-induced mitochondrial dysfunction yieldsincreased lactate production and cytotoxicity of aerobically-poised HepG2 cells and human hepatocytesin vitro［J］.Toxicol Appl Pharmacol，2008，233（2）：203-210.

［17］ Nadanaciva S，Bernal A，Aggeler R，Capaldi R，Will Y.Target identification of drug induced mitochon?drial toxicity using immunocapture based OXPHOS activity assays［J］.Toxicol In Vitro，2007，21（5）：902-911.

［18］ Ojuka E，Andrew B，Bezuidenhout N，George S，Maarman G，Madlala HP，et al.Measurement of β-oxidation capacity of biological samples by respi?rometry：a review of principles and substrates［J］.Am J Physiol Endocrinol Metab，2016，310（9）：E715-E723.

［19］ Hynes J，Nadanaciva S，Swiss R，Carey C，Kirwan S，Will Y.A high-throughput dual parameter assay for assessing drug-induced mitochondrial dysfunction provides additional predictivity over two estab?lished mitochondrial toxicity assays［J］.Toxicol In Vitro，2013，27（2）：560-569.

［20］ Marroquin LD，Hynes J，Dykens JA，Jamieson JD，Will Y.Circumventing the Crabtree effect：replacing media glucose with galactose increases susceptibility of HepG2 cells to mitochondrial toxicants［J］.Toxicol Sci，2007，97（2）：539-547.

［21］ Prill S，Bavli D，Levy G，Ezra E，Schm?lzlin E，Jaeger MS，et al.Real-time monitoring of oxygen uptake in hepatic bioreactor shows CYP450-inde?pendent mitochondrial toxicity of acetaminophen and amiodarone［J］.Arch Toxicol，2016，90（5）：1181-1191.

［22］ Aleo MD，Luo Y，Swiss R，Bonin PD，Potter DM，Will Y.Human drug-induced liver injury severity is highly associated with dual inhibition of liver mito?chondrial function and bile salt export pump［J］.Hepatology，2014，60（3）：1015-1022.

［23］ Dragovic S，Vermeulen NP，Gerets HH，Hewitt PG，Ingelman-Sundberg M，Park BK，et al.Evidence-based selection of training compounds for use in the mech?anism-based integrated prediction of drug-induced liver injury in man［J］.Arch Toxicol，2016，90（12）：2979-3003.

［24］ Noor F.A shift in paradigm towards human biologybased systems for cholestatic-liver diseases［J］.J Physiol，2015，593（23）：5043-5055.

［25］ Blomme EA，Will Y.Toxicology strategies for drug discovery：present and future［J］.Chem Res Toxicol，2016，29（4）：473-504.

［26］ Morgan RE，van Staden CJ，Chen Y，Kalyanaraman N，Kalanzi J，Dunn RT 2nd，et al.A multifactorial approach to hepatobiliary transporter assessment enables improved therapeutic compound develop?ment［J］.Toxicol Sci，2013，136（1）：216-241.

［27］ Xu JJ，Dunn MC，Smith AR，Tien ES.Assess?ment of hepatotoxicity potential of drug candidate molecules including kinase inhibitors by hepato?cyte imaging assay technology and bile flux imaging assay technology［J］.Methods Mol Biol，2012，795：83-107.

［28］ Zhang J，He K，Cai L，Chen YC，Yang Y，Shi Q，et al.Inhibition of bile salt transport by drugs asso?ciated with liver injury in primary hepatocytes from human，monkey，dog，rat，and mouse［J］.Chem Biol Interact，2016，255：45-54.

［29］ Gunness P，Mueller D，Shevchenko V，Heinzle E，Ingelman-Sundberg M，Noor F.3D organotypic cultures of human HepaRG cells：a tool forin vitrotoxicity studies［J］.Toxicol Sci，2013，133（1）：67-78.

［30］ Lammert C，Bjornsson E，Niklasson A，Chalasani N.Oral medications with significant hepatic metabo?lism at higher risk for hepatic adverse events［J］.Hepatology，2010，51（2）：615-620.

［31］ Gómez-Lechón MJ，Tolosa L，Donato MT.Meta?bolic activation and drug-induced liver injury：in vitroapproaches for the safety risk assessment of new drugs［J］.J Appl Toxicol，2016，36（6）：752-768.

［32］ Sakatis MZ，Reese MJ，Harrell AW，Taylor MA，Baines IA，Chen L，et al.Preclinical strategy to reduce clinical hepatotoxicity usingin vitrobioacti?vation data for ＞200 compounds［J］.Chem Res Toxicol，2012，25（10）：2067-2082.

［33］ Kalgutkar AS，Didiuk MT.Structural alerts，reactive metabolites，and protein covalent binding：how reli?able are these attributes as predictors of drug toxicity？［J］.Chem Biodivers，2009，6（11）：2115-2137.

［34］ Lim HK，Duczak N Jr，Brougham L，Elliot M，Patel K，Chan K.Automated screening with confirmation of mechanism-based inactivation of CYP3A4，CYP2C9，CYP2C19，CYP2D6，and CYP1A2 in pooled human liver microsomes［J］.Drug Metab Dispos，2005，33（8）：1211-1219.

［35］ Andrade RJ，Agúndez JA，Lucena MI，Martínez C，Cueto R，García-Martín E.Pharmacogenomics in drug induced liver injury［J］.Curr Drug Metab，2009，10（9）：956-970.

［36］ Petros Z，Makonnen E，Aklillu E.Genome-wide association studies for idiosyncratic drug-induced hepatotoxicity：looking back-looking forward to nextgeneration innovation［J］.OMICS，2017，21（3）：123-131.

［37］ Kim DE，Jang MJ，Kim YR，Lee JY，Cho EB，Kim E，et al.Prediction of drug-induced immunemediated hepatotoxicity using hepatocyte-like cells derived from human embryonic stem cells［J］.Toxi?cology，2017，387：1-9.

［38］ Kim SH，Saide K，F(xiàn)arrell J，F(xiàn)aulkner L，Tailor A，Ogese M，et al.Characterization of amoxicillinand clavulanic acid-specific T cells in patients with amoxicillin-clavulanate-induced liver injury［J］.Hep?atology，2015，62（3）：887-899.

［39］ Daly AK，Donaldson PT，Bhatnagar P，Shen Y，Pe′er I，F(xiàn)loratos A，et al.HLA-B＊5701 genotype is a major determinant of drug-induced liver injury due to flucloxacillin［J］.Nat Genet，2009，41（7）：816-819.

［40］ Keisu M，Andersson TB.Drug-induced liver injury in humans：the case of Ximelagatran［M］//Uetrecht J.Adverse Drug Reactions.Handbook of Experimental Pharmacology：Vol 196.Berlin，Heidelberg：Springer，2010：407-418.

［41］ Hu D，Wu CQ，Li ZJ，Liu Y，F(xiàn)an X，Wang QJ，et al.Characterizing the mechanism of thiazolidinedioneinduced hepatotoxicity：aninvitromodelin mitochondria［J］.Toxicol Appl Pharmacol，2015，284（2）：134-141.

［42］ Oda S，Matsuo K，Nakajima A，Yokoi T.A novel cell-based assay for the evaluation of immuneand inflammatory-related gene expression as biomarkers for the risk assessment of drug-induced liver injury［J］.Toxicol Lett，2016，241：60-70.

［43］ Schadt S，Simon S，Kustermann S，Boess F，McGinnis C，Brink A，et al.Minimizing DILI risk in drug discovery-a screening tool for drug candidates［J］.Toxicol In Vitro，2015，30（1 Pt B）：429-437.

［44］ Shah F，Leung L，Barton HA，Will Y，Rodrigues AD，Greene N，et al.Setting clinical exposure levels of concern for drug-induced liver injury（DILI）using mechanisticin vitroassays［J］.Toxicol Sci，2015，147（2）：500-514.

［45］ Borlak J，Chougule A，Singh PK.How useful are clinical liver function tests inin vitrohuman hepato?toxicity assays？［J］.Toxicol In Vitro，2014，28（5）：784-795.