[摘要]本文從海峽兩岸暨港澳的角度反思“中國(guó)社會(huì)工作2.0”這一話題，為探討華人社會(huì)福利發(fā)展提供一個(gè)新的思路。首先將中國(guó)大陸專業(yè)社會(huì)工作現(xiàn)狀、需求及進(jìn)一步提升的必要性置于歷史的脈絡(luò)和比較的視野中加以分析，從建國(guó)頭三十年不復(fù)存在到十一屆三中全會(huì)后社會(huì)科學(xué)的恢復(fù)，之后社會(huì)工作重建三十多年歷史卻只有“十年”（2006-2016）輝煌，再到中共十九大提出社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化。這些從總體公共政策（GPP）轉(zhuǎn)變的高度作出了詮釋，即：（1）求“平衡”，就不能夠繼續(xù)奉行“GDP主義”，“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”正退出歷史舞臺(tái)而“后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨；（2）求“充分”，就仍要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)，而不照搬“福利國(guó)家”公共政策模式。另一方面，港臺(tái)社會(huì)工作界在大陸社會(huì)工作重建之初所做的貢獻(xiàn)，近年來(lái)“兩岸四地”日益密切的互動(dòng)，以及國(guó)際交流的日益頻繁，使得華人社會(huì)福利發(fā)展在大中華區(qū)（Greater China）逐步呈現(xiàn)一種“趨同”，并在制度設(shè)計(jì)和專業(yè)道路上共同面對(duì)本土化與國(guó)際化、經(jīng)濟(jì)國(guó)家與福利國(guó)家等關(guān)系問題。就大陸的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，新時(shí)代新思維要求所謂“中國(guó)特色”不再僅限于大陸特色，而這正是“中國(guó)社會(huì)工作2.0”的一個(gè)重要含義，即大陸社會(huì)工作無(wú)法孤立存在和發(fā)展，唯有海峽兩岸暨港澳的視野和理解，才是華人社會(huì)福利發(fā)展新思維的標(biāo)志。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)社會(huì)工作2.0；總體公共政策（GPP）與后經(jīng)濟(jì)國(guó)家；充分又平衡發(fā)展戰(zhàn)略；華人社會(huì)福利；海峽兩岸暨港澳

一、專業(yè)社會(huì)工作在中國(guó)大陸重建的歷史背景

筆者最近應(yīng)《社會(huì)建設(shè)》編輯部之邀，就提出“中國(guó)社會(huì)工作2.0”這個(gè)話題分享了初步想法，借以拋磚引玉（陳社英，2018）。本文對(duì)其中主要觀點(diǎn)作一扼要介紹并加以必要補(bǔ)充。主要對(duì)中國(guó)大陸社會(huì)工作的現(xiàn)狀和需求、升級(jí)的必要、提升的途徑等，在歷史的脈絡(luò)和比較的視野中進(jìn)行了探討和反思。大陸專業(yè)社會(huì)工作（ProfessionalSocial Work）重建，迄今已有三十多年歷史。早期包括雷潔瓊先生等在內(nèi)的一批前輩學(xué)者進(jìn)行了積極倡導(dǎo)（王思斌，2004），實(shí)際推動(dòng)力量則來(lái)自于民政為主導(dǎo)的政府有關(guān)部門支持（彭秀良，2016）。從歷史淵源來(lái)看，社會(huì)工作的最初引進(jìn)，幾乎和中華民國(guó)的創(chuàng)立同年，與西方專業(yè)社會(huì)工作的萌芽階段銜接（李迎生，2008）。然而，舊中國(guó)歷經(jīng)戰(zhàn)火蹂躪及政治衰敗，而致社會(huì)事業(yè)難有大的發(fā)展甚至幾無(wú)安身之地。新中國(guó)成立之初，社會(huì)工作專業(yè)與大多數(shù)社會(huì)科學(xué)學(xué)科一道又不幸被取消，留下長(zhǎng)達(dá)近三十年的空白。這種遭遇，使得大陸專業(yè)社會(huì)工作在“文革”結(jié)束后的重建困難重重。由于師資與教材雙重缺乏，社會(huì)工作教研最初還只是零星的嘗試（陳社英，2018）。所幸當(dāng)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)工作界中文教科書和參考材料的傳入，為大陸社會(huì)工作專業(yè)最初的重建提供了極為珍貴的學(xué)術(shù)養(yǎng)料。香港大學(xué)與廣州中山大學(xué)社會(huì)工作教育與研究三年合作計(jì)劃于1986-1987學(xué)年度啟動(dòng)，則是大陸高校首次大規(guī)模引進(jìn)境外師資并加上自主開發(fā)，最先系統(tǒng)地開展社會(huì)工作專業(yè)教育。中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系1984級(jí)本科生，即是大陸社會(huì)工作專業(yè)重建聯(lián)合培養(yǎng)的首批畢業(yè)生（相當(dāng)于社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作雙學(xué)位、雙方向或同等學(xué)歷）。受民政部委托，中大接著又承辦全國(guó)首屆社會(huì)工作師資培訓(xùn)班，也是由我具體負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和主持，借助港大社工系的師資力量以及臺(tái)港中英文專業(yè)書籍資料，培育了中國(guó)大陸來(lái)自各地的社會(huì)工作專業(yè)教研第一大批種子師資（同上）。

這一簡(jiǎn)要?dú)v史回顧表明，所謂“中國(guó)社會(huì)工作重建”，實(shí)際上從一開始就是“兩岸三地”（海峽兩岸暨香港）無(wú)形或有形的合作、共享專業(yè)才智的結(jié)果。在初期，大陸是主要受益者；“中國(guó)社會(huì)工作1.0”也主要是指自上世紀(jì)八十年代中期以來(lái)，社會(huì)工作專業(yè)在中國(guó)大陸恢復(fù)重建至今的成果。但是，近年來(lái)隨著大陸經(jīng)濟(jì)等各方面飛速崛起，以及社會(huì)工作、社會(huì)服務(wù)、社區(qū)治理與社區(qū)營(yíng)造等蓬勃發(fā)展，所謂“中國(guó)特色”再也不能局限于大陸或內(nèi)地的情況。這也包括回過頭來(lái)研究大陸停辦的三十多年間，社會(huì)工作在臺(tái)港澳繼續(xù)發(fā)展的歷史過程。重視國(guó)外社會(huì)工作發(fā)展史、中國(guó)內(nèi)地社會(huì)工作發(fā)展史再加上臺(tái)港澳社會(huì)工作發(fā)展史，才能徹底消除專業(yè)社會(huì)工作領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義，而且對(duì)于防止在本土化相對(duì)于國(guó)際化等問題上持偏見和走極端，也有重要意義。中國(guó)大陸具有幅員遼闊和國(guó)際地位舉足輕重的優(yōu)勢(shì)，其專業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)也越來(lái)越不容小覷。在海峽兩岸暨港澳關(guān)系上，大陸學(xué)者可以也應(yīng)該比以往更主動(dòng)地推動(dòng)交流，用創(chuàng)新回饋手足同胞并促進(jìn)互相學(xué)習(xí)，以達(dá)到合作共贏共享的新局面。所謂“2.0”版本，是指中國(guó)社會(huì)工作進(jìn)一步轉(zhuǎn)型提升所要達(dá)到的狀態(tài)特征或指標(biāo)，而“大中華區(qū)”（Greater China）的視野，將賦予其“華人社會(huì)福利發(fā)展新思維”的更為全面完整的涵義。

二、中國(guó)大陸社會(huì)工作重建發(fā)展過程的一點(diǎn)理論解釋

從中山大學(xué)與香港大學(xué)合作對(duì)中大1984級(jí)本科生首次開展系統(tǒng)專業(yè)教育及研究算起，中國(guó)大陸的社會(huì)工作重建迄今已有30多年的歷史。但是，最近的文獻(xiàn)卻多把“中國(guó)社會(huì)工作十年（2006-2016）”作為大陸社會(huì)工作真正取得長(zhǎng)足進(jìn)展的時(shí)期。那么，為何頭二十年沒有太大起色，究竟近十年與那二十年的反差只是歷史的偶然還是必然，其中到底有無(wú)歷史的主導(dǎo)性因素，倘若有的話那又是什么，能否有一個(gè)理論高度的詮釋？十年輝煌之后，社會(huì)工作似乎又遭遇了一個(gè)低谷，以及依然存在著一些“坑”，這又作何解釋？道路是曲折的，前途是光明的，筆者對(duì)這些問題已經(jīng)給出了初步的討論（陳社英，2018）。其中的關(guān)鍵，在于理解總體公共政策的決定性作用。

所謂總體公共政策（general public policy，或GPP），是確定一個(gè)政策系統(tǒng)的優(yōu)先目標(biāo)及首選手段之指南（Morris，1985；Chen，1996）。其在人力物力和財(cái)政預(yù)算等社會(huì)資源分配上的具體表現(xiàn)，就是社會(huì)生活與國(guó)家管理各個(gè)不同方面之間的權(quán)重關(guān)系，并由此決定各個(gè)部門政策（sectoral policies）的相對(duì)地位或重要性。這不僅是對(duì)于任何一個(gè)公共政策部門的微觀分析都具有決定性的指導(dǎo)意義；更重要的是，不同的總體公共政策取向決定了不同的國(guó)家性質(zhì)。譬如，福利國(guó)家是把社會(huì)福利的提供作為優(yōu)先目標(biāo)及首選手段，而“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”則傾向于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。依此類推，“戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家”熱衷于窮兵黷武，“政治國(guó)家”則強(qiáng)調(diào)政治可以沖擊一切，等等。這里，關(guān)于國(guó)家的不同標(biāo)簽，并非指任何一個(gè)國(guó)家都可能具有的不同功能（如福利、經(jīng)濟(jì)、科技、政治、軍事、宗教等等），而是其在公共政策體系中所占的權(quán)重，特別是其會(huì)否成為整個(gè)公共政策體系的優(yōu)先目標(biāo)及首選手段，以形成不同類型的總體公共政策或GPP（中國(guó)特有特別強(qiáng)調(diào)的“路線”問題也可以在這個(gè)一般框架下加以科學(xué)研究）。更進(jìn)一步的分析可以發(fā)現(xiàn)，奉行不同類型GPP的國(guó)家在結(jié)構(gòu)、功能、指導(dǎo)思想等多方面都會(huì)有量和質(zhì)的區(qū)別，甚至可歸結(jié)為發(fā)展型和非/反發(fā)展型的GPP（如“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”和“福利國(guó)家”屬于不同的發(fā)展型GPP，而“戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家”常常淪落為反發(fā)展型GPP）（Chen，1996，2002a&b）?？偟膩?lái)說(shuō)，任何國(guó)家健康發(fā)展的一個(gè)基本要求，就是社會(huì)生活的不同方面之間、國(guó)家政策不同部門之間要保持一定的平，衡任何失衡狀態(tài)及其發(fā)展，久而久之都可能會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。

從歷史上看，社會(huì)主義公有制在中國(guó)大陸的建立，決定其國(guó)家的主要職能是要代表全體國(guó)民來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，政府在結(jié)構(gòu)上自然由經(jīng)濟(jì)部門所主導(dǎo)。這點(diǎn)與建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的西方福利國(guó)家根本不同。因此，把主要精力用來(lái)搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展生產(chǎn)力，本來(lái)就是新中國(guó)黨和政府的最重要?dú)v史使命（如財(cái)政預(yù)算的大頭用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，這在西方福利國(guó)家是聞所未聞，也是比較研究中的最大陷阱）。從GPP研究角度來(lái)說(shuō)，中華人民共和國(guó)從一開始就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而不是一個(gè)福利國(guó)家。實(shí)際上，中國(guó)大陸建國(guó)初期的制度設(shè)計(jì)，按所信奉的正統(tǒng)科學(xué)社會(huì)主義理論，很大程度上反映了這一客觀要求，包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、“兩種生產(chǎn)”基本國(guó)策、教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合、“企業(yè)辦社會(huì)”、政府管生產(chǎn)等等（陳社英，2018）。但是，由于種種原因和干擾，理論上不幸導(dǎo)致“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的指導(dǎo)思想，在實(shí)踐中偏離了經(jīng)濟(jì)國(guó)家應(yīng)有的發(fā)展軌道。一個(gè)接一個(gè)的政治運(yùn)動(dòng)，將GPP不斷意識(shí)形態(tài)化和政治化，最后形成“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”的高潮，國(guó)民經(jīng)濟(jì)被頻頻沖擊到幾近崩潰的邊緣?！皳軄y反正”是中共十一屆三中全會(huì)最根本最重要的歷史意義，其實(shí)是還經(jīng)濟(jì)國(guó)家以本來(lái)面目，把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)回到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。而改革開放的種種具體措施，則是實(shí)現(xiàn)這一重新確立的GPP的新方法、策略和手段，而后者為市場(chǎng)機(jī)制的成功創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的歷史條件。經(jīng)濟(jì)國(guó)家GPP去政治化再加上改革開放，社會(huì)上“人人下?！备黠@神通，經(jīng)濟(jì)上混合所有制形成與發(fā)展，等等，導(dǎo)致了中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展和今日的騰飛，這才是所謂“中國(guó)模式”的最大奧秘。另一方面，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，勢(shì)必影響到“社會(huì)”發(fā)展的各個(gè)方面，包括社會(huì)福利服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房、教育等等各種社會(huì)資源的供給和公平分配，乃至整個(gè)社會(huì)的政治生態(tài)。在這種情況下，留給社會(huì)工作的發(fā)展空間自然也是相當(dāng)有限。這一“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”及整個(gè)社會(huì)高度經(jīng)濟(jì)化的GPP取向，就是中國(guó)大陸社會(huì)工作在重建的頭二十年沒有太大起色的主要原因（同上）。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的高速但與社會(huì)不太協(xié)調(diào)不太平衡發(fā)展，社會(huì)問題日益突顯并越來(lái)越受到公共政策關(guān)注（陳社英，2013）。另一方面，經(jīng)過撥亂反正終于得到徹底實(shí)現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，緊接著也經(jīng)歷了一個(gè)逐步去經(jīng)濟(jì)化的過程。改革開放引起政府結(jié)構(gòu)與職能轉(zhuǎn)變（如下放企業(yè)自主權(quán)、利改稅、經(jīng)濟(jì)部門關(guān)停并轉(zhuǎn)、社會(huì)管理機(jī)構(gòu)重整加強(qiáng)等）。在指導(dǎo)思想上，進(jìn)入21世紀(jì)后，中共中央陸續(xù)提出了一系列關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略構(gòu)想，也為中國(guó)大陸社會(huì)工作發(fā)展逐步擴(kuò)大了空間（連最早探索開展社會(huì)工作專業(yè)教育的中山大學(xué)，也是在2001年才正式成立社會(huì)工作專業(yè)）。特別是2006年10月中共中央十六屆六中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，再到2017年10月中共十九大認(rèn)定“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化”，中國(guó)大陸的GPP已從偏重經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)型到兼顧社會(huì)，從而進(jìn)入到一個(gè)新的時(shí)代。這就是中國(guó)大陸社工界在十九大前高歌“社會(huì)工作發(fā)展十年”（2006-2016，而非三十年）的時(shí)代背景及其概念邏輯（陳社英，2018）。

這一GPP理論的解釋和預(yù)測(cè)，與十九大關(guān)于社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化之判斷完全吻合。實(shí)際上，每個(gè)五年計(jì)劃都會(huì)提到“平衡”，但唯有這次GPP層面的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，才特別明確指出“不平衡”的問題并將其提升為社會(huì)主要矛盾的兩大方面之一。中國(guó)大陸GPP應(yīng)該從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上升轉(zhuǎn)型到真正“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展”，是我一貫的研究主張和決策建議。對(duì)今后國(guó)家發(fā)展的指導(dǎo)意義在于：（1）求“平衡”，就不能再奉行“GDP主義”（或任何時(shí)候都以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心），“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”已經(jīng)在退出歷史舞臺(tái)；（2）求“充分”，就仍然要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)，而不能照搬“福利國(guó)家”公共政策模式。在這個(gè)歷史與比較研究意義上，認(rèn)為中國(guó)大陸已進(jìn)入一個(gè)“后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”新時(shí)期（陳社英，2013），應(yīng)該是最合適的理論解釋（即不會(huì)回到經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也不會(huì)變成福利國(guó)家）。在這個(gè)新歷史時(shí)期，社會(huì)工作專業(yè)將與其它“社會(huì)”（不單是經(jīng)濟(jì)）科學(xué)一道擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。這是大勢(shì)所趨（徐永祥，2017），也是社會(huì)工作者自信的依據(jù)所在（陳社英，2018）。

三、打造中國(guó)社會(huì)工作2.0，引領(lǐng)平衡發(fā)展新潮流

雖然機(jī)會(huì)之窗已（或曾）經(jīng)敞開，中國(guó)大陸社會(huì)工作在引領(lǐng)時(shí)代潮流、解決“不平衡”的主要社會(huì)矛盾過程中，要做到一枝獨(dú)秀，還需要解決專業(yè)本身的一些重大問題。筆者對(duì)中國(guó)大陸社會(huì)工作“轉(zhuǎn)型升級(jí)”必要性的認(rèn)識(shí)過程，在最新文獻(xiàn)中已有分享（同上）。其中最突出的問題之一，仍然是專業(yè)師資問題。就在不久前一次同行聚會(huì)上，根據(jù)中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人之一分享的調(diào)查估算數(shù)據(jù)，中國(guó)大陸社會(huì)工作師資中擁有社會(huì)工作專業(yè)學(xué)位的僅占19%。問題在于，由非社工專業(yè)師資任教社工課程，在社會(huì)工作教育恢復(fù)重建30多年之后仍被認(rèn)為是正?，F(xiàn)象。一方面合格專業(yè)師資明顯缺乏，另一方面卻有大量社工教師將很大精力投入到拿經(jīng)費(fèi)、辦機(jī)構(gòu)。這一方面被認(rèn)為是正?，F(xiàn)象甚至于給予獎(jiǎng)勵(lì)，另一方面卻成為社會(huì)工作專業(yè)不成熟、學(xué)術(shù)不過硬因而無(wú)法脫離社會(huì)學(xué)卵翼的一個(gè)主要理由（同上）。30多年前筆者在中山大學(xué)具體負(fù)責(zé)首批社工學(xué)生教育與師資培訓(xùn)時(shí)所最為關(guān)注的社工職業(yè)化專業(yè)化問題，到今天貌似已經(jīng)解決，其實(shí)卻受到待遇不高、士氣低落、人才流失等種種困擾；專業(yè)化仍然處于“探索階段”，一系列基本與核心問題并沒得到解決，有些甚至沒被認(rèn)識(shí)到和提出來(lái)。不同看法之間的交鋒，時(shí)常被聚焦在社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)的“分”與“合”問題上。但實(shí)際上，中國(guó)大陸社會(huì)工作發(fā)展中的這個(gè)問題，并不僅僅在于與社會(huì)學(xué)的關(guān)系，因?yàn)檫€有心理學(xué)與精神衛(wèi)生、文化人類學(xué)、倫理學(xué)、公共政策與管理、公共與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等等。所有相關(guān)社會(huì)及行為學(xué)科都是社會(huì)工作的理論基礎(chǔ)或組成部分（同上）。但社會(huì)工作卻仍要掙扎建立自己的專業(yè)身份以取得平等學(xué)科地位（中美社工合作社，2016），至少在申報(bào)研究基金、遴選核心學(xué)刊、增設(shè)博士點(diǎn)、入圍“雙一流”等與本專業(yè)健康發(fā)展密切相關(guān)的學(xué)術(shù)資源公平分配等問題上，有理論的和現(xiàn)實(shí)的需要。

如果說(shuō)，中國(guó)大陸社會(huì)工作重建頭二十年里所遇到的瓶頸主要可以歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”GPP之下制度限制問題，那么，其后“社會(huì)工作十年”輝煌時(shí)期里可能或應(yīng)該完成但并未實(shí)現(xiàn)的一些重要任務(wù)，如象公共管理、公安學(xué)、教育學(xué)、新聞傳播學(xué)等一樣成為“一級(jí)學(xué)科”（以獲取更多的學(xué)術(shù)資源和更大社會(huì)支持），就要從社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)部找找原因（陳社英，2018）。中共十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，特別指出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍。造就一支結(jié)構(gòu)合理，素質(zhì)優(yōu)良的社會(huì)工作人才隊(duì)伍，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切需要”。把一個(gè)專業(yè)的發(fā)展在執(zhí)政黨的核心文件及政府報(bào)告中置于如此重要的地位，而且并不止一次，這在世界上是絕無(wú)僅有或十分罕見的。不是社會(huì)學(xué)也不是其它學(xué)科，強(qiáng)調(diào)的就是社會(huì)工作。在這種機(jī)遇中未趁勢(shì)提升社會(huì)工作使其成為與其它姊妹專業(yè)平等的一級(jí)學(xué)科，不能不令人遺憾地感到痛失中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展史上最好的機(jī)會(huì)之窗。這里，時(shí)機(jī)不成熟不能成為理由。當(dāng)年中國(guó)大陸第一個(gè)正式社會(huì)工作專業(yè)幾乎一無(wú)所有（按：不是我的語(yǔ)言）卻能獲批辦起來(lái)，如今社會(huì)工作專業(yè)遍地開花卻不讓其自立于學(xué)科之林；所有的專業(yè)都要求本專業(yè)師資，卻惟獨(dú)社會(huì)工作不需要。這不能不令人深思到底是邏輯問題還是利益問題；也不能不令人擔(dān)憂其后果及（科教體制內(nèi)和社會(huì)上的）深遠(yuǎn)影響（因?yàn)檫@顯然與當(dāng)年重建作為一門專業(yè)之社會(huì)工作的初心不符）（同上）。

此外，中國(guó)大陸6PP轉(zhuǎn)變雖然對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)發(fā)展極為有利，但并不等于社會(huì)工作從此就再也不受任何制度的束縛了。譬如“社會(huì)工作十年”、“社會(huì)工作的春天”等贊歌還沒唱完，包括廣州中山大學(xué)在內(nèi)的幾所高校社會(huì)工作本科突然被停辦，就象一股倒春寒讓廣大的社工界不知所措。其實(shí)，這種決定并非只是針對(duì)社會(huì)工作專業(yè)；對(duì)高教管理制度及中國(guó)特色決策過程深入理解會(huì)有很大幫助（劉夢(mèng)，2017）。當(dāng)然，這種現(xiàn)象與“社會(huì)工作十年”之后，其專業(yè)仍然半隱形存在無(wú)法獨(dú)立也不無(wú)關(guān)系。所幸的是，雖然中共十九大核心文件中沒有再專門提社會(huì)工作，但機(jī)會(huì)之窗并沒有關(guān)閉。相反，十九大關(guān)于社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的論斷，為社會(huì)工作引領(lǐng)新時(shí)代社會(huì)發(fā)展開辟了更為廣闊的道路（包括最近人大會(huì)議政府工作報(bào)告對(duì)社會(huì)工作的繼續(xù)提倡），尤其抓住“平衡”這一核心問題，澄清誤解、糾正避重就輕、反對(duì)有意歪曲十九大精神，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義而發(fā)揮積極領(lǐng)導(dǎo)作用。而充分發(fā)揮這個(gè)作用的前提，就是社會(huì)工作必須成為一級(jí)學(xué)科，并加強(qiáng)社會(huì)工作研究及專業(yè)師資培養(yǎng)（包括社會(huì)工作碩士后實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)與學(xué)術(shù)博士學(xué)位的精心設(shè)計(jì)）（陳社英，2018）。

這些實(shí)際上是“中國(guó)社會(huì)工作2.0”的基本特征與要求。如何通過打造中國(guó)社會(huì)工作2.0來(lái)引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展大潮流？通過以上的回顧和所提出的問題，可以總結(jié)出以下幾個(gè)要點(diǎn)，作為擬定行動(dòng)綱領(lǐng)以及研究假設(shè)系統(tǒng)的參考指南（同上）：

（1）賦予中國(guó)、中國(guó)特色以及中國(guó)社會(huì)工作以“兩岸四地”（海峽兩岸暨港澳）的完整涵義，不能再僅限于大陸：

（2）正確理解本土化與國(guó)際化的關(guān)系，博采眾長(zhǎng)、共贏分享，避免將本土化弄成作繭自縛或?qū)?guó)際化弄成崇洋媚外；

（3）專業(yè)化水平有質(zhì)的飛躍提升，社會(huì)工作教育主要由受過社會(huì)工作系統(tǒng)嚴(yán)格訓(xùn)練（擁有認(rèn)可社工學(xué)位等或豁免資格）的師資承擔(dān)，社會(huì)工作專業(yè)在大陸成為一級(jí)學(xué)科。在明確學(xué)科界限的前提下（即不被任何其它專業(yè)據(jù)為己有），大力開展跨學(xué)科的平等對(duì)話與合作（即不“踹開”任何相關(guān)專業(yè)，包括衛(wèi)生/健康科學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、文化人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織管理、公共政策、法學(xué)、哲學(xué)、系統(tǒng)論、科技/人工智能、統(tǒng)計(jì)學(xué)與方法論），同時(shí)積極又慎重地發(fā)展既獨(dú)立又共建的社會(huì)工作博士學(xué)位教育；

（4）高校社會(huì)工作教師以教學(xué)與科研為主、服務(wù)為輔，并以學(xué)生培養(yǎng)為重。加強(qiáng)社會(huì)工作研究與方法論研究訓(xùn)練，尊重高教規(guī)律積極參與高校管理與高教制度改革，建立既嚴(yán)謹(jǐn)又有效率的獨(dú)立自主專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系：

（5）社會(huì)工作實(shí)務(wù)由全職社會(huì)工作者主導(dǎo)，有獨(dú)立明確的專業(yè)資格身份認(rèn)同，專業(yè)化與職業(yè)化互相促進(jìn)，制度設(shè)計(jì)使社會(huì)工作職業(yè)相對(duì)穩(wěn)定并具有專業(yè)尊嚴(yán)，以達(dá)到與其它助人專業(yè)相對(duì)公平的社會(huì)地位；

（6）引領(lǐng)新時(shí)代社會(huì)平衡發(fā)展，社會(huì)工作者有專業(yè)道德與使命感，以服務(wù)大眾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為己任，積極參與公共管理及社會(huì)政策制定。讓社會(huì)各界了解社會(huì)工作的科學(xué)與藝術(shù)雙重屬性、文史哲人社政經(jīng)法科技數(shù)學(xué)等理論與研究基礎(chǔ)，以及在應(yīng)用社會(huì)科學(xué)和社會(huì)實(shí)踐中的主導(dǎo)地位。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)工作專業(yè)與其它社會(huì)科學(xué)一道擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，是大勢(shì)所趨，也是社會(huì)工作者自信的依據(jù)。但這要求中國(guó)社會(huì)工作進(jìn)一步提升自己的專業(yè)·眭和領(lǐng)導(dǎo)力。毋庸置疑，中國(guó)大陸社會(huì)工作發(fā)展迄今（即所謂“中國(guó)社會(huì)工作1.0”）已取得巨大成就，而這都是與中國(guó)社會(huì)工作教育與研究重建的第一批拓荒者們一我的同齡人一的不懈努力所分不開的。但是，無(wú)論是從社會(huì)的需要、時(shí)代的變化來(lái)說(shuō)，還是從這專業(yè)本身存在的、無(wú)可否認(rèn)的一些問題來(lái)說(shuō)，中國(guó)大陸社會(huì)工作的發(fā)展都亟待也正面臨著一個(gè)質(zhì)的飛躍。而這需要全國(guó)社會(huì)工作的教育者、研究者、實(shí)務(wù)工作者及其支持者、協(xié)作者們（包括高等教育與科研管理部門）一起共同努力（陳社英，2018）。

在香港與澳門回歸之后、海峽兩岸交流日趨頻密的新形勢(shì)下，大陸社會(huì)工作的健康發(fā)展不可能孤立進(jìn)行。臺(tái)港澳社會(huì)工作所取得的成就以及各自存在的問題，都應(yīng)看作是中國(guó)（或大中華區(qū)Greater China）社會(huì)工作本土化發(fā)展的一部分。中國(guó)社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型升級(jí)，還要與國(guó)際社會(huì)工作學(xué)界在專業(yè)上真正接軌、在學(xué)術(shù)上做出貢獻(xiàn)、在實(shí)務(wù)上樹立榜樣，才能與中國(guó)快速崛起的國(guó)際地位相匹配。港臺(tái)社會(huì)工作學(xué)界在大陸社會(huì)工作專業(yè)重建之初所做的貢獻(xiàn)，近些年來(lái)“兩岸四地”日益密切的互動(dòng)，以及國(guó)際交流的日益頻繁，使得華人社會(huì)福利的發(fā)展逐步呈現(xiàn)某種“趨同”。雖然經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度以及在“中國(guó)”一詞的理解上存在明顯的差異，文化、歷史和地理等因素卻將海峽兩岸暨港澳凝聚成一個(gè)不可分割的整體，成為全球華人社會(huì)福利發(fā)展的主體，在制度設(shè)計(jì)和專業(yè)道路上共同面對(duì)本土化與國(guó)際化、經(jīng)濟(jì)國(guó)家與福利國(guó)家等關(guān)系問題。就大陸的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，新時(shí)代的新思維將要求“中國(guó)特色”不再僅限于大陸特色。而這正是“中國(guó)社會(huì)工作2.0”的一個(gè)重要含義，即大陸社會(huì)工作專業(yè)不可能孤立地發(fā)展，唯有海峽兩岸暨港澳的理解與眼光，才是華人社會(huì)福利發(fā)展新思維的標(biāo)志。