陳趙峰 李清葉 周 航 祖心弛

（430070 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北 武漢）

一、虛假打賞之概述

“娛樂(lè)資本論”在接受一位記者采訪時(shí)曾透露：如果網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司大批量向直播平臺(tái)充值，可獲得5折優(yōu)惠，如充值2000萬(wàn)經(jīng)打折優(yōu)惠后將4000萬(wàn)虛擬貨幣劃在自己旗下的網(wǎng)紅主播賬號(hào)，隨后，4000萬(wàn)的收入和直播平臺(tái)五五分成，經(jīng)紀(jì)公司就可以得回付出的2000萬(wàn)。在此一系列操作中，主播、平臺(tái)、經(jīng)紀(jì)公司三方通過(guò)“虛假打賞”炮制出正常打賞的虛假繁榮。他們隱瞞實(shí)情，借此造勢(shì)，欺騙打賞，套取觀眾的真金白銀。

1.虛假打賞的定義

所謂“打賞”，指的是互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)于網(wǎng)上發(fā)布、傳播的原創(chuàng)內(nèi)容給予直接的金錢或虛擬商品獎(jiǎng)勵(lì)的行為。所謂“虛假打賞”，是指經(jīng)紀(jì)公司低價(jià)大量購(gòu)買平臺(tái)的虛擬禮物或者雇傭水軍使用腳本程序登錄，無(wú)成本取得虛擬禮物①，再刷給自己的簽約主播。通過(guò)“天價(jià)打賞”噱頭、水軍造勢(shì)等手段把主播捧成“網(wǎng)紅”，提升平臺(tái)流量，最終吸引大量普通網(wǎng)友打賞。整個(gè)過(guò)程，只有掏出真金白銀的普通網(wǎng)友的利益受損，而直播平臺(tái)、經(jīng)紀(jì)公司和主播只付出了少許成本，就能按比例分得巨額利潤(rùn)。

由于“虛假打賞”涉嫌誘導(dǎo)性欺騙，近年來(lái)發(fā)生的眾多和“打賞”相關(guān)的司法事件都或多或少的有“虛假打賞”的影子。一方面，由于“虛假打賞”的特點(diǎn)，難以對(duì)其進(jìn)行規(guī)制；另一方面在于我國(guó)目前缺乏相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其預(yù)防和規(guī)制，致使直播平臺(tái)、經(jīng)紀(jì)公司、主播為獲取巨額利潤(rùn)大肆采取該種套路誘導(dǎo)網(wǎng)民。

2.虛假打賞的特點(diǎn)

第一，易操作性。在互聯(lián)網(wǎng)、APP、直播和移動(dòng)支付高速發(fā)展的今天，在直播平臺(tái)上打賞簡(jiǎn)便易行，“虛假打賞”更毋需多言。主播在固定時(shí)間段進(jìn)行直播，然后告知所屬經(jīng)紀(jì)公司，由公司指派經(jīng)紀(jì)人或雇傭水軍用腳本程序登錄帳戶進(jìn)入直播間即可，這一系列操作不到一個(gè)小時(shí)。簡(jiǎn)便的操作和巨額的利潤(rùn)，催生出了“虛假打賞”。

第二，極具欺騙誘導(dǎo)性。在觀看直播表演過(guò)程中，觀眾以為自己是在自由選擇與決定，但實(shí)際上被打賞方擁有信息傳播的主動(dòng)權(quán)，他們通過(guò)過(guò)度包裝自己、營(yíng)造虛假的氛圍與環(huán)境來(lái)影響用戶，利用未成年人自制力弱、好奇心強(qiáng)的特點(diǎn)和一些成年人空虛無(wú)聊的心理，來(lái)推送“打賞排行榜”“某富二代一次給主播打賞X萬(wàn)”或“某網(wǎng)紅一小時(shí)直播獲得X萬(wàn)”等極具刺激性的信息，激起網(wǎng)民攀比心理，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶情緒和心理的把控，直接為打賞風(fēng)潮推波助瀾，調(diào)動(dòng)觀眾情緒，引誘觀眾跟風(fēng)刷禮物。

第三，不易區(qū)分性。在觀眾眼里，“虛假打賞”和真實(shí)打賞的表現(xiàn)形式是完全一樣的，都會(huì)在手機(jī)屏幕的左下方出現(xiàn)“某某某送什么禮物”，如果禮物特別貴重的話，還會(huì)以特別醒目的形式出現(xiàn)在屏幕正中間，這一系列操作都是在后臺(tái)完成的。因此，不通過(guò)調(diào)取后臺(tái)數(shù)據(jù)等方式，是難以看到“虛假打賞”和真實(shí)打賞的區(qū)別的。所以整個(gè)過(guò)程下來(lái)，觀眾可能完全不知道自己已經(jīng)被“套路”套住。

二、“虛假打賞”的性質(zhì)辨析

1.實(shí)屬正?，F(xiàn)象

筆者在調(diào)查問(wèn)卷中設(shè)置了相關(guān)問(wèn)題，來(lái)收集觀眾對(duì)“虛假打賞”性質(zhì)的看法。在回收的122份問(wèn)卷中，有26.23%的用戶認(rèn)為是正?，F(xiàn)象（見(jiàn)附表一）。筆者以為對(duì)這一問(wèn)題不能用“一刀切”的方法去評(píng)判，應(yīng)根據(jù)具體情況予以具體分析。假設(shè)觀眾陳某在看某平臺(tái)某位主播表演時(shí)，明知道存在“虛假打賞”行為，仍然愿意打賞。在這種情形下，其以自由意志處分自己的財(cái)物，就不存在詐騙行為；但若觀眾不知自己已經(jīng)陷入“虛假打賞”的陷阱中，跟風(fēng)打賞，則虛假打賞行為就有可能是違法乃至涉嫌犯罪。

2.涉嫌詐騙罪

詐騙罪最突出的特點(diǎn)是：行為人設(shè)法使被害人在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，“自覺(jué)地”將自己所有或持有的財(cái)物交付給行為人，或者放棄自己的所有權(quán)，或者免除行為人交還財(cái)物的義務(wù)。

在直播的消費(fèi)場(chǎng)景中，經(jīng)紀(jì)公司、主播和平臺(tái)虛構(gòu)打賞的事實(shí)，隱瞞打賞情況的真實(shí)信息，誘導(dǎo)控制觀眾情緒，特別是未成年人尚不具有獨(dú)立判斷力，極易被引導(dǎo)、煽動(dòng)，然后做出錯(cuò)誤的消費(fèi)決定，給自己和家庭帶來(lái)巨大損失。筆者認(rèn)為，當(dāng)觀眾被騙數(shù)額較大時(shí)，直播平臺(tái)、經(jīng)紀(jì)公司、主播三方合謀的“虛假打賞”行為符合詐騙罪的行為要件，可能構(gòu)成詐騙罪。

3.涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

由調(diào)查問(wèn)卷反饋的情況來(lái)看，有93.44%的用戶表明，如果明知是“虛假打賞”，便不會(huì)跟隨打賞了（如附表二）。這種虛假的數(shù)據(jù)使公眾受到了欺騙，侵犯了公眾的知情權(quán)。

附表二

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反法律規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。直播平臺(tái)、主播、經(jīng)紀(jì)公司三方合謀，運(yùn)用后臺(tái)數(shù)據(jù)為主播制造虛高人氣，設(shè)置虛假“打賞榜單”，對(duì)打賞情況做虛假或故意引人誤解的商業(yè)宣傳，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)等合法權(quán)益，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。

三、虛假打賞的對(duì)策分析

2016年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，重點(diǎn)在于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容，但對(duì)與“虛假打賞”相關(guān)的直播數(shù)據(jù)摻假、誘導(dǎo)打賞等行為并無(wú)涉及。在此情形下如果利用現(xiàn)有法規(guī)來(lái)調(diào)整該行為，則會(huì)在司法實(shí)踐中面對(duì)取證難、涉及范圍廣以及性質(zhì)不明難以適用恰當(dāng)法律等問(wèn)題。在調(diào)研后，筆者參考了現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定，擬主要從以下幾個(gè)角度提出解決建議，讓打賞真正成為對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作的獎(jiǎng)勵(lì)和促進(jìn)。

1.完善相關(guān)的實(shí)體法律制度

（1）完善《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用基準(zhǔn)及法律責(zé)任。明確將其適用范圍引入直播領(lǐng)域、完善其適用基準(zhǔn)、明確法律責(zé)任，做到規(guī)制虛假打賞有法可依、執(zhí)行明確。應(yīng)完善與虛假打賞相關(guān)的核心條款如第8條、第11條及第12條等。數(shù)據(jù)造假，虛假打賞無(wú)疑屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止的通過(guò)虛假的商業(yè)宣傳，誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者的行為，直播平臺(tái)在編造假數(shù)據(jù)的同時(shí)，也侵害了其他同類經(jīng)營(yíng)者的聲譽(yù)，所以這一行為也可以歸入第12條第4款這一兜底條款的范疇，因此，可以根據(jù)第20條、第23條或第24條的規(guī)定，處以相應(yīng)的罰款或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。此處由于沒(méi)有專門的司法解釋來(lái)明確虛假打賞究竟應(yīng)適用那一條款，在實(shí)踐中就可能會(huì)造成混亂。如果適用第23條，罰款最低為10萬(wàn)元，而若適用第24條，罰款最高可達(dá)300萬(wàn)元，這就使法官自由裁量空間極大，難以做到處罰與行為相適當(dāng)。筆者認(rèn)為，對(duì)于虛假打賞這一新生的行為，既然現(xiàn)有法律已有相關(guān)規(guī)定，自然不必因?yàn)檫@一個(gè)現(xiàn)象就另立新法，但是為了更好地管理市場(chǎng)秩序，可以采取出臺(tái)立法解釋和司法解釋的方式，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，自己進(jìn)行或幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，將虛假打賞的違法責(zé)任承擔(dān)明確化、細(xì)致化、科學(xué)化。

（2）結(jié)合稅法的相關(guān)規(guī)定，提高虛假打賞的稅務(wù)成本。直播收入經(jīng)各方主體各自分成后，主播個(gè)人應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅，直播平臺(tái)應(yīng)依法繳納企業(yè)所得稅、增值稅等。然而，目前直播平臺(tái)存在實(shí)質(zhì)上規(guī)避對(duì)打賞收入代扣、代繳稅費(fèi)責(zé)任的行為，如騰訊在《微信公眾平臺(tái)贊賞功能使用協(xié)議》中表示，“騰訊僅作為提供信息發(fā)布功能的中立平臺(tái)方，贊賞用戶應(yīng)依法繳納的各種稅費(fèi)，由贊賞用戶自行繳納”。

因此，應(yīng)結(jié)合稅法相關(guān)規(guī)定，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上的漢德公式②，合理、謹(jǐn)慎設(shè)立稅收起征點(diǎn)，稅收比例按層次分化，即根據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，規(guī)定通過(guò)打賞得到更多收入的平臺(tái)和主播需要交納更多的稅，那么平臺(tái)考慮到成本因素，勢(shì)必不敢肆意買粉絲、編數(shù)據(jù)，以此來(lái)遏制虛假打賞行為，從而將擾亂現(xiàn)行直播市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、危害其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的店鋪剔除。對(duì)此，可以依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)稅收管理信息化。對(duì)于直播平臺(tái)，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)行嚴(yán)格的網(wǎng)上稅務(wù)申報(bào)、登記制度，并且簡(jiǎn)化納稅人申報(bào)、登記程序，實(shí)現(xiàn)稅源監(jiān)控。而對(duì)于主播，則可以與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)合作，統(tǒng)一主播收入提現(xiàn)的進(jìn)賬平臺(tái)，建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化專業(yè)賬簿，將納稅人網(wǎng)絡(luò)銀行賬戶與稅收軟件聯(lián)接，使稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠準(zhǔn)確把握主播的應(yīng)稅所得。

（3）完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將消費(fèi)者維權(quán)范圍落實(shí)到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條的規(guī)定，消費(fèi)者有知情權(quán)。平臺(tái)數(shù)據(jù)造假，當(dāng)然侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。在我國(guó)，直播市場(chǎng)的發(fā)展還處于起步階段，難免會(huì)存在各種問(wèn)題，這就需要立法機(jī)關(guān)針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，及時(shí)完善相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)。經(jīng)營(yíng)者需要對(duì)所提供的商品或者服務(wù)進(jìn)行相關(guān)信息的披露，在具體的交易信息披露中要盡可能充分、準(zhǔn)確、真實(shí)、完整、及時(shí)做好相關(guān)的詳細(xì)信息披露。另外，也要不斷完善消費(fèi)者的司法救濟(jì)，指明消費(fèi)者在直播打賞中的維權(quán)方向，讓消費(fèi)者及時(shí)得到相關(guān)的司法救濟(jì)。

（4）完善《刑法》及相關(guān)司法解釋，明確入罪標(biāo)準(zhǔn)?！坝捎谛蝿?shì)的變化，當(dāng)某種行為對(duì)法益的侵害性已經(jīng)達(dá)到了值得科處刑罰的程度時(shí)，就需要將其規(guī)定為犯罪。”但是對(duì)于虛假打賞行為而言，由于存在于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)具有自身的特點(diǎn)，在具體問(wèn)題的表現(xiàn)上比較模糊，即使涉及的金額巨大，也無(wú)法完全符合刑事法律關(guān)于某一領(lǐng)域內(nèi)具體犯罪的特征，《刑法》并不能像對(duì)待其他犯罪行為一樣直接加以適用。比如在情節(jié)上，嚴(yán)重到何種程度構(gòu)成詐騙，抑或者平臺(tái)的何種行為可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)，這都需要《刑法》加以明確。并且，《刑法》在處理虛假打賞行為引起的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須保證是為了補(bǔ)充其他社會(huì)調(diào)控手段的不足，這是《刑法》保持謙抑性的需要，也是《刑法》的價(jià)值表征。事實(shí)上，如果能充分發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等相當(dāng)一部分法律的功能，并加入對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的管制的話，虛假打賞行為的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)如此明顯地進(jìn)入《刑法》視野。

2.完善相關(guān)訴訟制度

（1）及時(shí)固定證據(jù)。虛假打賞行為廣泛涉及新形式的電子證據(jù)：電子團(tuán)購(gòu)券、電子合同、數(shù)據(jù)庫(kù)、電子郵件、電子簽名等。電子證據(jù)既具有證據(jù)的共性，同時(shí)具有別于傳統(tǒng)證據(jù)的個(gè)性。電子證據(jù)具有3種特征：媒介依賴性、易變性以及形式多樣性。由于虛假打賞的整個(gè)行為過(guò)程都在網(wǎng)絡(luò)上完成，沒(méi)有實(shí)物交易而證據(jù)易變，因此取證困難。并且違法行為當(dāng)事人基本上掌握全部證據(jù)，政府或公安機(jī)關(guān)只有在事發(fā)后才能接觸到證據(jù)，這期間數(shù)據(jù)很容易被銷毀，所以應(yīng)該及時(shí)固定違法證據(jù)，以防止滅失行為發(fā)生。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該提取違法行為人的登錄賬號(hào)、登錄密碼、子賬號(hào)、登錄地址等信息，對(duì)登錄過(guò)程中出現(xiàn)的關(guān)鍵界面采取固定處理。

（2）明確舉證責(zé)任?！睹袷略V訟法》的證明責(zé)任分配原則為誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，除此之外存在四個(gè)舉證責(zé)任倒置；《刑事訴訟法》則規(guī)定公訴案件由檢察院承擔(dān)舉證責(zé)任。但是在實(shí)踐中，正如上文所說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)或者政府都難以固定證據(jù)，更別說(shuō)由受害人舉證了。因此，在審理該類案件時(shí)，可以規(guī)定由控方或受害人出示被告人的數(shù)據(jù)及關(guān)聯(lián)支付寶、銀行卡明細(xì)等，證明被告人數(shù)據(jù)造假、虛假打賞，此時(shí)人民法院應(yīng)將證明不存在虛假打賞事實(shí)的舉證責(zé)任分配給辯方；有客觀原因辯護(hù)人和被告人無(wú)法搜集虛假打賞證據(jù)的，辯方應(yīng)提供確切的證據(jù)線索，協(xié)助司法機(jī)關(guān)搜集相應(yīng)的證據(jù)，協(xié)助查明被告人確切的造假金額。辯方不能搜集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告或檢察院用于指控被告人虛假打賞的證據(jù)確實(shí)充分。

注釋：

①本質(zhì)是直播平臺(tái)把左口袋的錢掏出來(lái)放到右口袋。

②在美利堅(jiān)合眾國(guó)政府訴卡羅爾拖輪公司一案中,法官漢德（Learned Hand）提出了著名的漢德公式：B＜PL；B即預(yù)防事故的成本；L是一旦發(fā)生所造成的實(shí)際損失；P為事故發(fā)生的概率；PL：（事先來(lái)看）事故的預(yù)先損失。即只有在潛在的致害者預(yù)防未來(lái)事故的成本小于預(yù)期事故的可能性乘預(yù)期事故損失時(shí)，他才負(fù)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。

[1]陳城.網(wǎng)絡(luò)打賞應(yīng)有法可依[N].光明日?qǐng)?bào),2016年12月第12（002）期.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社,2011年版,第61頁(yè).

[3]楊小軍.網(wǎng)絡(luò)直播面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)[J].法治視點(diǎn),2016年第8期.

[4]陳璐穎.互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)監(jiān)管的困境與對(duì)策[J].新媒體研究,2017年第3期.

[5]馮飛飛.網(wǎng)絡(luò)直播的法律問(wèn)題與規(guī)范[J].傳媒,2016年第10期.

[6]孔令晨.從“花椒直播”探究我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)直播[J].科技傳播,2016年第9期.

[7]施志群.直播行業(yè)個(gè)稅風(fēng)暴已然來(lái)臨[J].財(cái)會(huì)信報(bào),2016年第6期.

[8]葉泉.網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)面臨多重法律風(fēng)險(xiǎn)[J].法制日?qǐng)?bào),2016年第7期.

[9]王藝蓉.網(wǎng)紅直播收入涉稅問(wèn)題淺析[J].法制博覽,2017年第9期.