秦紅風(fēng)　呂艷麗　楊春霞

【摘要】 目的：探索乳腺超聲和X線(xiàn)檢查對(duì)40～49歲女性乳腺病變的診斷效果并進(jìn)行比較。方法：回顧性分析2009年11月-2017年11月筆者所在醫(yī)院乳腺中心門(mén)診就診的1 614例40～49歲女性患者的影像和病理資料，所有患者均行乳腺超聲檢查、乳腺X線(xiàn)檢查、超聲引導(dǎo)下空芯針穿刺活檢及病理學(xué)診斷，以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，分別評(píng)價(jià)超聲和X線(xiàn)檢查對(duì)乳腺病變?cè)\斷的效果，采用Kappa檢驗(yàn)評(píng)價(jià)超聲和X線(xiàn)檢查與病理診斷的一致性。結(jié)果：1 614例患者中，病理診斷良性病變1 433例，惡性病變181例，超聲診斷特異度為87.4%（1 253/1 433），靈敏度為87.8%（159/181）；

X線(xiàn)診斷特異度為89.5%（1 283/1 433），靈敏度為72.4%（131/181），超聲及X線(xiàn)檢查與病理診斷的一致性檢驗(yàn)一致性尚可（Kappa=0.545、0.499），超聲診斷靈敏度高于X線(xiàn)，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=13.592，P<0.001），特異度低于X線(xiàn)，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=3.082，P>0.05）。結(jié)論：乳腺超聲和X線(xiàn)檢查對(duì)40～49歲女性乳腺病變均具有較好的診斷價(jià)值，超聲略?xún)?yōu)于X線(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 乳腺超聲檢查； 乳腺X線(xiàn)檢查； 空芯針穿刺； 乳腺病變； 篩查

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.032 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）08-0067-03

Comparison of the Diagnostic Value of Breast Ultrasound and Mammography on Breast Lesions in 40-49 Years Old Women/QIN Hongfeng，LYU Yanli，YANG Chunxia.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（8）：67-69

【Abstract】 Objective：To investigate the diagnostic value of breast ultrasound and mammography on breast lesions in 40-49 years old women.Method：A retrospective analysis was performed on the imaging and pathological data of 1 614 patients of 40-49 years old women attending breast center clinic in our hospital from November 2009 to November 2017.All patients underwent breast ultrasound，mammography，ultrasound guided core needle biopsy and pathological diagnosis.Pathological diagnosis as the gold standard，diagnosis value of ultrasound and mammography on breast lesions was compared.Kappa test was used to evaluate the consistency of ultrasound and mammography with pathological diagnosis.Result：Among all patients，there were 1 433 and 181 cases were diagnosed as benign and malignant lesions respectively.The specificity and sensitivity of ultrasound were 87.4%（1 253/1 433） and 87.8% （159/181），respectively， while the specificity and sensitivity of mammography were 89.5%（1 283/1 433） and 72.4%（131/181），respectively.The consistency of ultrasound and mammography with pathological diagnosis were acceptable（Kappa=0.545，0.499），respectively.The diagnostic sensitivity of ultrasound was significantly higher than that of mammography（字2=13.592，P<0.001），and the diagnostic specificity of ultrasound was slightly lower than that of mammography without statistically significant（字2=3.082，P>0.05）.Conclusion：Breast ultrasound and mammography both have good diagnostic value on breast lesions in 40-49 years old women，and the diagnostic value of ultrasound is slightly better than mammography.

【Key words】 Breast ultrasound； Mammography； Core needle biopsy； Breast lesions； Screening

First-authors address：Shunyi Maternal and Childrens Hospital of Beijing Childrens Hospital，Beijing 101300，China

近年來(lái)，隨著女性乳腺保健意識(shí)的提高，越來(lái)越多的女性接受乳腺體檢和乳腺癌篩查。因此，乳腺癌的早期檢查、早期發(fā)現(xiàn)、早期治療至關(guān)重要。乳腺病變確診需活檢病理學(xué)診斷，而超聲和X線(xiàn)是臨床最常用的乳腺影像檢查方法，也是臨床醫(yī)生對(duì)乳腺病變做出處理決策的重要依據(jù)。X線(xiàn)檢查是國(guó)際公認(rèn)的能夠降低死亡率的乳腺癌篩查方法，多個(gè)國(guó)際組織分別提出了各自的乳腺癌篩查指南，在年齡上：WHO-IARC認(rèn)為乳房X線(xiàn)篩查可明顯降低50～69歲女性乳腺癌死亡率，對(duì)70～74歲乳腺癌死亡率也有下降，對(duì)40～49歲乳腺癌死亡率的降低證據(jù)有限 [1] 。40～49歲女性在乳腺結(jié)構(gòu)、性激素水平等諸多方面與50歲以上年齡組存在差異。本文將超聲和X線(xiàn)兩種檢查方法對(duì)40～49歲女性乳腺病變?cè)\斷的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年11月-2017年11月筆者所在醫(yī)院乳腺中心經(jīng)穿刺活檢有明確病理診斷的1 614例女性患者資料進(jìn)行回顧性分析，年齡40～49歲，平均（44.6±2.9）歲，病灶大小2.80～84.85 mm，平均（16.98±22.63）mm。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）乳腺中心門(mén)診就診的40～49歲女性患者；（2）具有完整的乳腺超聲、乳腺X線(xiàn)和穿刺病理診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有乳腺癌病史者；（2）BI-RADS分級(jí)為0級(jí)的患者。

1.2 方法

1.2.1 超聲檢查 采用GE S6及LOGIQ E9彩色多普勒超聲診斷儀，頻率為4～15 MHz高頻線(xiàn)陣探頭，由經(jīng)驗(yàn)豐富的超聲醫(yī)師進(jìn)行檢查及督導(dǎo)。檢查時(shí)，患者取仰臥位，依次在乳腺各個(gè)象限掃查，觀察乳腺內(nèi)部回聲、鄰近組織回聲、導(dǎo)管情況、腋窩淋巴結(jié)情況。發(fā)現(xiàn)占位病灶后觀察其部位、形態(tài)、大小、邊界、內(nèi)部回聲特性、后方衰減、側(cè)壁聲影、有無(wú)鈣化、包塊與周?chē)M織的關(guān)系、縱橫比，再用彩色多普勒超聲檢測(cè)病灶內(nèi)有無(wú)血流，測(cè)量阻力指數(shù)（resistance index，RI），最后采用美國(guó)放射學(xué)會(huì)提出的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）第5版進(jìn)行規(guī)范化的乳腺影像評(píng)估分類(lèi)，將1級(jí)、2級(jí)和3級(jí)定義為良性病變，4級(jí)和5級(jí)定義為惡性病變[2]。

1.2.2 X線(xiàn)檢查 采用美國(guó)GE SENDS2000全數(shù)字乳腺X線(xiàn)攝影機(jī)進(jìn)行常規(guī)檢查，每例均攝雙側(cè)乳腺軸位及斜位片，檢查時(shí)觀察患者病灶的位置、大小、形態(tài)、邊緣、鈣化及腋窩淋巴結(jié)有無(wú)腫大。由2位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師進(jìn)行閱片，根據(jù)攝片結(jié)果進(jìn)行診斷。診斷標(biāo)準(zhǔn)同樣參照上述BI-RADS分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.3 超聲引導(dǎo)下穿刺活檢 采用美國(guó)BARD公司的穿刺槍和穿刺針，活檢針型號(hào)為16 G，患者采取不同臥位，充分暴露乳腺，超聲醫(yī)生引導(dǎo)下選擇最佳穿刺點(diǎn)及進(jìn)針?lè)较?，?shí)時(shí)觀察穿刺過(guò)程，將穿刺針在超聲引導(dǎo)下刺入腫塊邊緣，在對(duì)病灶不同部位進(jìn)行活組織取材3～4條，并記錄穿刺針通過(guò)病灶的超聲圖像。將所取組織條置于濃度為10%福爾馬林固定液中，送至病理科。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，分別評(píng)價(jià)超聲和X線(xiàn)檢查對(duì)乳腺病變?cè)\斷的真實(shí)性，包括靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值。各指標(biāo)計(jì)算公式如下：靈敏度=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）×100%；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 16.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；一致性系數(shù)計(jì)算采取Kappa檢驗(yàn)，Kappa<0.4即一致性較差，0.4≤Kappa<0.75之間即一致性中等，Kappa≥0.75即一致性良好。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象穿刺病理診斷結(jié)果分布

1 614例研究對(duì)象中，病理證實(shí)為乳腺惡性腫瘤和良性腫瘤分別181例和1 433例。181例惡性腫瘤中，原位癌19例（10.5%），浸潤(rùn)癌162例（89.5%）；1 433例良性病變中，纖維腺瘤615例（42.9%），腺病128例（8.9%），普通型增生177例（12.4%），導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤60例（4.2%），非典型增生4例（0.3%），其他良性病變（包括炎癥、玻璃樣變等）449例（31.3%）。

2.2 超聲和X線(xiàn)對(duì)乳腺病變?cè)\斷的結(jié)果比較

以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，分別評(píng)價(jià)超聲和X線(xiàn)檢查對(duì)乳腺病變?cè)\斷的效果。超聲檢查對(duì)乳腺病變?cè)\斷的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為87.8%（159/181）、87.4%

（1 253/1 433）、46.9%（159/339）和98.3%（1 253/1 275），超聲檢查與病理診斷的一致性檢驗(yàn)提示超聲和病理診斷的一致性尚可（Kappa=0.545）。X線(xiàn)檢查診斷的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為72.4%（131/181）、89.5%（1 283/

1 433）、46.6%（131/281）和96.2%（1 283/1 333），X線(xiàn)檢查與病理診斷的一致性檢驗(yàn)提示X線(xiàn)和病理診斷的一致性尚可（Kappa=0.499）。超聲診斷的靈敏度高于X線(xiàn)診斷，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=13.592，P<0.001），特異度低于X線(xiàn)診斷，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=3.082，P>0.05），見(jiàn)表1。

3 討論

篩查是乳腺癌二級(jí)預(yù)防的主要措施，多數(shù)西方國(guó)家都開(kāi)展了適齡女性的乳腺癌篩查項(xiàng)目。以提高乳腺癌患者早期確診率、改善乳腺癌患者預(yù)后[3]，2015年6月國(guó)際癌癥研究會(huì)（IARC）發(fā)表了所有鉬靶篩查乳腺癌證據(jù)等級(jí)的最新結(jié)論[4]，有充分證據(jù)顯示，鉬靶篩查可使50～69歲女性乳腺癌死亡率明顯降低；但在40～49歲女性中，證據(jù)有局限性?？傮w來(lái)說(shuō)，40～49歲女性是否能夠從X線(xiàn)篩查中獲益尚存在爭(zhēng)議，日本已有針對(duì)該年齡段女性篩查的隨機(jī)對(duì)照研究正在開(kāi)展。普遍認(rèn)為亞洲地區(qū)女性乳房體積較小，密度偏高，直接照搬西方國(guó)家的篩查模式，可能并不適合。目前，我國(guó)鉬靶X線(xiàn)及超聲檢查是篩查乳腺癌的主要影像學(xué)手段[5]。為此筆者將門(mén)診就診的40～49歲女性的影像檢查和病理診斷結(jié)果進(jìn)行分析，探索超聲和X線(xiàn)檢查對(duì)乳腺病變?cè)\斷的效果。

鉬靶X線(xiàn)可通過(guò)檢出微小鈣化并分析其形態(tài)、分布以及發(fā)現(xiàn)高密度腫塊來(lái)檢出乳腺癌，尤其對(duì)于臨床不可及的、以微小鈣化簇為唯一表現(xiàn)的早期乳腺癌具有特征性的診斷意義[6-7]，廣泛用于乳腺癌的篩查工作。但是乳腺鉬靶檢查依然存在較大的不足，其對(duì)致密型乳腺癌的敏感性很低。乳腺病灶一旦被周?chē)母呙芏戎旅芟袤w掩蓋.鉬靶就很難對(duì)腫瘤與其周?chē)Y(jié)構(gòu)的關(guān)系做出正確的判斷，而且對(duì)靠近胸大肌及位于乳腺邊緣的乳腺腫瘤也容易出現(xiàn)漏診[8]。近年，隨著高頻彩色超聲的逐漸發(fā)展，乳腺彩超不僅可以實(shí)時(shí)觀察病變的位置、大小、形態(tài)，還能更好的顯示乳腺各層組織結(jié)構(gòu)及乳腺病變內(nèi)的細(xì)微結(jié)構(gòu)，顯示病變內(nèi)部血流信號(hào)、測(cè)量血流阻力、評(píng)估淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、囊實(shí)性的鑒別，同時(shí)超聲有著較高的軟組織分辨率，不受乳腺腺體致密程度的影響，具有無(wú)輻射、無(wú)須壓迫、無(wú)創(chuàng)傷、操作簡(jiǎn)便、價(jià)廉、可重復(fù)性強(qiáng)等特點(diǎn)[9]，已成為篩查乳腺疾病必不可少的手段。但與鉬靶X線(xiàn)相比，超聲對(duì)微鈣化的顯示敏感度欠佳，特別是當(dāng)微鈣化位于腫塊外，并且處于不均勻回聲的乳腺腺體背景當(dāng)中時(shí)，即便提高了超聲探頭頻率或采用了多種超聲新技術(shù)的應(yīng)用，超聲對(duì)微鈣化的顯示仍不及X線(xiàn)，診斷仍然有一定難度[10]。

本研究結(jié)果提示，在40～49歲女性中，超聲和鉬靶X線(xiàn)診斷乳腺癌的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（PPV）、陰性預(yù)測(cè)值（NPV）分別為87.7%、87.4%、46.9%、98.3%和72.4%、89.5%、46.6%、96.2%。超聲診斷靈敏度高于鉬靶X線(xiàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。與國(guó)內(nèi)高桂花、申越等[11-12]的一些研究結(jié)果相似。分析原因，超聲較鉬靶X線(xiàn)不受致密腺體影響，對(duì)乳腺邊緣病變或貼近胸大肌的乳腺腫瘤不易漏診。但兩種檢查方法各有自己的優(yōu)勢(shì)，本研究中超聲診斷特異度低于鉬靶X線(xiàn)，認(rèn)為可能由于超聲比鉬靶受影像醫(yī)師的操作及主觀影響更大；而鉬靶主要原理是通過(guò)對(duì)患者乳腺的整體進(jìn)行觀察，對(duì)微小鈣化灶和邊緣變化的惡性腫瘤能起到較高的顯示率。本研究中在40～49歲女性中，超聲篩查優(yōu)于鉬靶X線(xiàn)檢查。

綜上所述，乳腺超聲檢查和鉬靶X線(xiàn)檢查兩種方法在乳腺癌診斷中均具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，但在40～49歲女性中，超聲檢查的靈敏度更高，對(duì)腫瘤不容易漏診，適合篩查，并能為臨床提供更多的診斷依據(jù)，值得篩查及臨床普及推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]張保寧.國(guó)際乳腺癌篩查指南的爭(zhēng)議引發(fā)的思考[J].癌癥進(jìn)展，2016，14（2）：109-111.

[2] American College of Radiology.Illustrated Breast Imaging Reporting and Data System（BI-RADS）.[EB/OL].2013[2018-01-11].Http：//www.acr.org/Quality-Safety/Resources/ BIRADS.

[3]丁建輝，彭衛(wèi)軍，蔣朝霞，等.上海社區(qū)8234名女性乳腺癌篩查首輪影像結(jié)果分析[J].中華放射學(xué)雜志，2013，47（8）：681-684.

[4] Lauby-Secretan B，Scoccianti C，Loomis D，et al.Breast-cancer screening-viewpoint of the IARC Working Group[J].N Engl J Med，2015，372（24）：2353-2358.

[5]韓立江，洪常華，孫德國(guó).全數(shù)字化乳腺X線(xiàn)攝影技術(shù)在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（16）：4044-4045.

[6]陳玉敏，張江宇，師鎖江，等.高頻彩超、鉬靶X線(xiàn)和乳腺M(fèi)RI三者聯(lián)合診斷早期乳腺癌[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（13）：93-95.

[7]周子君，王佳銘，王長(zhǎng)青.高頻彩超與鉬靶X線(xiàn)聯(lián)合應(yīng)用對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2013，17（12）：2260-2261.

[8] Kim J，Han W，Moon H G，et al.Low rates of additional cancer detection by magnetic resonance imaging in newly diagnosed breast cancer patients who undergo preoperative mammography and uhrasonography[J].J Breast Cancer，2014，17（2）：167-173.

[9] Friedewald S M，Rafferty E A，Rose S L，et al.Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography[J].JAMA，2014，311（24）：2499-2507.

[10]朱慶莉，姜玉新.乳腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)指南（第5版）超聲內(nèi)容更新介紹[J/OL].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志：電子版，2016，13（1）：5-7.

[11]高桂花.高頻超聲與X線(xiàn)鉬靶在乳腺微鈣化病變?cè)\斷中的應(yīng)用比較[J].臨床合理用藥，2015，8（11）：20-21.

[12]申越，張秉亨.乳腺超聲聯(lián)合X線(xiàn)攝影在社區(qū)高危婦女乳腺癌篩查中的應(yīng)用[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（17）：4238-4240.

（收稿日期：2018-02-06）