楊 萌 胡佳明 王 超 劉立明， 黃應(yīng)平

(1. 三峽大學(xué) 生物與制藥學(xué)院， 湖北 宜昌 443002；2. 三峽大學(xué) 三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部工程研究中心， 湖北 宜昌 443002)

水體異味是常見(jiàn)的水環(huán)境問(wèn)題之一，其中由藻類(lèi)和/或放線菌產(chǎn)生的土霉味是飲用水中經(jīng)常被市民投訴的問(wèn)題．在引起水體土霉味問(wèn)題的化學(xué)物質(zhì)中，以二甲基萘烷醇(trans-1,10-dimethyl-trans-9-decalol，geosmin)和2-甲基異莰醇(2-methylisoborneol，MIB)最為常見(jiàn)且最難以去除，人的嗅覺(jué)對(duì)其極為敏感，只要水中含有痕量的geosmin和MIB便能感覺(jué)，其被人感知的閾值分別大約為4 ng/L和10 ng/L[1-2]．

常規(guī)水處理工藝，例如混凝、沉淀和過(guò)濾等，都不能有效地除去飲用水中的土霉味，曝氣也只能去除部分異味[1]．近些年來(lái)，已開(kāi)展了一些飲用水及湖泊的異味控制和去除方法研究，主要包含活性炭吸附、化學(xué)氧化和生物降解等[3-9]．采用化學(xué)氧化法對(duì)飲用水中異味去除有一些報(bào)道，但使用化學(xué)氧化處理飲用水異味不僅增加了處理費(fèi)用，而且不同氧化劑去除效果也有差異，例如Cl2和ClO2都不能有效的去除土霉味，同時(shí)原水中藻類(lèi)會(huì)也與Cl2和ClO2反應(yīng)，使藻細(xì)胞破裂，容易產(chǎn)生消毒副產(chǎn)物[4]；臭氧氧化能力較強(qiáng)，但是高劑量使用會(huì)生成具有潛在致癌性的溴酸鹽[5]；微生物降解MIB和geosmin在實(shí)驗(yàn)室獲得了成功，但目前難以在水處理工業(yè)大規(guī)模應(yīng)用[6-7]．活性炭，包括粉末活性炭(PAC)和顆?；钚蕴?GAC)，能有效地吸附水體中的異味物[8-9]．Zamyadi等[10]比較常規(guī)工藝處理和活性炭吸附地表水中土霉異味MIB和geosmin，發(fā)現(xiàn)去除效率依次為GAC>PAC≈混凝>沉淀>氯氣氧化．然而使用活性炭處理飲用水異味成本很高，因此很有必要研制新的適用于水處理的土霉味去除的低成本吸附劑．

粉煤灰和膨潤(rùn)土等材料由于來(lái)源充足，具有使用方便、成本低等特點(diǎn)，近年來(lái)在環(huán)境方面有很多應(yīng)用，例如吸附金屬離子、酚類(lèi)化合物、殺蟲(chóng)劑和有機(jī)染料等[11]，但作為吸附劑在去除水體土霉異味方面報(bào)道甚少．本文用粉煤灰和膨潤(rùn)土活化后作為吸附劑吸附土霉異味MIB和geosmin，探討了等溫吸附的吸附類(lèi)型，并與市場(chǎng)上常見(jiàn)的飲用水中處理土霉異味的藥劑/物質(zhì)(高錳酸鉀復(fù)合藥劑和粉末活性炭)進(jìn)行比較，顯示本吸附劑作為常用藥劑的替代品具有一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)．

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)中的MIB和geosmin來(lái)自放線菌培養(yǎng)液．該放線菌分離于武漢市蓮花湖，能同時(shí)產(chǎn)MIB和geosmin[12]．MIB和geosmin含量分別為(106±4) μg/L和(180±2) μg/L．放線菌培養(yǎng)方法見(jiàn)文獻(xiàn)[12]．將放線菌培養(yǎng)液用0.22 μm膜(Millipore，美國(guó))過(guò)濾，4℃保存．

粉煤灰來(lái)自湖北省武漢市青山熱電廠．粗膨潤(rùn)土來(lái)自湖北省鄂州市梁子湖區(qū)沼山膨潤(rùn)土有限責(zé)任公司．粉末活性炭(PAC)購(gòu)自湖北盛世環(huán)?？萍脊?，為木質(zhì)活性炭．高錳酸鉀復(fù)合藥劑由鄭州綠水源科技有限公司生產(chǎn)．

1.2 實(shí)驗(yàn)儀器

XRD分析儀(Rigaku D/MAX IIIA，日本理學(xué))；比表面孔徑分析儀(COULTER SA3100，Beckman Coulter，美國(guó))；氣相色譜儀(GC17AATFW-V3，Shimadzu，日本)，色譜柱為DB-5,5%苯甲基聚硅氧烷彈性石英毛細(xì)管柱(30 m×0.25 mm×ID 0.25 μm film，惠普，美國(guó))；離子酸度計(jì)(雷磁pHS-3型，上海)；石墨爐原子吸收光譜儀(Varian SPECTRAA-240FS，美國(guó))．

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

1.3.1 膨潤(rùn)土粉煤灰混合吸附劑的制備

將膨潤(rùn)土粉碎，膨潤(rùn)土和粉煤灰過(guò)200目篩;將膨潤(rùn)土加入20%(質(zhì)量比)硫酸中攪拌30 min，再加入一定量的粉煤灰，繼續(xù)攪拌30 min，得到混合物．將混合物進(jìn)行過(guò)濾，超純水洗滌至中性，干燥獲得混合吸附劑．

1.3.2 吸附劑吸附實(shí)驗(yàn)

準(zhǔn)確稱(chēng)量一定量的混合吸附劑于250 mL錐形瓶中，加入100 mL含有放線菌培養(yǎng)液過(guò)濾后的溶液，MIB和geosmin質(zhì)量濃度為50～250 ng/L，調(diào)節(jié)pH，用PTFE膜封口，25℃(±1℃)攪拌60 min后離心，取上清液進(jìn)行分析,計(jì)算吸附效率．高錳酸鹽復(fù)合藥劑和粉末活性炭去除異味實(shí)驗(yàn)同上述實(shí)驗(yàn)步驟．

1.3.3 MIB和Geosmin分析[13]

水體MIB和geosmin的提取與測(cè)定采用頂空固相微萃取-氣相色譜法(HSPME-GC-FID)[8]．在125 mL萃取瓶(Supelco, Sigma-Aldrich公司，美國(guó))中加入一個(gè)微型磁轉(zhuǎn)子，取適量樣品的離心上清液，加入約30%(質(zhì)量比)的NaCl，立即用帶有聚四氟乙烯(PTFE)涂層的硅橡膠墊的瓶蓋(Supelco, Sigma-Aldrich公司，美國(guó))密封．將萃取瓶放入60℃的恒溫水浴裝置中，頂空固相微萃取30 min．

GC-FID的分析條件為：載氣為高純N2，恒壓135 kPa；進(jìn)樣口的溫度為250℃；無(wú)分流進(jìn)樣2 min；程序升溫條件為：初溫60℃，保持2 min，以5℃/min的速度升至200℃，保持2 min，再以20℃/min的速度升至250℃，保持2 min．FID檢測(cè)器的溫度為270℃．

張?jiān)屎秃椭苡泄獾拿妹檬峭瑢W(xué)，兩人由此相識(shí)。兩家都是望族，但周家此時(shí)已經(jīng)沒(méi)落，一度連周有光念大學(xué)時(shí)的學(xué)費(fèi)都交不起，所以張?jiān)屎统ＰΨQ(chēng)自己是戲曲看多了，有“落難公子后花園”的情結(jié)，不僅沒(méi)有嫌棄周家家道中落，反而認(rèn)定了周有光是個(gè)“落難公子”，想去搭救他一把。

1.3.4 吸附質(zhì)重金屬元素浸出特性實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)使用ELGA LabWater超純水．在1 L酸洗后的錐形瓶中加入15 mg混合吸附劑和超純水1 L，攪拌60 min，離心，取上層清液利用原子吸收光譜儀，測(cè)定溶液中浸出的Pb、Cu、Cr、As、Hg、Mn和Cd等重金屬離子含量．

2 結(jié)果與討論

2.1 吸附劑的吸附效果和安全性

保持吸附劑總量為20 mg/L，硫酸濃度為20%(m/m)，改變粉煤灰和膨潤(rùn)土的比例，制備一系列吸附劑[14]．在吸附劑為15 mg·L-1時(shí)吸附量最大，MIB與geosmin的吸附效率分別為59.9%、63.7%．

粉煤灰是煤粉在燃燒室高溫燃燒后由除塵器設(shè)施采集排出的產(chǎn)物，煤粉中一些元素形成揮發(fā)性氣體和煙塵由煙道排入大氣，其余大部分元素在粉煤灰中得到富集，因此本實(shí)驗(yàn)制得的吸附劑在應(yīng)用于水體土霉異味吸附時(shí)考慮其重金屬元素浸出特性．表1為歐洲、美國(guó)、世界衛(wèi)生組織和中國(guó)的飲用水重金屬離子最高含量標(biāo)準(zhǔn)以及吸附劑的重金屬元素浸出結(jié)果．從表中可以看出，吸附劑的重金屬元素浸出的Cu、As、Hg和Cd均未檢出，Pb、Cr和Mn含量均低于歐洲、美國(guó)、世界衛(wèi)生組織或者中國(guó)的飲用水重金屬離子最高含量標(biāo)準(zhǔn)．如果直接使用粉煤灰作為吸附劑將有重金屬風(fēng)險(xiǎn)，然而在實(shí)驗(yàn)中的吸附劑通過(guò)強(qiáng)酸(20%硫酸)浸泡和多次洗滌的方式將其中重金屬離子浸出并去除，這可以解釋吸附劑中浸出的重金屬含量低的原因．

表1 吸附劑重金屬離子浸出含量

* N.D. denote not detected

2.2 吸附劑等溫曲線

在水處理中，原水的異味物質(zhì)往往不止一種，還存在其它的有機(jī)污染物．因此實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了兩種異味物質(zhì)(MIB和geosmin)單獨(dú)與吸附劑作用以及二者共存情況下與吸附劑吸附試驗(yàn)．為了研究MIB和geosmin共存情況下的等溫吸附，實(shí)驗(yàn)中同時(shí)做了單組份溶液體系的等溫吸附作為對(duì)比，結(jié)果如圖1所示．

圖1 MIB和geosmin在吸附劑上單吸附和雙吸附

從圖1可以看出,在混合吸附劑上吸附，雙組份溶液體系的吸附與單組份溶液體系吸附相比變化不顯著，表明MIB和geosmin之間在混合吸附劑上不存在吸附競(jìng)爭(zhēng)．Graham等[15]使用PAC吸附MIB和geosmin也有類(lèi)似的結(jié)果．但是，Srinivasan和Sorial[16]使用不同商品活性炭纖維同時(shí)吸附MIB和geosmin，發(fā)現(xiàn)使用F-400型活性炭纖維時(shí)，MIB吸附容量有下降趨勢(shì)，然而ACC-15型碳纖維geosmin吸附容量會(huì)上升，分析其原因是F-400型有較少的微孔，因此MIB和geosmin會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，而ACC-15型有較多的微孔，MIB和geosmin之間沒(méi)有顯著的競(jìng)爭(zhēng)．

為了檢驗(yàn)等溫吸附符合Freundlich模型還是符合Langmuir模型，擬合實(shí)驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2．Langmuir模型主要應(yīng)用于吸附質(zhì)在吸附劑固體表面的單分子層吸附過(guò)程，F(xiàn)reundlich模型是用來(lái)描述非均相吸附體系的經(jīng)驗(yàn)式模型．Langmuir吸附等溫式的表達(dá)式如下：

(1)

轉(zhuǎn)化為線性形式為：

(2)

式中，qe為單位質(zhì)量吸附劑的吸附質(zhì)的吸附量(ng/mg);Q為單層的飽和吸附量(ng/mg)；Ce為平衡時(shí)吸附質(zhì)的濃度(ng/L)；b為溫度或者吸附過(guò)程焓變有關(guān)的常數(shù)．

有些體系不能用Langmuir方程處理，這是因?yàn)長(zhǎng)angrnuir吸附模型與實(shí)際情況不完全相符．Freundlich通過(guò)大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，總結(jié)出Freundiich經(jīng)驗(yàn)吸附等溫式：

(3)

其直線形式為：

(4)

式中，K為經(jīng)驗(yàn)常數(shù)；1/n為濃度指數(shù)．一般而言，1/n在0.1～0.5之間說(shuō)明吸附效果較好，大于1.0說(shuō)明吸附效果差．K值越大，說(shuō)明吸附量越大．

表2 Freundlich等溫吸附模型和Langmuir等溫吸附模型參數(shù)

從表2可以看出，MIB無(wú)論是在單組份溶液體系還是雙組份溶液體系的等溫吸附符合Freundlich等溫吸附模型，r2分別為0.984和0.983，比Langmuir等溫吸附模型的r2大(r2分別為0.756和0.953)．geosmin也有相似結(jié)論，無(wú)論是在單組份溶液體系還是雙組份溶液體系的等溫吸附符合Freundlich等溫吸附模型，r2均為0.995，比Langmuir等溫吸附模型的r2大(r2分別為0.855和0.940)．Freundiich濃度常數(shù)1/n可以用來(lái)表征吸附的強(qiáng)度．若1/n<1，表明較易吸附，吸附劑的吸附容量較大；隨著1/n的增大，吸附力逐漸減弱，當(dāng)1/n>1時(shí)，表明吸附為難吸附過(guò)程[17]．從Freundlich等溫吸附模型的1/n來(lái)看，geosmin的1/n在0.692～0.665之間，MIB的1/n在0.781～0.716之間，均小于1.0．從表中還可以看出，geosmin的1/n值比MIB 1/n值小，說(shuō)明geosmin吸附效果好于MIB，與活性炭吸附geosmin和MIB的結(jié)果一致．由此可見(jiàn)，本吸附過(guò)程不是單分子層吸附，而是一個(gè)非均相吸附體系．

2.3 高錳酸鹽復(fù)合藥劑和粉末活性炭去除異味比較

實(shí)驗(yàn)在溶液中加入不同量的高錳酸鹽復(fù)合藥劑(PPC)和粉末活性炭(PAC)去除土霉異味，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖2所示．圖2表明，PPC對(duì)MIB和geosmin有一定去除作用，在質(zhì)量濃度為20 mg/L時(shí)，其去除MIB和geosmin的效率分別為32.9%和45.5%．在PAC質(zhì)量濃度為15 mg/L時(shí)MIB和geosmin的去除率分別為79.0%和85.0%．本實(shí)驗(yàn)制得的吸附劑的去除效率處于兩者之間，吸附劑劑量為15 mg/L，對(duì)2-甲基異莰醇(MIB)和二甲基萘烷醇(geosmin)的吸附率分別為59.9%和63.7%．

高錳酸鹽復(fù)合藥劑(PPC)去除水體嗅味已有文獻(xiàn)報(bào)道[18-19]．高和氣[19]報(bào)道該藥劑是一種高錳酸鉀和經(jīng)鍛燒、炭化、球磨的多孔炭類(lèi)物質(zhì)的復(fù)合藥劑，其中高錳酸鉀能將致嗅有機(jī)物氧化為惰性物質(zhì),多孔炭類(lèi)物質(zhì)具有的微孔結(jié)構(gòu)能吸附有機(jī)物及氧化的中間產(chǎn)物．而梁存珍[20]認(rèn)為，高錳酸鉀的氧化能力不足以把MIB和geosmin氧化去除(低于10%)．李學(xué)艷等[21]報(bào)道，當(dāng)MIB質(zhì)量濃度為25 μg/L時(shí)，單純使用KMnO43 h后發(fā)現(xiàn)氧化效率很低,當(dāng)KMnO4投量高達(dá)50 mg/L時(shí)，MIB氧化去除率為10%．因此，高錳酸鹽復(fù)合藥劑去除土霉異味是多孔炭類(lèi)物質(zhì)的吸附與高錳酸鉀氧化共同作用，其中起主要作用的是吸附．

A. 高錳酸鹽復(fù)合藥劑-MIB;B. 高錳酸鹽復(fù)合藥劑-geosmin;C. 粉末活性炭-MIB;D. 粉末活性炭-geosmin;E. 混合吸附劑-MIB;F. 混合吸附劑-geosmin.圖2 高錳酸鹽復(fù)合藥劑、粉末活性炭和混合吸附劑吸附效果對(duì)比

PAC的吸附效果比較好，可能與PAC的比表面積很大有直接關(guān)系．該活性炭的比表面積達(dá)到了839.23 m2/g，巨大的比表面積使活性炭的吸附效果明顯強(qiáng)于其它吸附劑．MIB和geosmin在PAC吸附效率不同在于它們的結(jié)構(gòu)不同,geosmin由于其溶解度和分子量較低，并且其分子是平面結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致它容易進(jìn)入活性炭的裂隙狀分子空隙[15]．文獻(xiàn)[15,22]指出，geosmin和MIB的吸附主要發(fā)生在活性炭的微孔中．一般來(lái)講，吸附劑比表面積越大，吸附容量越大；微孔結(jié)構(gòu)越多，吸附性能越好．

2.4 成本估算

膨潤(rùn)土來(lái)自天然礦產(chǎn)，價(jià)格180元/t；粉煤灰來(lái)自熱電廠煤燃燒副產(chǎn)物，價(jià)格45元/t，吸附異味效果較好的粉末活性炭(無(wú)煙煤材質(zhì))5 500元/t．按照膨潤(rùn)土和粉煤灰的成本，加上其他的藥品價(jià)格(硫酸，膨潤(rùn)土粉碎成本等)、人工成本和設(shè)備折舊等,混合吸附劑成本約為400元/t．如果去除含MIB濃度為100 ng/L的10 000 m3水體，使用混合吸附劑成本每天為100元左右．按照Liang[23]報(bào)道的使用20 mg/L的PAC去除含MIB濃度為100 ng·L-1的10 000 m3水體的成本約為1 470元/d．因此，去除相同量的土霉味使用混合吸附劑的成本約為粉末活性炭的1/15．

2.5 吸附綜合效益比較

就吸附直接成本來(lái)說(shuō)，膨潤(rùn)土來(lái)自天然礦產(chǎn)，價(jià)格180元/t；粉煤灰來(lái)自熱電廠煤燃燒副產(chǎn)物，價(jià)格45元/t，吸附異味效果較好的粉末活性炭(無(wú)煙煤材質(zhì))5 500元/t．按照膨潤(rùn)土和粉煤灰的成本，加上其他的藥品價(jià)格(硫酸，膨潤(rùn)土粉碎成本等)等,混合吸附劑成本約為400元/t．如果去除含MIB濃度為100 ng/L的10 000 m3水體，使用混合吸附劑成本每天為100元左右．按照Liang[23]報(bào)道的使用20 mg/L的PAC去除含MIB濃度為100 ng·L-1的10 000 m3水體的成本約為1 470元/d．因此，去除相同量的土霉味，使用混合吸附劑的材料成本約為粉末活性炭的1/15．就吸附時(shí)間來(lái)說(shuō)，Liang[23]文獻(xiàn)中吸附時(shí)間為1 h，與本實(shí)驗(yàn)中PAC以及制備的吸附劑所用的時(shí)間相同．就吸附效率來(lái)說(shuō)，PAC質(zhì)量濃度為15 mg/L時(shí)MIB和geosmin的去除率分別為79.0%和85.0%，本實(shí)驗(yàn)制得的吸附劑質(zhì)量濃度為15 mg/L時(shí)，對(duì)MIB和geosmin的吸附率分別為59.9%和63.7%，去除效率大約為PAC的75%左右．綜合比較吸附直接成本、處理時(shí)間以及去除效率等因素，本實(shí)驗(yàn)制備的混合吸附劑較相同質(zhì)量濃度的PAC而言，其吸附綜合效益具有一定的成本優(yōu)勢(shì)．

3 結(jié) 論

1)MIB和geosmin無(wú)論是在單組份溶液體系還是雙組份溶液體系的等溫吸附符合Freundlich等溫吸附模型，表明該吸附過(guò)程不是單分子層吸附，而是一個(gè)非均相吸附體系．通過(guò)吸附劑金屬離子浸出實(shí)驗(yàn)證明該吸附劑的使用是安全的．

2)在3種物質(zhì)去除土霉異味中，粉末活性炭的去除效率最高，合成吸附劑次之，高錳酸鉀復(fù)合藥劑去除效率最差．相比于粉末活性炭，本實(shí)驗(yàn)制備的吸附劑去除土霉異味物質(zhì)的成本要低得多，因此使用該吸附劑將極大節(jié)約水處理成本，具有廣闊的市場(chǎng)前景．

參考文獻(xiàn)：

[1] Bruce D, Westerhoff P, Brawley-Chesworth A. Removal of 2-methylisoborneol and Geosmin in Surface Water Treatment Plants in Arizona[J]． Journal of Water Supply: Research and Technology, 2002, 51 (4): 183-198．

[2] Glaze W H, Schep R, Chauncey W,et al. Evaluating Oxidants for the Removal of Model Taste and Odor Compounds from a Municipal Water Supply[J]． Journal of the American Water Works Association, 1990, 82(5): 79-84．

[3] Pan L, Matsui Y, Matsushita T, et al. Superiority of Wet-milled Over Dry-milled Superfine Powdered Activated Carbon for Adsorptive 2-methylisoborneol Removal[J]． Water Research, 2016, 102: 516-523．

[4] Jung S W, Baek K H, Yu M J. Treatment of Taste and Odor Material by Oxidation and Adsorption[J]． Water Science & Technology, 2004, 49(9)：289-295．

[5] Yao W, Qu Q, von Gunten U, et al. Comparison of Methylisoborneol and Geosmin Abatement in Surface Water by Conventional Ozonation and An Electro-peroxone Process[J]． Water Research, 2017, 108: 373-382．

[6] Zhou B, Yuan R, Shi C, et al. Biodegradation of Geosmin in Drinking Water by Novel Bacteria Isolated from Biologically Active Carbon[J]． Journal of Environmental Science, 2011, 23(5), 816-823．

[7] Xue Q, Shimizu K, Sakharkar M, Utsumi M, et al. Geosmin Degradation by Seasonal Biofilm from a Biological Treatment Facility[J]． Environmental Science Pollution Research, 2012, 19(3): 700-707．

[8] Rescorla A, Semmens M J, Hozalski R M. Effect of NOM and lime Softening on Geosmin Removal by PAC[J]． Journal of the American Water Works Association, 2017, 109(4), 15-26．

[9] Matsui Y, Nakao S, Sakamoto A, et al. Adsorption Capacities of Activated Carbons for Geosmin and 2-methylisoborneol Vary with Activated Carbon Particle Size: Effects of Adsorbent and Adsorbate Characteristics[J]． Water Research, 2015, 85: 95-102．

[10] Zamyadi A, Henderson R, Stuetz R, et al. Fate of Geosmin and 2-methylisoborneol in Full-scale Water Treatment Plants[J]． Water Research, 2015, 83: 171-183．

[11] Visa M, Cazan C, Andronic L. Fly Ash Based Substrates for Advanced Wastewater Treatment[M]. Germany: Springer Proceedings in Energy. Springer, Cham, 2014： 539-569．

[12] Zuo Y, Li L, Wu Z, Song L. Isolation, Identification and Odour-producing Abilities of Geosmin/2-MIB in Actinomycetes from Sediments in Lake Lotus, China[J]． Journal of Water Supply: Research and Technology, 2009, 58(8): 552-561．

[13] 李 林，宋立榮，甘南琴，等. 頂空固相微萃取-氣相色譜-質(zhì)譜測(cè)定水中異味化合物[J]． 分析化學(xué)， 2005, 33(8): 1058-1062．

[14] Liu L, Li L, Zuo Y, et al. Adsorption of 2-methylisoborneol and Geosmin by a Low-cost Hybrid Adsorbent Synthesized from Fly Ash and Bentonite[J]． Journal of Water Supply: Research and Technology-AQUA, 2011, 60(8): 478-485．

[15] Graham M R, Summers R S, Simpson M R. et al. Modeling Equilibrium Adsorption of 2-methylisoborneol and Geosmin in Natural Waters[J]． Water Research, 2000, 34(8): 2291-2300．

[16] Srinivasan R, Sorial G A. Adsorption of Geosmin and MIB on Activated Carbon Fibers-single and Binary Solute System[J]． Water Air Soil Pollution, 2009(9): 223-235．

[17] 趙振國(guó). 吸附作用應(yīng)用原理[M]． 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社， 2005：192-193．

[18] 李偉光，郜玉楠，黃曉東, 等. 高錳酸鉀與粉末活性炭聯(lián)用去除飲用水中嗅味[J]． 中國(guó)給水排水，2007, 23(5): 18-21．

[19] 高和氣. 巢湖微污染水質(zhì)狀況及處理技術(shù)[J]．安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2004, 3(3): 25-29．

[20] 梁存珍. 典型水源及處理工藝工程中嗅味物質(zhì)的分析和去除研究[D]．北京：中國(guó)科學(xué)院研究生院, 2005: 73-74．

[21] 李學(xué)艷,馬 軍,陳忠林,等. 若干氧化劑對(duì)水中嗅味物質(zhì)2-MIB的氧化去除[J]．黑龍江大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào), 2001, 24(1): 76-80．

[22] Cook D, Newcombe G, Sztajnbok P. The Application of Powdered Activated Carbon for Mib and Geosmin Removal: Predicting Pac Doses in Four Raw Waters[J]． Water Research, 2001, 35(5): 1325-1333．

[23] Liang C, Wang D, Yang M, et al. Removal of Earthy-musty Odorants in Drinking Water by Powdered Activated Carbon[J]． Journal of Environmental Science and Health, Part A, 2005, 40(4): 767-778．