李洪偉 王 琳

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

1 前言

據(jù)最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年全國體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為1.9萬億元，占同期GDP比重為0.9%，可見，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體育消費(fèi)需求逐步增加，作為消耗能源少、環(huán)境污染小、可長期存在和持續(xù)發(fā)展的體育產(chǎn)業(yè)將具有極大的發(fā)展?jié)摿εc研究價(jià)值。自2016年《體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等各項(xiàng)政策相繼出臺，更加深化了國家全民健身及發(fā)展體育強(qiáng)國的戰(zhàn)略規(guī)劃。體育概念隨之成為非常熱門的投資共識，在體育概念強(qiáng)大的廣告效應(yīng)帶動下，眾多公司紛紛跨行業(yè)布局到體育產(chǎn)業(yè)中，形成體育概念上市公司。

基于體育產(chǎn)業(yè)所擁有的積極效應(yīng)，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于體育企業(yè)績效所展開的相關(guān)研究已具有一定數(shù)量。由于目前少有學(xué)者對體育概念上市公司運(yùn)營績效展開實(shí)證研究，筆者就其他體育企業(yè)績效(效率)以及影響因素方面的研究展開歸納總結(jié)：體育企業(yè)績效(效率)方面，目前關(guān)于體育企業(yè)績效(效率)評價(jià)多采用DEA評價(jià)方法，其中Weixiao Liu(2014)[1]采用具有松弛變量的MSBM模型對我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行分析，該模型允許投入和產(chǎn)出指標(biāo)中包含負(fù)數(shù)，但只適用于VRS模型。Pyatunin等(2016)[2]使用CRS、VRS的DEA交叉效率模型通過EMS軟件評估48個(gè)歐洲大型俱樂部的經(jīng)營效率，該模型不僅減弱了傳統(tǒng)DEA模型因自評乘子體系致使相對效率測度結(jié)果產(chǎn)生極端性，還能夠?qū)銟凡窟M(jìn)行優(yōu)劣排序評估。魏德樣(2012)[3]基于C2R-Malmquist方法對國內(nèi)外體育用品企業(yè)經(jīng)營效率進(jìn)行了動態(tài)對比研究，后來?xiàng)罟?2015)[4]利用因子分析法構(gòu)建了更為科學(xué)的投入產(chǎn)出指標(biāo)，使結(jié)果更加準(zhǔn)確。劉春華(2012)[5]在對中、外體育上市公司效率評價(jià)的過程中，借助SFA模型調(diào)整樣本指標(biāo)，排除環(huán)境和誤差因素的影響，克服了經(jīng)典DEA一階段法或兩階段法在測算中有效投影點(diǎn)與無效率點(diǎn)混合的缺陷。未小剛等(2013)[6]將體育用品上市公司綜合效率分解為規(guī)模效率與純技術(shù)效率進(jìn)行了分析。體育企業(yè)績效(效率)影響因素方面，已有研究多采用多元數(shù)理統(tǒng)計(jì)回歸、OLS回歸、Tobit回歸等回歸分析法，其中詹新寰(2013)[7]經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)流動資產(chǎn)比、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動負(fù)債比、流動比率與公司績效水平具有顯著相關(guān)關(guān)系；王兆紅等(2014)[8]、郭榮娟(2017)[9]認(rèn)為負(fù)債比率與公司績效存在相關(guān)關(guān)系；陳瑜(2014)[10]認(rèn)為企業(yè)家政治身份與體育用品企業(yè)績效呈正相關(guān)；劉英等(2016)[11]發(fā)現(xiàn)分紅金額能夠影響體育行業(yè)上市公司經(jīng)營績效；張瑩(2016)等[12]探討了技術(shù)研發(fā)人員所占比例、企業(yè)發(fā)展規(guī)模、股權(quán)集中程度、上市時(shí)間對我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營績效存在顯著的正向影響效應(yīng)；許春蕾(2017)[13]認(rèn)為毛利率對體育用品上市公司的經(jīng)營績效水平具有顯著的正向作用，而主營業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率對公司績效水平具有顯著的負(fù)向作用。綜上所述，有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)上市公司的運(yùn)營績效仍有許多深待研究之處：(1)學(xué)者對我國體育類上市公司的研究多集中在體育制造業(yè)方面，筆者將對A股體育概念上市公司展開動態(tài)績效評價(jià)。(2)關(guān)于體育上市公司經(jīng)營績效的影響因素研究目前多集中于股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、年終分紅、經(jīng)營時(shí)限、股東性質(zhì)、發(fā)展規(guī)模等方面，筆者將在已有研究的基礎(chǔ)上將公司所屬上市板塊納入研究指標(biāo)體系，探究該因素公司經(jīng)營績效變化的影響。

本文選擇69家A股體育概念上市公司作為研究樣本，基于SBM-Global Malmquist模型，以2011-2016年相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，對A股體育概念上市公司的運(yùn)營績效進(jìn)行客觀、公正和準(zhǔn)確的動態(tài)評價(jià)，為投資者投資體育概念公司提供科學(xué)合理的依據(jù)。同時(shí)，采用Tobit模型對其影響因素進(jìn)行探究，找出問題所在，以強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督管理，提高公司經(jīng)營管理水平，加強(qiáng)體育概念上市公司市場競爭力。

2 評價(jià)方法、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

2.1 評價(jià)方法

2.1.1 DEA模型

傳統(tǒng)DEA模型在投入與產(chǎn)出方面存在同比增加或減少的問題，無法真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營效率變化。后來，學(xué)者們對基本DEA模型進(jìn)行了很多優(yōu)化，Tone在2001年構(gòu)建的具有松弛變量的SBM模型(Slack Based Model)[10]就是許多優(yōu)化模型中更為完善的擴(kuò)展模型，它能夠較好地測量全部松弛變量并較為精確地衡量體育企業(yè)經(jīng)營績效。該模型的公式如下：

s.t.

λ≥0,S-≥0,S+≥0

其中，m是體育企業(yè)投入指標(biāo)數(shù)，s是體育企業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)，xij為第j個(gè)體育企業(yè)對第i種投入指標(biāo)的投入量，yrj為第r種產(chǎn)出指標(biāo)的產(chǎn)出量；λj為指標(biāo)權(quán)重；S-、S+分別為投入和產(chǎn)出的松弛變量；ρ*代表體育企業(yè)的綜合效率值。ρ*=1時(shí)，被評價(jià)的公司處于相對績效最佳前沿；ρ*<1時(shí)，被評價(jià)的公司績效有待提高，需要對投入產(chǎn)出進(jìn)行改進(jìn)。

2.1.2 Global Malmquist指數(shù)及其分解

傳統(tǒng)的Malmquist指數(shù)存在幾何平均在形式上不滿足傳遞性并且針對非同時(shí)期的參照技術(shù)線性規(guī)劃可能無可行性解。為了克服以上問題，選擇采用Pastor和Lovell在2005年提出的全局參比Malmquist指數(shù)(global Malmquist)[15]方法對公司績效變動進(jìn)行研究，其公式如下所示：

上述定義的Global Malmquist指數(shù)遵循規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)。Mg為t與t+1時(shí)期之間全要素生產(chǎn)率的變化，EC為t與t+1時(shí)期之間技術(shù)效率的變化，TCg則代表技術(shù)進(jìn)步的變化。

2.2 樣本數(shù)據(jù)來源

2.2.1 樣本企業(yè)的選取

根據(jù)《中國國際體育投融資報(bào)告2018》以及能夠搜集到的數(shù)據(jù)，選擇布局9類體育產(chǎn)業(yè)的78家A股體育概念上市公司作為樣本進(jìn)行研究。選取已上市5年以上的公司，以降低初始股票市場的業(yè)績不穩(wěn)定，確保數(shù)據(jù)分析結(jié)果的可靠性。本研究考察的時(shí)間期限為2011-2016年，剔除所選單元中的ST公司以及一些財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的上市公司，最終獲得69家A股體育概念上市公司。由于公司數(shù)目較多，筆者選擇按照體育產(chǎn)業(yè)布局歸類對體育概念上市公司績效進(jìn)行討論。具體信息見表1。

表1 我國A股體育概念上市公司

2.2.3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)SBM模型指標(biāo)變量選取的基本原則，在已有文獻(xiàn)[7]的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國體育概念上市公司的投入、產(chǎn)出特征及數(shù)據(jù)指標(biāo)的可獲得性，選取固定資產(chǎn)凈額和營業(yè)成本作為投入指標(biāo)，以營業(yè)收入與利潤總額作為產(chǎn)出指標(biāo)。具體投入產(chǎn)出指標(biāo)解釋見表2。

表2 輸入產(chǎn)出指標(biāo)

各投入產(chǎn)出指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均取自于Wind數(shù)據(jù)庫和體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)公布的年報(bào)。其中，固定資產(chǎn)凈額、營業(yè)成本、營業(yè)收入和利潤總額均己進(jìn)行不變價(jià)處理，避免了價(jià)格變動對體育概念上市公司經(jīng)營績效的影響。

3 我國A股體育概念上市公司動態(tài)績效評價(jià)

基于投入導(dǎo)向SBM模型和全局Malmquist指數(shù)模型，根據(jù)我國69家體育概念上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，使用MaxDEA軟件對的其經(jīng)營績效進(jìn)行實(shí)證測度研究。

3.1 各類上市公司全要素生產(chǎn)率時(shí)間演化特征

全要素生產(chǎn)率指數(shù)方面，公司生產(chǎn)率指數(shù)大于1，代表全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，即經(jīng)營績效提高；生產(chǎn)率指數(shù)小于1，代表全要素生產(chǎn)率退步，亦即經(jīng)營績效下降；生產(chǎn)率指數(shù)1，代表全要素生產(chǎn)率不變。A股各類體育概念上市公司生產(chǎn)率指數(shù)均值時(shí)間演化結(jié)果顯示(圖3)，各類公司生產(chǎn)率均有起伏，說明總體上公司經(jīng)營績效變化并不穩(wěn)定。從各體育布局來看，電子競技類生產(chǎn)率變化指數(shù)平均為1.05，說明該類布局的上市公司經(jīng)營績效整體存在進(jìn)步，但在2012年、2013年、2016年生產(chǎn)力指數(shù)小于1，即公司績效存在下滑現(xiàn)象。與之相同的還有布局運(yùn)動休閑小鎮(zhèn)類與體育營銷類的上市公司，這兩類公司生產(chǎn)率變化指數(shù)平均為1.18和1.29。布局俱樂部/賽事運(yùn)營類的上市公司生產(chǎn)率變化指數(shù)平均為0.86，整體存在運(yùn)營績效下滑現(xiàn)象，但2013年、2014年生產(chǎn)力效率指數(shù)均大于1，說明這兩年該類上市公司存在公司績效提高現(xiàn)象。同理，布局體育彩票、體育媒體/視頻、體育場館類、體育旅游類、體育裝備類的上市公司生產(chǎn)效率指數(shù)分別為0.83、0.93、0.41、0.91、0.78 。此外，2015年之前企業(yè)生產(chǎn)力指數(shù)都在1附近，2015-2016大幅度下降到0.5左右，說明體育概念上市公司總體存在效率動蕩，可能由于初步體育投資沒有得到合理的受益，導(dǎo)致公司績效下滑。

技術(shù)效率指數(shù)特征方面，公司技術(shù)效率指數(shù)大于、小于和等于1分別表示技術(shù)效率提高、下降和不變。A股各類體育概念上市公司技術(shù)效率指數(shù)年度均值時(shí)間演化結(jié)果顯示(圖4)，電子競技、俱樂部/賽事運(yùn)營、體育彩票、布局體育場館類、布局體育旅游類、體育媒體/視頻、體育營銷、布局運(yùn)動休閑特色小鎮(zhèn)類技術(shù)效率指數(shù)均值分別為1.05、1.03、1.01、1.10、1.25 、1.05、1.15、1.08，都大于1，說明這幾類公司整體技術(shù)效率有所提高，當(dāng)然期間也存在技術(shù)效率下降，例如電子競技類上市公司在2012、2016年技術(shù)效率值小于1。另外，布局體育裝備類公司年均技術(shù)效率為0.98，技術(shù)效率存在退步。此外，筆者發(fā)現(xiàn)企業(yè)效率進(jìn)步指數(shù)大多呈不規(guī)則N字型變化。

技術(shù)進(jìn)步指數(shù)特征方面，公司技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于或等于1分別表示技術(shù)進(jìn)步的提高或技術(shù)進(jìn)步不變，而技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)小于1則表明技術(shù)進(jìn)步的速度減緩。A股各類體育概念上市公司技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年度均值時(shí)間演化結(jié)果顯示(圖5)，分別布局電子競技類、俱樂部/賽事運(yùn)營(除電子競技)、體育彩票類、體育場館類、體育旅游類、體育媒體/視頻類、體育裝備類、運(yùn)動休閑特色小鎮(zhèn)類上市公司的技術(shù)效率均值依次為0.96、0.91、0.86、0.86、0.73、 0.91、0.86、0.98 ，均小于1，說明體育概念上市公司整體技術(shù)進(jìn)步速度減緩，期間也存在技術(shù)進(jìn)步提高，如電子競技類在2014年、2015年技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于1。此外，筆者發(fā)現(xiàn)2012-2014年除布局運(yùn)動休閑特色小鎮(zhèn)類的上市公司技術(shù)進(jìn)步指數(shù)變化幅度加大，其他公司在該期間變化較為平穩(wěn)，2015-2016年各類上市公司均出現(xiàn)明技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降，此現(xiàn)象產(chǎn)生原因可能為公司處于體育產(chǎn)業(yè)布局初期，技術(shù)方面沒有得到較好的調(diào)整。

圖3 公司生產(chǎn)率指數(shù)年度均值時(shí)間演化

圖4 公司技術(shù)效率指數(shù)年度均值時(shí)間演化

圖5 公司技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年度均值時(shí)間演化

圖6 體育概念上市公司全要素生產(chǎn)率指數(shù)年度均值及其分解

3.2 公司整體全要素生產(chǎn)率指數(shù)及分解

體育概念上市公司全要素生產(chǎn)率指數(shù)年度均值及其分解結(jié)果顯示(圖6)，公司整體全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2012-2013年處于上升狀態(tài)，2013-2016年處于下降狀態(tài)。2015年之前生產(chǎn)率年度均值大于1，表明該期間公司整體處于績效提升狀態(tài)。整體上市公司技術(shù)效率指數(shù)方面，在2012-2013年與2015-2016年時(shí)間段處于上升狀態(tài)，2013-2015年呈下降趨勢；整體技術(shù)進(jìn)步指數(shù)剛好與技術(shù)效率指數(shù)變化趨勢相反，在2012-2013年與2015-2016年處于下降狀態(tài)，2013-2015年處于上升期。由此可見，2012-2013年公司生產(chǎn)率變化指數(shù)上升是由于技術(shù)效率變化指數(shù)上升造成，2013-2015年公司生產(chǎn)率變化指數(shù)下降是由技術(shù)效率指數(shù)下降造成，2015-2016年公司生產(chǎn)率指數(shù)下降是由公司技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降導(dǎo)致，即技術(shù)進(jìn)步變緩導(dǎo)致整體公司績效下滑。這種變化趨勢也反映在2015-2016年創(chuàng)投及股票市場發(fā)生的巨大變化，導(dǎo)致了體育產(chǎn)業(yè)的投資熱潮由熱轉(zhuǎn)冷。

4 影響因素分析

4.1 變量選取與模型設(shè)計(jì)

結(jié)合已有文獻(xiàn)[9,14,15]，本文從上市時(shí)間、資本結(jié)構(gòu)、償債能力、公司規(guī)模、上市板塊5個(gè)方面出發(fā)，選取6個(gè)解釋變量對我國A股體育概念上市公司經(jīng)營效率的影響因素進(jìn)行分析，變量的具體說明見表4。

表4 影響因素變量解釋

以前文測算體育概念上市公司績效為作為被解釋變量構(gòu)建模型(模型1)，分析影響我國體育概念上市公司績效的因素。由于通過該模型無法知道具體因素影響績效的途徑，又將技術(shù)效率(模型2)、技術(shù)進(jìn)步(模型3)作為被解釋變量分別建立模型。結(jié)合影響因素指標(biāo)與Tobin(1958)[16]提出具有截?cái)嘈缘腡obit回歸模型，構(gòu)建數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

Y1=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+ε(模型1)

Y2=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+ε(模型2)

Y3=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+ε(模型3)

其中β表示回歸參數(shù)估計(jì)值，Yi代表效率值，Xi為自變量，同時(shí)需要ε服從正態(tài)分布N(0，σ2)。

4.2 結(jié)果分析

使用stataSE對三個(gè)模型分別進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 影響因素回歸結(jié)果分析

注:*代表10%顯著水平；**代表5%顯著水平；***代表1%顯著水。

經(jīng)過對表格回歸結(jié)果進(jìn)行分析，能夠得出以下結(jié)論：

(1)資本結(jié)構(gòu)方面。資產(chǎn)負(fù)債率在1%水平下對企業(yè)績效有正向顯著影響。說明在一定范圍內(nèi)擁有較高資產(chǎn)負(fù)債率的體育概念上市公司其經(jīng)營績效也較高，即體育概念上市公司在一定范圍內(nèi)提高自己的資產(chǎn)負(fù)債率，可增強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)能力，從而提高企業(yè)競爭力。對于體育概念上市公司來說，其前期投入一般都比較大，需要大量資本注入，因此適當(dāng)提高資產(chǎn)負(fù)債率有利于企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展壯大。

(2) 償債能力方面。選擇了流動比率和速動比率兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行研究，兩者得出的結(jié)果截然相反，流動比率對企業(yè)績效具有負(fù)面顯著影響，而速動比率對企業(yè)績效具有正面顯著影響。總體而言，流動資產(chǎn)比例越高，越有利于企業(yè)績效的提高。與此同時(shí)流動比率為流動資產(chǎn)與流動負(fù)債之比，速動比率為流動資產(chǎn)減去存貨后與流動負(fù)債之比，間接表明存貨對企業(yè)績效具有顯著負(fù)面影響，即存貨越多，企業(yè)績效越低。

(3)公司規(guī)模方面。規(guī)模大小對企業(yè)績效具有正向顯著影響，說明企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)越多，越有利于企業(yè)績效提升，然而企業(yè)規(guī)模對技術(shù)效率變化與技術(shù)進(jìn)步變化存在負(fù)面影響，但并不顯著，說明企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張需要控制在合理范圍內(nèi)，否則會造成企業(yè)技術(shù)效率退步。

(4)上市板塊對企業(yè)績效有正向顯著影響，對企業(yè)技術(shù)進(jìn)步變化具有正向推動作用。不同板塊中上市企業(yè)特征和板塊監(jiān)管規(guī)則等的不同、上交所和深交所的監(jiān)管規(guī)則不同以及不同板塊中企業(yè)的行業(yè)分布不同等原因都可能造成不同板塊之間產(chǎn)生差異[17]。而選擇不同上市板塊，能夠吸引到不同類型的投資人，選擇合適的合作伙伴則可以促進(jìn)公司良好的發(fā)展。

(5)上市時(shí)間對企業(yè)績效有影響，但并不不顯著。上市時(shí)間對技術(shù)進(jìn)步變化具有負(fù)面影響，且在5%的水平上顯著，長時(shí)間的管理并沒有給企業(yè)帶來競爭學(xué)習(xí)效應(yīng)和市場經(jīng)驗(yàn)積累效應(yīng)，反而出現(xiàn)企業(yè)研發(fā)技術(shù)相對落后，創(chuàng)新管理意識缺乏等問題。所以在激烈的全球化競爭背景下，無法做出適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，就會造成上市較早體育公司的經(jīng)營績效無法趕超上市時(shí)間較晚的體育公司。

5 總結(jié)

本文基于SBM-Global Malmquist模型對體育概念上市公司經(jīng)營績效進(jìn)行了動態(tài)分析，并進(jìn)一步對公司績效影響因素進(jìn)行探究。結(jié)果表明，體育概念上市公司績效并沒有隨體育產(chǎn)業(yè)的繁榮而直線提升，恰好相反，整體公司績效趨勢出現(xiàn)下滑狀態(tài)且整體績效水平較低；資本結(jié)構(gòu)、償債能力、運(yùn)營能力、上市板塊等眾多因素對企業(yè)績效均有顯著影響。認(rèn)為處于體育產(chǎn)業(yè)布局初期的上市公司需要進(jìn)行相關(guān)調(diào)整，從而逐漸回歸發(fā)展正軌。

參考文獻(xiàn)：

[1] Weixiao Liu. SBM-DEA model research and analysis based on an improved sports industry listed company operational efficiency evaluation [J].BioTechnology: An Indian Journal,2014, 10(3):580-589.

[2] Pyatunin, Aleksey V.;Vishnyakova, Angelina B.; Sherstneva, Natalia L.The Economic Efficiency of European Football Clubs——Data Envelopment Analysis (DEA) Approach [J]. International Journal of Environmental and Science Education,2016,11(15):7515-7534.

[3] 魏德樣,雷雯.中外體育用品企業(yè)經(jīng)營效率的動態(tài)評價(jià)——基于DEA-Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2012,46(2):31-35.

[4] 楊光,張慶來,于秀艷.我國體育用品企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)與分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015, 27(3):207-213.

[5] 劉春華,張?jiān)偕?李祥飛.基于三階段DEA模型的中、外體育上市公司效率評價(jià)[J].體育科學(xué), 2012, 32(10):20-26，76.

[6] 未小剛.基于DEA-Malmquist指數(shù)的我國體育用品企業(yè)經(jīng)營效率研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013, 30(2):180-183.

[7] 詹新寰.中國體育產(chǎn)業(yè)上市公司營運(yùn)資金結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響——基于對我國17家體育產(chǎn)業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,47(9):28-34.

[8] 王兆紅,鐘華梅,詹偉.體育用品企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014,50(3):326-330.

[9] 郭榮娟.體育用品上市公司資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的非線性研究——基于面板門限模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2017,43(3):16-21.

[10] 陳瑜,劉兵.企業(yè)家社會資本與體育用品企業(yè)績效的關(guān)系——基于中國體育用品上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,38(6):31-36.

[11] 劉英,王文妓.我國體育行業(yè)上市公司分紅與經(jīng)營績效研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識,2016,46 (19):47-55.

[12] 張瑩,陳頗.中國體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)的績效評價(jià)及影響因素——基于面板數(shù)據(jù)的DEA-Tobit實(shí)證研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,50(12):34-41.

[13] 許春蕾.體育用品上市公司產(chǎn)品戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型影響因素的實(shí)證研究——基于2008—2015年面板數(shù)據(jù)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2017,40(5):22-27，33.

[14] Tone, K. Aslacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research,2001(130):498-509.

[15] Jesús T. Pastora and C.A. Knox Lovellb. A global Malmquist productivity index [J]. Economics Letters,2005, 88(2):266-271.

[16] James Tobin. Estimation of Relationships for Limited Dependent Variable [J]. Econometrica, 1958,26(1):24-36.

[17] 吳國鼎.股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市板塊與企業(yè)績效[J].金融評論,2015,7(1):89-99，126.