胡 輝

一、引 言

對于發(fā)明專利申請的創(chuàng)造性審查，包括“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“顯著的進(jìn)步”兩個部分，按照“三步法”答復(fù)創(chuàng)造性的審查意見，關(guān)鍵點(diǎn)之一在于闡述技術(shù)方案的非顯而易見性，我們必須將技術(shù)方案作為一個整體考慮，不可將技術(shù)方案割裂為單個的元素。實(shí)際上，無論是發(fā)明專利申請本身，還是對比文件，都應(yīng)作為一個不可分割的整體來看待。①馬云鵬.創(chuàng)造性判斷“三步法”的反思及“整體比較法”的提出.中國發(fā)明與專利［J］，2015（12）：94-96.

厘清發(fā)明專利申請中所蘊(yùn)含的發(fā)明構(gòu)思，這是理解權(quán)利要求及其記載的技術(shù)方案的核心。②王剛，宋超，劉銳.淺析發(fā)明構(gòu)思在專利申請與審查中的作用［J］，電視技術(shù)，2014，38（S2）：208-209.對于材料類的發(fā)明專利申請，確定和把握發(fā)明構(gòu)思這一發(fā)明專利申請的靈魂，對于審查意見的答復(fù)尤其是創(chuàng)造性問題的答復(fù)來說至關(guān)重要，因此，將發(fā)明構(gòu)思作為一條線，將技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)明專利申請要解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案、有益效果串起來，作為一整體考量，深刻闡述發(fā)明構(gòu)思背后的技術(shù)原理，遵循“三步法”論述創(chuàng)造性，對材料類發(fā)明專利申請順利獲得授權(quán)是不可或缺的。

二、發(fā)明構(gòu)思在創(chuàng)造性答復(fù)中的應(yīng)用

申請?zhí)枺?01010546821.7；發(fā)明創(chuàng)造名稱：一種濕法還原銅包鐵復(fù)合粉的制備方法。審查員在“第一次審查意見通知書”中確定了三份對比文件：對比文件1（CN1548261A）、對比文件2（CN1392012A）、對比文件3（CN101780541A）。審查員確定了權(quán)利要求1與對比文件1存在三個區(qū)別技術(shù)特征，其中區(qū)別點(diǎn)3從離心機(jī)內(nèi)取出粉體裝入盆中，用清水浸泡，進(jìn)還原爐時，再將濕粉裝入金屬舟盆，向金屬舟盆內(nèi)加入清水。審查員認(rèn)為對比文件2公開了該區(qū)別點(diǎn)1和2；并且公開了區(qū)別技術(shù)特征3的大部分技術(shù)特征，認(rèn)為未公開的“粉體裝入盆中，用清水浸泡進(jìn)還原爐時，再將濕粉裝入金屬舟盆，向金屬舟盆內(nèi)加入清水”的作用為潔凈。這個技術(shù)效果可以預(yù)料。

因此，最終審查員認(rèn)為：權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求2～6也都不具備創(chuàng)造性。

審查員基于“三步法”，對權(quán)利要求1記載的技術(shù)方案的創(chuàng)造性進(jìn)行了評價，其確定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)對比文件1，以及確定該發(fā)明相對于對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征和該發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題都沒有問題，但在分析判斷對比文件中未公開的技術(shù)特征（從離心機(jī)內(nèi)取出粉體裝入盆中，用清水浸泡，進(jìn)還原爐時，再將濕粉裝入金屬舟盆，向金屬舟盆內(nèi)加入清水）在該發(fā)明中所起的作用出現(xiàn)了差錯。而這恰恰是該發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)所在，其構(gòu)思在于：離心機(jī)脫水后，用清水浸泡，粉體與空氣隔離，粉體在清水中基本不會氧化；粉體在裝入舟盆進(jìn)入還原爐之前加入一定量的清水，使得：①在還原爐內(nèi)，由于高溫，一部分水在粉體中沸騰形成水蒸氣，粉體中的“有害物質(zhì)”被水蒸氣帶至舟盆粉體的上表面（還原鐵粉中都含有少量的碳、氧化鈣、硫等），在還原爐中則被還原氣體還原或清除。②舟盆內(nèi)粉體的水被烘干后，粉體內(nèi)部形成許多細(xì)小的蜂窩孔，有利于還原氣體滲透，還原均勻徹底，還原時間縮短，增加產(chǎn)量。③雖然舟盆粉體帶水進(jìn)入還原爐，增加了還原爐前段烘干部位的電耗，但是，還原時間縮短了，產(chǎn)量增加了，還原氣體用量減少。

在理順發(fā)明人的發(fā)明構(gòu)思之后，針對區(qū)別技術(shù)特征3，我們進(jìn)行了針對性的闡述，具體如下：

關(guān)于區(qū)別技術(shù)特征3，即：從離心機(jī)內(nèi)取出粉體裝入盆中，用清水浸泡，進(jìn)還原爐時，再將濕粉裝入金屬舟盆，向金屬舟盆內(nèi)加入清水，濕粉質(zhì)量：清水質(zhì)量 =（100～1000）：（1～100），再將金屬舟盆推送入溫度550～800℃的還原爐，同時向還原爐爐管內(nèi)送入還原氣體，還原爐出爐得到粉體；將粉體破碎至粒度：100目至400目。對比文件3已公開了：洗滌后粉體置入還原爐，在爐內(nèi)加入12～20立方米/小時的三氫一氮混合氣體，將還原爐內(nèi)的溫度控制在550～800℃；該設(shè)計使得粉體基體材料與表層包覆材料合金化。在對比文件1中，離心機(jī)脫水后，進(jìn)行干燥處理，而且沒有防氧化的保護(hù)氣氛。濕粉經(jīng)離心機(jī)脫水后，仍然是濕潤的，仍有部分含水，濕潤的粉體堆積在一起，短時間內(nèi)就會發(fā)生內(nèi)部氧化，內(nèi)部溫度急劇升高，粉體開始發(fā)黑變色；成批量的濕潤粉體進(jìn)行干燥處理需要工藝時間，干燥工藝大多是加溫烘干和送排風(fēng)。如此工藝生產(chǎn)出來的產(chǎn)品含氧量一定不低。粉末冶金行業(yè)使用的粉體最忌諱含氧量過高，在該發(fā)明中，離心機(jī)脫水后，用清水浸泡，粉體與空氣隔離，粉體在清水中基本上不會氧化；粉體在裝入舟盆進(jìn)入還原爐之前加入一定量的清水，違反本領(lǐng)域的技術(shù)人員的公知常識，也是該申請的特別之處，此方法的優(yōu)點(diǎn)如下：①在還原爐內(nèi)，由于高溫，一部分水在粉體中沸騰形成水蒸氣，粉體中的“有害物質(zhì)”被水蒸氣帶至舟盆粉體的上表面（還原鐵粉中都含有少量的碳、氧化鈣、硫等），在還原爐中則被還原氣體還原或清除。②舟盆內(nèi)粉體的水被烘干后，粉體內(nèi)部形成許多細(xì)小的蜂窩孔，有利于還原氣體滲透，還原均勻徹底，還原時間縮短，增加產(chǎn)量。③雖然舟盆粉體帶水進(jìn)入還原爐，增加了還原爐前段烘干部位的電耗，但是，還原時間縮短了，產(chǎn)量增加了，還原氣體用量減少。這些并不是本領(lǐng)域的技術(shù)人員的公知常識。

簡而言之，發(fā)明人通過將“粉體裝入盆中，用清水浸泡，進(jìn)還原爐時，再將濕粉裝入金屬舟盆，向金屬舟盆內(nèi)加入清水”，實(shí)現(xiàn)進(jìn)還原爐時，水蒸氣將粉體中的“有害物質(zhì)”帶至粉體表面，進(jìn)而被還原氣體還原或清除；同時，水蒸氣在粉體內(nèi)形成眾多孔洞，利于還原氣體的滲透和還原反應(yīng)；還原反應(yīng)時間縮短，氣體用量減少，時間縮短。厘清該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思之后，通過“三步法”，在審查意見答復(fù)過程中，對技術(shù)原理進(jìn)行深刻闡述之后，審查員認(rèn)同了該技術(shù)方案的創(chuàng)造性，最終該專利順利獲得授權(quán)。

可見，在外部條件相同時，距離注漿管越近處圍巖固結(jié)性能越好，發(fā)泡倍數(shù)越低固結(jié)圍巖強(qiáng)度越高。當(dāng)圍巖的顆粒變大時，其孔隙率也相對增大，漿液的擴(kuò)散越容易，注漿量變大從而其對圍巖的固結(jié)性能也就越好。

【案例2】

申請?zhí)枺?01310459549.2；發(fā)明創(chuàng)造名稱：一種低粘度微膠囊包裹聚磷酸銨的制備方法。審查員在“第一次審查意見通知書”中，確定了兩份對比文件：對比文件1（CN102936429A）、對比文件2（CN 102827399A）。

審查員認(rèn)為：權(quán)利要求1 與對比文件1 的區(qū)別在于：（1）該發(fā)明在包裹反應(yīng)后還加入了封端劑，而對比文件1 中加入的是甲醛捕捉劑；（2）回流反應(yīng)后降溫條件，以及干燥時間條件不同。該發(fā)明解決的技術(shù)問題是如何降低三聚氰胺甲醛樹脂包裹聚磷酸銨的粘度。對于（1），審查員認(rèn)為對比文件2給出了采用溶劑例如乙醇作為分散劑的技術(shù)啟示，一般技術(shù)人員有動機(jī)在包裹反應(yīng)后加入起分散作用的乙醇，而乙醇為封端劑的下位概念；甲醛捕捉劑是可加入或不加入。對于區(qū)別點(diǎn)（2），審查員認(rèn)為僅是參數(shù)的調(diào)整選擇。最后，審查員認(rèn)為權(quán)利要求1～8都不具備創(chuàng)造性。

接到該審查意見，我們經(jīng)過充分分析評估，將權(quán)利要求2～8中記載的技術(shù)特征合并到原權(quán)利要求1中，對封端劑進(jìn)行限定。

首先，我們結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)存在的問題，分析該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思和技術(shù)原理?，F(xiàn)有技術(shù)中，由于利用三聚氰胺甲醛樹脂預(yù)聚體包覆聚磷酸銨時，包裹層會形成很多支鏈，表面參差不齊，粉體間隙增大，因而實(shí)際應(yīng)用過程粘度較大，針對聚磷酸銨粉體包裹層表面參差不齊的這個技術(shù)問題，對比文件1～2中沒有給出任何解決此問題的技術(shù)啟示。

而該發(fā)明的技術(shù)構(gòu)思恰恰在于：

為了克服包裹過程中存在的問題，該發(fā)明采用三聚氰胺甲醛樹脂預(yù)聚體進(jìn)行微膠囊包裹，并在反應(yīng)的后期階段加入了封端劑，抑制了交聯(lián)的進(jìn)一步進(jìn)行，從而確保了包裹層表面的均勻性，產(chǎn)生的效果顯著。

根據(jù)發(fā)明構(gòu)思，再找出權(quán)利要求1和對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征：

（1）在滴加完固化劑溶液，反應(yīng)后，還加入了封端劑；

（2）反應(yīng)條件參數(shù)有所不同。

而背后的技術(shù)原理在于：

在用三聚氰氨甲醛樹脂預(yù)聚體對聚磷酸銨粉體進(jìn)行包裹時，該預(yù)聚體樹脂在反應(yīng)過程中不斷固化，即使粉體已經(jīng)被包裹，但還有部分活性基團(tuán)（例如羥甲基）裸露在外，繼續(xù)交聯(lián)，致使包裹層表面形成長短不同的支鏈，這種結(jié)構(gòu)的存在，使得包裹后的粉體顆粒表面“粗糙有刺”，包裹后的顆粒不能密實(shí)堆積，進(jìn)而使得在實(shí)際應(yīng)用過程中粘度較高。

加入封端劑，利用封端劑抑制交聯(lián)反應(yīng)的進(jìn)一步進(jìn)行，可以使得包裹層均勻。最直觀的試驗證據(jù)為申請文件的附圖1～2（見圖1和圖2），從這兩圖可以看出，采用封端劑處理后的包裹聚磷酸銨表面均勻平整，沒有多余的支鏈，而沒有采用封端劑處理的包裹聚磷酸銨表面粗糙（如圖2所示），而且有較多的支鏈在表面生成。而從溶解性能測試數(shù)據(jù)（見表1）中可以看出，該發(fā)明所得的產(chǎn)品具有較高的水不溶性。即該發(fā)明的產(chǎn)品包裹既是完全的，也是均勻平整的。

圖1 實(shí)施例1產(chǎn)物的SEM圖

圖2 實(shí)施例6產(chǎn)物的SEM圖

表1 溶解性能測試數(shù)據(jù)

對比文件2沒有公開利用封端劑解決包裹層表面帶有較多支鏈的技術(shù)問題，也并不隱含此種技術(shù)教導(dǎo)。

其次，在理順發(fā)明人的構(gòu)思以及技術(shù)方案原理的前提下，再根據(jù)上述的技術(shù)原理闡述區(qū)別技術(shù)特征，論述權(quán)利要求1的非顯而易見性，是非常充分的，審查員在“第二次審查意見通知書”中再提出：對比文件2 中引入溶劑的表述是作為分散劑使用，但與該發(fā)明封端劑所起的作用實(shí)質(zhì)相同。

針對審查員的評述，申請人基于技術(shù)原理再次進(jìn)行了針對性的回復(fù)，論述其區(qū)別技術(shù)特征：

對比文件2在三聚氰胺甲醛樹脂預(yù)聚體與第一步的料漿反應(yīng)體系中，引入分散劑，其目的在于降低反應(yīng)體系的粘度，因為體系的反應(yīng)原料具有一定的分子量和較多的極性基團(tuán)，極性基團(tuán)之間存在較強(qiáng)的作用，且存在氫鍵締合作用、范德華力，使得整個反應(yīng)體系很粘稠，不利于包裹反應(yīng)，引入溶劑水、乙醇、丙酮，乙二醇中的任一種來降低體系的固含量，“稀釋”相應(yīng)的作用力，使得反應(yīng)原料可以均勻分散開，不至于聚結(jié)，有利于提高反應(yīng)的效率。

即對比文件2中的溶劑作為分散劑的作用在于：降低反應(yīng)體系的粘度。其作用為物理作用，其作用的對象為三聚氰胺甲醛樹脂預(yù)聚體與聚磷酸銨料漿形成的混合體系，其作用等同于該發(fā)明的溶劑。

而該發(fā)明的封端劑的作用顯然不是用于降低反應(yīng)體系的粘度，也顯然不是物理作用，而是利用封端劑與包覆產(chǎn)品（即三聚氰胺甲醛樹脂預(yù)聚體已經(jīng)將聚磷酸銨包覆完的產(chǎn)品）裸露在外的極性基團(tuán)例如羥甲基反應(yīng)，抑制交聯(lián)，從而抑制包裹產(chǎn)品表面的活性基團(tuán)由于交聯(lián)反應(yīng)“長大”為“大手臂”（即形成支鏈），避免最終粉體產(chǎn)品的表面微觀結(jié)構(gòu)如同“刺球”，從而使得粒子之間的距離變大，進(jìn)而避免最終的粉體產(chǎn)品在實(shí)際加工應(yīng)用的過程中（例如在改性塑料的加工過程中）粘度過高，不利于在基體中的分散。

即該發(fā)明的封端劑的作用在于，反應(yīng)掉包覆產(chǎn)品表面裸露的活性基團(tuán)，使得包覆層表面均勻光滑，減小粉體之間的間隙，使得粉體密實(shí)，從而降低實(shí)際應(yīng)用過程中的粘度。并不等同于對比文件2中的分散劑的作用，即為了降低反應(yīng)體系的粘度。

綜上所述，我們從理順發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，再剖析技術(shù)方案的技術(shù)原理，最后著重針對區(qū)別技術(shù)特征封端劑在該發(fā)明中所起的作用進(jìn)行了深入剖析，論述權(quán)利要求1中的封端劑在該發(fā)明中所起的作用與對比文件2中的溶劑作為分散劑所起的作用完全不同，從而論證權(quán)利要求1的技術(shù)方案的非顯而易見性，并結(jié)合試驗數(shù)據(jù)和證據(jù)論述該發(fā)明的方案相對于現(xiàn)有技術(shù)具有顯著的進(jìn)步，進(jìn)而充分地論證了權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。最終，該專利申請獲得授權(quán)。

三、結(jié) 論

（1）材料類發(fā)明專利申請的創(chuàng)造性審查意見答復(fù)過程中，應(yīng)將技術(shù)方案作為一有機(jī)的整體考察，不可以割裂為互相分離的單個元素，而發(fā)明構(gòu)思就是將技術(shù)問題、技術(shù)方案、有益效果有機(jī)聯(lián)結(jié)起來的一條紅線。

（2）材料類發(fā)明專利申請中，確定發(fā)明構(gòu)思這根紅線，可以從根本上分析出權(quán)利要求記載的技術(shù)方案和對比文件的區(qū)別點(diǎn)。因此，發(fā)明構(gòu)思的確定對于審查意見的答復(fù)具有風(fēng)向標(biāo)的作用。

（3）為了避免審查員形成“事后諸葛亮”的偏見，在利用“三步法”答復(fù)創(chuàng)造性審查意見過程中，通過技術(shù)原理的深刻闡述，可以幫助審查員充分理解發(fā)明構(gòu)思，進(jìn)而在評判區(qū)別點(diǎn)是否顯而易見時，不會帶有強(qiáng)烈的主觀色彩。