彭奕賢 黃啟濤 陳翠華 劉思平 常清賢
南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院婦產(chǎn)科(廣州510515)
側(cè)腦室擴(kuò)張是指產(chǎn)前超聲提示胎兒?jiǎn)蝹?cè)或雙側(cè)側(cè)腦室后角的寬度≥10 mm,為最常見(jiàn)的胎兒神經(jīng)發(fā)育異常指標(biāo),研究統(tǒng)計(jì)其發(fā)生率為0.78%~2.2%[1]。側(cè)腦室擴(kuò)張不伴發(fā)其他顱內(nèi)外結(jié)構(gòu)異?;虺曑浿笜?biāo)異常,則稱(chēng)為孤立性側(cè)腦室擴(kuò)張(isolated ventriculomegaly,IVM),反之為非孤立性側(cè)腦室擴(kuò)張(non?isolate ventriculomegaly,NIVM)[2]。NIVM 合并的顱內(nèi)異常包括:Dandy?Walker畸形、胼胝體發(fā)育不良、腦發(fā)育不良、顱內(nèi)囊腫、顱內(nèi)腫瘤、蛛網(wǎng)膜下腔增寬等;合并的顱外畸形包括心血管發(fā)育異常、超聲軟指標(biāo)異常、骨骼系統(tǒng)異常、顏面部異常等。重度側(cè)腦室擴(kuò)張的病例中常合并畸形,GAGLIOTI等[3]統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),60%的重度側(cè)腦室擴(kuò)張患兒中合并異常,以胼胝體發(fā)育不全和脊柱裂最常見(jiàn)。而輕度側(cè)腦室擴(kuò)張合并異常的報(bào)道差異較大,文獻(xiàn)報(bào)道其發(fā)生率在10%~76%之間不等[4-5],與納入研究的對(duì)象及對(duì)輕度側(cè)腦室擴(kuò)張的定義不同相關(guān)。ADDARIO[6]認(rèn)為約50%的輕度側(cè)腦室擴(kuò)張患兒中合并異常,最常見(jiàn)的中樞系統(tǒng)異常為脊柱裂、胼胝體發(fā)育不全。NIVM預(yù)后取決于合并異常的嚴(yán)重程度及種類(lèi),影響著妊娠期管理,妊娠終止,宮內(nèi)治療和分娩時(shí)機(jī)。因此,本文對(duì)非孤立性側(cè)腦室擴(kuò)張患兒合并畸形類(lèi)型做一具體統(tǒng)計(jì),分析常見(jiàn)的合并畸形及其臨床意義,以便更好地進(jìn)行臨床決策。
1.1 研究對(duì)象 2010年3月至2016年12月,因產(chǎn)前超聲提示胎兒側(cè)腦室擴(kuò)張(單側(cè)或雙側(cè)側(cè)腦室寬度≥10.0 mm)到南方醫(yī)院高危產(chǎn)科就診的單胎妊娠孕婦298例,其中孤立性側(cè)腦室擴(kuò)張109例,非孤立性側(cè)腦室擴(kuò)張189例。所有研究對(duì)象均在作者的解釋下簽署書(shū)面知情同意書(shū)。
1.2 研究方法 按側(cè)腦室寬度分為輕度組(10.0~11.9 mm)、中度組(12.0~14.9 mm)、重度組(≥15.0 mm)。按側(cè)腦室是否合并其他異常分為IVM和NIVM。當(dāng)側(cè)腦室擴(kuò)張伴其他顱內(nèi)異常,或顱外各系統(tǒng)發(fā)育異常,或超聲軟指標(biāo)異常時(shí)為NIVM,反之為IVM。通過(guò)超聲分析統(tǒng)計(jì)NIVM合并的畸形類(lèi)型,比較不同側(cè)腦室寬度間合并的畸形是否存在差異。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示。計(jì)數(shù)資料用率表示,兩組率的比較用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法。等級(jí)資料采用非參數(shù)檢驗(yàn),兩獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)采用Mann?whitney檢驗(yàn),多樣本非參數(shù)檢驗(yàn)采用Kruskal?WallisH檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 一般臨床資料 IVM者109例,輕度組65例,中度組37例,重度組7例;平均孕周為(28.50±5.49)周,平均年齡為(26.47±3.47)歲。NIVM者189例,輕度組85例,中度組78例,重度組26例;平均孕周為(25.78±5.49)周,平均年齡為(27.64.64±5.77)歲。對(duì)側(cè)腦室擴(kuò)張者進(jìn)行染色體核型和基因芯片分析,檢測(cè)出有意義的染色體異常21例,包括3例致病性染色體拷貝數(shù)變異,19例染色體數(shù)目異常。21例中,10例為21三體綜合癥,占47.62%(10/21),2例為性染色體異常,1例為19號(hào)染色體嵌合體。染色體異常者中,IVM組者有4例,占3.67%(4/109),N?IVM組者有17例,占8.99%(17/189)。
2.2 不同側(cè)腦室寬度的NIVM合并異常具體分類(lèi) 189例孕婦影像學(xué)結(jié)果顯示合并額外異常,累及異常數(shù)目為252例。最常見(jiàn)合并神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常,占37.30%(94/252);其次為超聲軟指標(biāo)異常,占27.78%(70/252)。常合并的顱內(nèi)異常包括:顱內(nèi)囊腫、胼胝體發(fā)育不良、脊柱形態(tài)異常、腦發(fā)育不良、蛛網(wǎng)膜下腔增寬等;常合并的顱外畸形包括超聲軟指標(biāo)異常,如左心室強(qiáng)光點(diǎn)、腎盂分離、腸管回聲增強(qiáng),其次為心臟發(fā)育異常、顏面部異常、泌尿系異常、骨骼系統(tǒng)異常等。
2.3 不同側(cè)腦室寬度的NIVM組間合并系統(tǒng)異常 NIVM輕度組中發(fā)現(xiàn)合并影像學(xué)異常105例次,其中合并超聲軟標(biāo)志異常發(fā)生率最高,占44.76%(47/105),其次為其他超聲指標(biāo),占18.10%(19/105),主要為羊水量異常;中度組中發(fā)現(xiàn)異常93例次,其中合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常發(fā)生率較高,占45.16%(42/93),以顱內(nèi)囊腫、胼胝體發(fā)育不全、小腦下蚓部缺失、腦發(fā)育不良、透明隔異常等為主;其次為超聲軟指標(biāo)異常,占21.51%(20/93);重度組發(fā)現(xiàn)異常54例次,其中中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常占62.96%(34/54),主要為脊柱形態(tài)異常、胼胝體發(fā)育不良、顱內(nèi)囊腫等,其次為心血管系統(tǒng)異常占14.81%(8/54)。見(jiàn)圖1。
圖1 不同側(cè)腦室寬度的NIVM組間合并系統(tǒng)異常差異Fig.1 Different abnormalities between NIVM with different width of lateral ventricles
2.4 不同側(cè)腦室寬度的NIVM常見(jiàn)合并異常間的比較 不同側(cè)腦室寬度的NIVM合并神經(jīng)系統(tǒng)、超聲軟指標(biāo)異常間存在差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。合并心血管系統(tǒng)異常不存在差異。見(jiàn)表1。
表1 不同側(cè)腦室寬度的NIVM常見(jiàn)合并異常間的比較Tab.1 Comparison of common abnormality of NIVM with different width of lateral ventricles例
側(cè)腦室擴(kuò)張病因復(fù)雜,可能為正常變異,也可能為神經(jīng)系統(tǒng)疾病的早期表現(xiàn),或者其他系統(tǒng)疾病的顱內(nèi)表現(xiàn)[7-8]。與不明原因智力低下、自閉癥、多動(dòng)癥等疾病有一定關(guān)系,不僅影響患兒的生存率,還可導(dǎo)致患兒出生后的智力、語(yǔ)言及運(yùn)動(dòng)能力發(fā)育障礙[9-10]。BEEGHLY等[11]研究發(fā)現(xiàn),輕度側(cè)腦室擴(kuò)張?zhí)旱拇婊盥蕿?3%,中重度側(cè)腦室擴(kuò)張?zhí)旱拇婊盥蕿?4%,若伴發(fā)其他畸形,即為NIVM,則存活率降至60%。追蹤隨訪側(cè)腦室擴(kuò)張患兒發(fā)現(xiàn),輕中度側(cè)腦室擴(kuò)張?zhí)撼錾笊窠?jīng)發(fā)育遲滯的風(fēng)險(xiǎn)約為7.9%[12]。且神經(jīng)發(fā)育、運(yùn)動(dòng)及認(rèn)知功能在側(cè)腦室擴(kuò)張合并其他異常更易發(fā)生,無(wú)論是合并顱內(nèi)還是顱外異常[4]。側(cè)腦室擴(kuò)張?zhí)旱念A(yù)后與其側(cè)腦室的寬度及是否伴發(fā)畸形密切相關(guān)[13],因此,本文對(duì)NIVM患兒合并的異常做一具體統(tǒng)計(jì),以更好地進(jìn)行預(yù)后判斷及指導(dǎo)臨床決策。
189例胎兒影像學(xué)顯示合并額外異常,累積異常數(shù)目為252例次。最常合并神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常(37.30%,94/252),分別為顱內(nèi)囊腫、胼胝體發(fā)育不良、腦發(fā)育不良、蛛網(wǎng)膜下腔增寬等,提示其可能為神經(jīng)系統(tǒng)疾病的早期表現(xiàn),可影響胎兒出生后的遠(yuǎn)期發(fā)育。如胼胝體是連接大腦半球的白質(zhì)中最大的部分,對(duì)與感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)、視覺(jué)和認(rèn)知過(guò)程(語(yǔ)言、抽象推理、復(fù)雜感官信息)等功能的整合非常重要。胼胝體缺失、部分發(fā)育不良或增生均會(huì)不同程度影響神經(jīng)功能的發(fā)育[14]。其次常見(jiàn)合并超聲軟指標(biāo)異常,占27.78%(70/252),分別為左心室強(qiáng)光點(diǎn)、腎盂分離、腸管回聲增強(qiáng)等,這均與染色體非整倍體異常相關(guān)[15]。而染色體異常為側(cè)腦室增寬的常見(jiàn)病因之一,研究報(bào)道[16]輕度IVM患兒染色體異常風(fēng)險(xiǎn)為5%~10%,而當(dāng)伴發(fā)其他結(jié)構(gòu)異?;虺曑浿笜?biāo)異常時(shí),染色體異常的風(fēng)險(xiǎn)可達(dá)18%。我們研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)核型分析和基因芯片分析提示染色體異常者,IVM組者有4例(3.67%,4/109),N?IVM組者有17例(8.99%,17/189),且21三體綜合癥者占47.62%(10/21)。即,NIVM染色體異常的風(fēng)險(xiǎn)較IVM高,且最常為21三體綜合征。
NIVM中輕度組合并超聲軟標(biāo)志異常發(fā)生率最高,其次為胎兒其他超聲異常;中度組合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常發(fā)生率較高,其次為超聲軟指標(biāo)異常;重度組最常見(jiàn)合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常,其次為心血管系統(tǒng)異常。不同NIVM組間中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常、超聲軟標(biāo)志異常、心血管系統(tǒng)異常發(fā)生率相對(duì)較高,對(duì)這3類(lèi)異常發(fā)生率進(jìn)行比較,不同NIVM組間中樞神經(jīng)系統(tǒng)、超聲軟指標(biāo)異常發(fā)生率存在差異,心血管系統(tǒng)異常發(fā)生率不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這可以解釋既往研究報(bào)道的輕度側(cè)腦室擴(kuò)張患兒遠(yuǎn)期中樞神經(jīng)發(fā)育障礙輕,預(yù)后較好;重度側(cè)腦室擴(kuò)張患兒的遠(yuǎn)期中樞神經(jīng)發(fā)育障礙較輕、中度組嚴(yán)重。
綜上所述,染色體異常、顱內(nèi)結(jié)構(gòu)發(fā)育異常是側(cè)腦室擴(kuò)張患兒的重要病因。因此,當(dāng)產(chǎn)前超聲提示胎兒側(cè)腦室擴(kuò)張時(shí),應(yīng)仔細(xì)檢查是否伴發(fā)其他顱內(nèi)外異?;虺曑浿笜?biāo)異常,側(cè)腦室擴(kuò)張的程度越重,合并胎兒超聲軟指標(biāo)或畸形越多,提示胎兒發(fā)生不良結(jié)局的概率越高。在排除孕婦自身因素,如TORCH感染等外,還應(yīng)建議行染色體檢查以確診胎兒是否存在染色體異常。本文的不足缺乏NIVM胎兒的遠(yuǎn)期隨訪數(shù)據(jù),難以準(zhǔn)確評(píng)估不同側(cè)腦室寬度及合并不同異常的患兒遠(yuǎn)期預(yù)后。進(jìn)一步研究將對(duì)其進(jìn)行定期臨床(如智力量表評(píng)估)和影像學(xué)(如超聲和MRI檢查)隨訪,以便于預(yù)后評(píng)估及臨床決策。
參考文獻(xiàn)
[1] 李榮,陳銀花,高修成,等.孤立性側(cè)腦室增寬胎兒出生后智力與運(yùn)動(dòng)發(fā)育的研究[J].中國(guó)兒童保健雜志,2016,24(06):655?658.
[2] BAFFRRO G M,CROVETTO F,F(xiàn)ABIETTI I,et al.Prenatal ultrasound predictors of postnatal major cerebral abnormalities in fetuses with apparently isolated mild ventriculomegaly[J].Pre?nat Diagn,2015,35(8):783?788.
[3] GAGLIOTI P,OBERTO M,TODROS T.The significance of fe?tal ventriculomegaly:etiology,short?and long?term outcomes[J].Prenat Diagn,2009,29(4):381?388.
[4] GAGLIOTI P,DANELON D,BONTEMPO S,et al.Fetal cere?bral ventriculomegaly:outcome in 176 cases[J].Ultrasound Ob?stet Gynecol,2005,25(4):372?377.
[5] 宋花蕾,陳寶江,方群,等.胎兒側(cè)腦室增寬與染色體異常的關(guān)系[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2010,26(12):925?928.
[6] D′ADDARIO V,ROSSI A C.Neuroimaging of ventriculomegaly in the fetal period[J].Semin Fetal Neonatal Med,2012,17(6):310?318.
[7] SCALA C,F(xiàn)AMILIARI A,PINAS A,et al.Perinatal and long?term outcomes in fetuses diagnosed with isolated unilateral ven?triculomegaly:systematic review and meta?analysis[J].Ultra?sound Obstet Gynecol,2017,49(4):450?459.
[8] LAM S J,KUMAR S.Evolution of fetal ventricular dilatation in relation to severity at first presentation[J].J Clin Ultrasound,2014,42(4):193?198.
[9] LYALL A E,WOOLSON S,WOLFE H M,et al.Prenatal isolat?ed mild ventriculomegaly is associated with persistent ventricle enlargement at ages 1 and 2[J].Early Hum Dev,2012,88(8):691?698.
[10] LOCKWOOD E G,KYRIAKOPOULOU V,MAKROPOULOS A,et al.Altered white matter and cortical structure in neonates with antenatally diagnosed isolated ventriculomegaly[J].Neuro?image Clin,2016,11:139?148.
[11] BEEGHLY M,WARE J,SOUL J,et al.Neurodevelopmental outcome of fetuses referred for ventriculomegaly[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2010,35(4):405?416.
[12] PAGANI G,THILAGANATHAN B,PREFUMO F.Neurodevel?opmental outcome in isolated mild fetal ventriculomegaly:sys?tematic review and meta?analysis[J].Ultrasound Obstet Gyne?col,2014,44(3):254?260.
[13] LI H,LIANG H,WU H.Magnetic resonance imaging based cor?relation analysis between calcarine sulcus development and iso?lated fetal ventriculomegaly[J].Congenit Anom(Kyoto),2017,57(2):52?56.
[14] EDWAEDS T J,SHERR E H,BARKOVICH A J,et al.Clini?cal,genetic and imaging findings identify new causes for corpus callosum development syndromes[J].Brain,2014,137(6):1579?1613.
[15] BETHUNE M.Management options for echogenic intracardiac fo?cus and choroid plexus cysts:A review including Australian As?sociation of Obstetrical and Gynaecological Ultrasonologists con?sensus statement[J].Austra Radiol,2007,51(4):324?329.
[16] AGATHOKLEOUS M,CHAVEEVA P,POON L C,et al.Meta?analysis of second ?trimester markers for trisomy 21[J].Ultra?sound Obstet Gynecol,2013,41(3):247?261.