■戴曉文／廣西大學(xué)行健文理學(xué)院

偏離（deviation）是與規(guī)約（norm）相對(duì)的一個(gè)普遍概念。廣義上的偏離可理解為違背、背離甚至背叛。例如，若我們把國家大法看作是對(duì)其國民社會(huì)行為的一種約束，那么當(dāng)某人觸法，我們會(huì)說他的行為偏離了法律的軌道，構(gòu)成了犯罪。在這里，國家的法律法規(guī)是“規(guī)約”，個(gè)人的犯罪行為是“偏離”。在慣常的言語交際中，由于偏離無處不有、無時(shí)不在，我們很難說，是偏離筑就了規(guī)約，或是規(guī)約筑就了偏離——人們或許早在自己的主觀世界中形成了一種判讀偏離的習(xí)慣。從這個(gè)意義上說，偏離本身也是一種規(guī)約。而在人們的生存與生活實(shí)踐中，客觀世界里常規(guī)和反常規(guī)的種種具象無一不是人們判讀規(guī)約和偏離的參照。這些參照進(jìn)一步加固了早先人腦中種種關(guān)于偏離的概念，充實(shí)了人們的語言認(rèn)知系統(tǒng)。當(dāng)然，我們?cè)谶@里所說的偏離與規(guī)約，主要是指人的認(rèn)識(shí)，這個(gè)認(rèn)識(shí)是建立在人類與客觀世界互動(dòng)以及人類自身活動(dòng)的基礎(chǔ)之上的。

自Leech1969年公開發(fā)表對(duì)英詩中偏離現(xiàn)象的研究專著至今已過去半個(gè)多世紀(jì)，偏離早已不是普通語言使用中單純的修辭符號(hào)，因?yàn)槿藗儽砬檫_(dá)意的修辭手段背后潛藏著人腦思維邏輯和神經(jīng)系統(tǒng)及各個(gè)神經(jīng)細(xì)胞的運(yùn)作慣式。很顯然，我們目前還沒有透析人腦神經(jīng)、發(fā)掘自然造物密碼的有效工具，但這并不能讓我們停止挖掘自然語境下的話語規(guī)則和其偏離與規(guī)約對(duì)決的意義。

一、國外研究現(xiàn)狀

國外對(duì)偏離研究較系統(tǒng)全面的是Leech和Short。兩者的主要建樹集中在英詩散文小說的偏離分析上。Leech（1969）總結(jié)了英詩中出現(xiàn)的九種偏離類型，即詞匯偏離、語法偏離、語音偏離、字音偏離、語義偏離、方言偏離、語域偏離、歷史時(shí)代的偏離和外來語的摻雜（參見李學(xué)寧，陳皎，2001）。隨后，他和Short（1981）在英散文小說的文體研究中進(jìn)一步指出偏離的質(zhì)變性意義，認(rèn)為偏離主要是對(duì)語言規(guī)則和語言慣例的違反，并用deviation和deviance來區(qū)分質(zhì)量和數(shù)量上的偏離（參見孫丙堂，李正栓，2009）。對(duì)此，有學(xué)者（如孫，李，2009）認(rèn)為以deviation指代“偏離”更適合對(duì)英語抒情詩的具體分析。此外，Victor Shklovskiy對(duì)偏離也有過高度概括，但他過分強(qiáng)調(diào)新穎性和突然性，因此無法解釋常規(guī)運(yùn)用中的大量有關(guān)現(xiàn)象。Victor Shklovskiy和Leech在偏離觀上有一個(gè)共同的缺點(diǎn)，就是把偏離看成是對(duì)語法規(guī)則的簡單違背，導(dǎo)致理論上兩難：標(biāo)準(zhǔn)語言規(guī)定得越具體，偏離現(xiàn)象就越多；語法規(guī)則越概括，就越生成大量不能解釋的偏離句。這在實(shí)踐中導(dǎo)致了對(duì)高度偏離現(xiàn)象的關(guān)注，忽略了對(duì)日常用語狀態(tài)的研究，所以，他們無法清楚闡釋偏離與常規(guī)的關(guān)系（參見李學(xué)寧，陳皎，2001）。

關(guān)于偏離的界定，大多數(shù)研究傾向于將偏離視為一種語用手段或文體格式。依據(jù)《朗文語言教學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)詞典》（Richards，管燕紅譯，2000）上的釋義，偏離常被理解為對(duì)標(biāo)準(zhǔn)變體或者以上層社會(huì)群體所說的語言為基礎(chǔ)的常規(guī)的違背。Wales（2001: 103）認(rèn)為偏離近似于“陌生化”，主要指偏離語法規(guī)則或常規(guī)用法的語用手段。Halliday（1971）則認(rèn)為偏離是文體中某些語言特征出現(xiàn)頻次高于或低于它們?cè)谡麄€(gè)語言系統(tǒng)中出現(xiàn)的頻次，因而是一個(gè)數(shù)量上的概念（參見Freeman，1981:334-335）。在詩歌表達(dá)中，偏離是一種常見的需要，因?yàn)椤霸姼枋且环N獨(dú)特的話語”（孫丙堂，李正栓，2009）。布拉格學(xué)派的Mukarocsky也認(rèn)為，文學(xué)（主要指詩歌）即是偏離（參見Garvin，1964）。

從研究方法看，Leech對(duì)偏離的歸類主要采用的是歸納法，這種方法雖有一定的科學(xué)性，但它不可能對(duì)偏離現(xiàn)象進(jìn)行完整描寫。原因在于素材不可能囊括所有語言材料，也不能保證其中沒有疏漏或重復(fù)。這無疑降低了理論的抽象性和解釋力。從概念的界定看，Halliday的功能文體學(xué)理論對(duì)偏離的認(rèn)識(shí)明顯比Leech和Victor Shklovskiy前進(jìn)了一步。他認(rèn)為文體特征在更多情況下會(huì)表現(xiàn)為類型所允許的不經(jīng)常性，而不一定是違反語言常規(guī)；偏離不是在表面形式上對(duì)語言規(guī)則的違背，而是在功能上的一種不經(jīng)常性。與功能文體學(xué)的研究相比，Leech的研究在理論和實(shí)踐上均存在一定缺陷（參見李學(xué)寧，陳皎，2001）。

另外，作為新修辭學(xué)的繼承者和發(fā)展者，比利時(shí)的列日學(xué)派對(duì)零度和偏離也進(jìn)行了積極探索，但卻沒有給零度偏離概念以明確的定義，沒有把零度偏離作為一個(gè)解釋修辭現(xiàn)象和語言現(xiàn)象的參考框架。但它對(duì)偏離形式的研究比較細(xì)致，它把偏離形式概括為三種主要的操作模式：增添、減損和增損，并以之統(tǒng)攝整個(gè)辭格系統(tǒng)，具有結(jié)構(gòu)主義修辭學(xué)的特點(diǎn)（參見李晗蕾，2002）。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)關(guān)于偏離的研究目前主要停駐在修辭學(xué)領(lǐng)域，以漢語素材分析為主，偶有涉及英漢廣告語篇分析，研究成果頗豐。

零度和偏離是語言學(xué)的一對(duì)基本概念。組合關(guān)系和聚合關(guān)系都存在零度形式和偏離形式（李晗蕾，2002）。零度和偏離也是修辭領(lǐng)域的一對(duì)基本概念。從語言到言語，其過程就是修辭的過程，每一個(gè)言語形式都是語言模式的變體，每一種語言模式都是某一社團(tuán)共守的零度（同上，2002）。

在漢語修辭界，較早使用“零度”一詞的是王易和陳望道。王易在《修辭學(xué)通詮》中提出“零度”這一術(shù)語。“消極語彩僅求明白表現(xiàn)思想，固不求美，然亦不可使人有丑之反感，丑蓋零度以下之積極現(xiàn)象，積極語彩中偶故用之耳。消極語彩則當(dāng)以純正為本。純正之象，乍不易明。然可就其對(duì)方不純正以識(shí)別之，而認(rèn)為文章之病。作者果能力戒此病，自可得純正之結(jié)果”（王易，1930）。他用“零度”指代消極修辭的規(guī)范，即用直白的方式表現(xiàn)思想。但他只看到了“消極”和“積極”的對(duì)立，沒有意識(shí)到偏離的存在，因而未能提出“偏離”這一概念。陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中也提出“零度”這一說法，指出“零度”即是規(guī)范是消極修辭，積極修辭即是偏離是零度的對(duì)立面，零度以下就是語病。因時(shí)代局限，王陳二人的研究更多停留在感性和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，未能有更深入的思考和論述。

王希杰（1996）在《修辭學(xué)通論》中全面論述了零度和偏離的問題，并把它作為新修辭學(xué)體系的三大理論支柱之一。其觀點(diǎn)主要是：就語言的符號(hào)性和系統(tǒng)性而言，零度是指語音、語義、詞匯和語法四大系統(tǒng)的規(guī)則；而偏離更多與語用有關(guān)，意即語言作為交際和思維工具在各個(gè)交際活動(dòng)中勢必發(fā)生各種變異。他以交際活動(dòng)效果為參照，把偏離區(qū)分為正偏離和負(fù)偏離，同時(shí)指出正負(fù)極之間、正偏離和零度、負(fù)偏離和零度的可轉(zhuǎn)換性。

此外，李晗蕾（2002）的《零度偏離論》也是日前對(duì)偏離理論研究得最為詳盡的專著之一，作者以零度和偏離為中心來處理有關(guān)語言學(xué)的問題，把零度和偏離同顯性和潛性及四個(gè)世界聯(lián)系起來，構(gòu)成了一個(gè)比較完整的理論體系。

三、結(jié)語

偏離是修辭的。Leech和Short的研究告訴我們，英語詩歌、散文和小說中有大量的偏離現(xiàn)象，不論是字詞音的偏離，還是語義詞匯的偏離，它們都是出自文體修飾美化的需要，有著質(zhì)量和數(shù)量上的區(qū)別。我們可以由此區(qū)分deviation和deviance，即偏離與變異。不過，Leech（1969）的偏離分類太過于感性且其中難免有重復(fù)，他的理論從總體上看仍缺乏一定的抽象性和解釋力。語言學(xué)中的功能主義強(qiáng)調(diào)從語言使用過程中和所應(yīng)完成的功能這一角度出發(fā)去研究語言的特點(diǎn)和規(guī)律。Halliday（1971）提出三元功能，將語言類型與底層的語言功能、文體特征和語境分別聯(lián)系起來，以此來區(qū)分有理據(jù)的“偏離”，使話語交際稱為可能。從這個(gè)角度說，Halliday的功能文體學(xué)理論和實(shí)踐比Leech的研究要更進(jìn)一步。

偏離不僅僅是修辭的。從王希杰（1996）和李晗蕾（2002）的研究看，偏離理論已延伸至語言學(xué)領(lǐng)域，用以研究言語的認(rèn)知心理、交際意義等。近幾年國內(nèi)的文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了不少不同語體的偏離研究，如王春竹（2004）《廣告標(biāo)語中的偏離現(xiàn)象研究》、田臻（2009）《漢語靜態(tài)存在句中動(dòng)詞語義偏離現(xiàn)象研究述評(píng)》、張靜（2009）《試析辭格的語義偏離度》、楊艷華等人（2012）《英漢廣告語言偏離現(xiàn)象對(duì)比研究》，等等。這些研究大多傾向于分析英漢語言中的純修辭現(xiàn)象，試圖找尋其中的偏離方法或偏離的最佳設(shè)計(jì)方案，雖偶有涉及廣告，然更深層次的偏離特點(diǎn)及規(guī)律并未被發(fā)掘。

綜上可見，由于時(shí)代的局限性，國內(nèi)外各家的偏離研究大都有一些缺陷。單就廣告文案的偏離研究而言，雖有不少學(xué)者做了初步嘗試，但其深度和廣度與嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)專著還有一定距離。

參考文獻(xiàn)：

［1］Leeech G.A Linguistic Guide to English Poetry［M］.London:Longman，1969.

［2］Leech G.，M.H. Short. Style in Fiction: A Linguistic Introduction to English Fictional Prose［M］.London &New York:Longman，1981.

［3］李晗蕾.零度偏離論［M］.北京:中國致公出版社，2002.

［4］李學(xué)寧，陳皎.Leech偏離類型述評(píng)［J］.無錫輕工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（6）:189～216.

［5］孫丙堂，李正栓.英語抒情詩中“偏離”手段研究［J］.外語教學(xué)，2009（3）:70～75.

［6］王希杰.修辭學(xué)通論［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1996.