胡振明

曾經(jīng)在新三板掛牌的四川德恩精工科技股份有限公司（簡稱“德恩精工”）于近日報送了更新版的招股說明書（申報稿），擬在創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行3667萬股新股，募集資金約4.26億元。

報告期內(nèi)（2015～2017年，下同），公司在營業(yè)收入出現(xiàn)波動的同時，凈利潤卻出現(xiàn)了持續(xù)下滑。通過分析其財務(wù)數(shù)據(jù)間的勾稽關(guān)系，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司不僅在營業(yè)收入和存貨上出現(xiàn)疑點，且采購方面數(shù)據(jù)也大有蹊蹺。

營業(yè)收入疑點多

德恩精工主要從事皮帶輪、錐套等機械傳動零部件及其配套產(chǎn)品的研發(fā)和產(chǎn)銷，報告期內(nèi)營收同比增長波動明顯，分別達到-11.69%、-6.50%和22.59%，而與此同時，歸屬于母公司股東凈利潤卻同比出現(xiàn)持續(xù)下滑，分別達到-33.18%、-4.82%和-2.05%。是什么原因?qū)е碌露骶衾麧櫛憩F(xiàn)與營業(yè)收入表現(xiàn)的不同步呢？

以2017年為例。當(dāng)年公司營業(yè)收入為44561.73萬元（其中境內(nèi)銷售收入占50.37%，如表1），考慮境內(nèi)銷售的17%增值稅銷項稅額影響，其含稅營收達到48377.50萬元。以之與營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量34377.48萬元（“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有34520.63萬元，剔除預(yù)收款項新增143.15萬元）對比，有14000.02萬元含稅營收未能收到現(xiàn)金，理論上這需要形成相應(yīng)的應(yīng)收賬款等經(jīng)營性債權(quán)。

實際上，2017年年末應(yīng)收賬款余額為8170.76萬元、應(yīng)收票據(jù)余額為896.92萬元，同時這年還有991.67萬元作為“應(yīng)收、應(yīng)付賬款抵賬”金額，這部分使得年末的應(yīng)收賬款余額有所減少但未在現(xiàn)金流量上體現(xiàn)，因此，在分析營業(yè)現(xiàn)金流量的時候需要將這個因素考慮進去。綜合核算，2017年應(yīng)收款項總額達到了10059.36萬元，相較上年年末的6749.38萬元新增債權(quán)為3309.98萬元。該數(shù)值與理論新增債權(quán)14000.02萬元相比，存在10690.04萬元差異。

在招股書中，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，該公司2017年票據(jù)的“背書金額”有9544.61萬元，還有1709萬元的票據(jù)“貼現(xiàn)金額”，兩者合計達到11253.61萬元。根據(jù)會計核算的規(guī)則，這兩部分票據(jù)減少的金額都不在“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”之中，而這或許正是導(dǎo)致上述差額的主要原因。但需要注意的是，即使我們?nèi)绻紤]這部分金額的影響，票據(jù)背書和貼現(xiàn)的金額合計與前述10690.04萬元之間仍差了563.57萬元。數(shù)百萬元差異的存在，難免讓人對其營業(yè)方面數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有所懷疑。

招股書中還披露了一項“收到票據(jù)支付的貨款”，該項金額2017年時為10236.87萬元。這項金額跟“背書金額”也明顯不相等，并且和上述10690.04萬元（票據(jù)背書和貼現(xiàn)合計）相比要少453.17萬元。這就讓人很奇怪，招股書中為什么會披露這兩項關(guān)于票據(jù)背書不同的金額，如此做法的目的是什么？哪個數(shù)據(jù)才是真實可信的？

2016年有同樣問題存在，但相比2017年的差異則要相對較小。2016年營業(yè)收入為36349.59萬元，考慮其中47.19%為境內(nèi)銷售收入，推算出含稅營業(yè)收入為39265.67萬元。同期，“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為33768.67萬元，預(yù)收款項減少了92.90萬元，兩者合計推算出當(dāng)年的與營業(yè)收入相關(guān)現(xiàn)金流量為33861.57萬元，與此同時，考慮到226.18萬元“應(yīng)收、應(yīng)付賬款抵賬”因素的影響，當(dāng)年的債權(quán)相比上年年末要減少1156.67萬元。由此，現(xiàn)金流量和應(yīng)收經(jīng)營性債權(quán)增加合計為32704.90萬元，這個結(jié)果比當(dāng)年含稅營業(yè)收入要少6560.77萬元。這一數(shù)據(jù)與當(dāng)年“收到票據(jù)支付的貨款”6639.15萬元僅相差了78.38萬元，而若以“背書金額”6868.67萬元相比，則差額提升至307.90萬元。

到了2015年時，含稅營收數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流和債權(quán)之間的數(shù)據(jù)差額達到了8215.08萬元，與9077.94萬元的票據(jù)“背書金額”相比要少862.86萬元，而若與“收到票據(jù)支付的貨款”7981.54萬元相比，則相差了233.54萬元。

庫存與產(chǎn)銷不符

《紅周刊》記者通過招股書披露的產(chǎn)銷數(shù)量測算，發(fā)現(xiàn)其披露的存貨中的“庫存商品”和“發(fā)出商品”的增減變化和產(chǎn)銷情況也是不匹配的。

招股書披露，2017年德恩精工“皮帶輪”產(chǎn)品的產(chǎn)量是15943.59噸（見表2），銷量是16408.70噸，產(chǎn)銷差為465.11噸，這意味著這一年銷售完當(dāng)年產(chǎn)量外還銷售了一部分“皮帶輪”產(chǎn)品的往年庫存。因“皮帶輪”產(chǎn)品的平均單位成本為每噸1.06萬元，即該產(chǎn)品2017年的庫存應(yīng)該比上年相應(yīng)減少了493.02萬元。

德恩精工的另一種主要產(chǎn)品“錐套”在2017年產(chǎn)量為3601.30噸，銷售了3370.39噸，即有230.91噸未銷售的產(chǎn)量需要計入庫存，使庫存出現(xiàn)相應(yīng)增加。因當(dāng)年“錐套”產(chǎn)品的平均單位成本為每噸1.32萬元，即推算出這年年末的“錐套”產(chǎn)品庫存要比上年年末新增304.80萬元。

除了上述兩種主要產(chǎn)品之外，德恩精工還有少量的“工業(yè)皮帶”產(chǎn)品和“其它機械傳動零部件及定制件”。其中，“其它機械傳動零部件及定制件”合計產(chǎn)量為5043.32噸，比銷量8240.60噸少3197.28噸，因該產(chǎn)品當(dāng)年平均單位成本是每噸0.95萬元，即可推算出當(dāng)年庫存要相應(yīng)減少3037.42萬元。

綜合上述三種產(chǎn)品的產(chǎn)銷變化，理論上2017年庫存金額合計要比2016年年末減少3225.63萬元。可實際上，招股書顯示，2017年年末“存貨”項目中有5828.86萬元的庫存商品和1925.23萬元的發(fā)出商品，合計金額比上年年末的7081.87萬元不但沒有減少，相反還增加了672.22萬元。很顯然，真實庫存增加與理論值減少恰恰相反，數(shù)據(jù)相差了3897.85萬元。如此大的差異，即使是考慮了產(chǎn)銷量較小的“工業(yè)皮帶”等產(chǎn)品庫存變化，也不能合理解釋其中的原由。

同樣的邏輯推算2016年的情況，其產(chǎn)銷核算的理論庫存變動結(jié)果與真實存貨變動結(jié)果也出現(xiàn)類似的差異。這一年“皮帶輪”產(chǎn)品的產(chǎn)量比銷量少了575.12噸，平均單位成本為每噸0.95萬元，即推算出“皮帶輪”產(chǎn)品的庫存相對于上年年末減少了546.36萬元；“錐套”的產(chǎn)量比銷量少了45.69噸，每噸平均單位成本為1.2萬元，推算出“錐套”產(chǎn)品的庫存相對于上年年末減少54.83萬元；“其他機械傳動零部件及定制件”產(chǎn)量比銷量少了1685.41萬元，平均單位成本為每噸1.06萬元，其庫存也減少了1786.53萬元。整體核算，上述三種產(chǎn)品在2016年庫存變化合計減少了2387.73萬元。而招股書卻顯示，2016年年末“存貨”中的庫存商品和發(fā)出商品合計7081.87萬元，和上年年末相比僅減少了15.08萬元。兩個不同結(jié)果之間的數(shù)值差異達到了2372.65萬元，顯然這也不太可能是由“工業(yè)皮帶”等少量存貨所造成的。

報告期內(nèi)，公司連續(xù)兩年都出現(xiàn)了產(chǎn)銷與存貨變化不相符的問題，如此也從側(cè)面呼應(yīng)了前述對營業(yè)收入變化是否合理的探討。

采購數(shù)據(jù)不匹配

和存貨相關(guān)的其實還有采購情況，而德恩精工在報告期的采購金額與相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系也有不合理之處。

招股書披露，德恩精工主要采購鑄造用廢鐵、球鐵、鋼材、廢鋼、樹脂、孕育劑等原輔材料。雖然公司沒有直接披露采購總額的情況，但《紅周刊》記者通過公司在報告期內(nèi)“向前五大供應(yīng)商采購”的7409.49萬元、6239.63萬元和7983.50萬元，及其占采購總額的比例41.75%、38.19%和39.34%測算出，公司在報告期內(nèi)的采購總額大概為17747.28萬元、16338.39萬元和20293.59萬元（見表3）。

2016年，在采購總額16338.39萬元的基礎(chǔ)上，考慮增值稅17%進項稅額影響，則含稅采購總額達到了19115.91萬元。同期，“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為15324.52萬元，剔除同年預(yù)付款項新增152.61萬元影響，與采購相關(guān)的現(xiàn)金流量合計達到了15171.92萬元。這意味著，這一年中除了已經(jīng)付現(xiàn)的采購?fù)?，理論上?943.99萬元采購沒有付現(xiàn)而形成了相應(yīng)的債務(wù)。

可事實上，在資產(chǎn)負(fù)債表中，德恩精工2016年年末有5091.17萬元的應(yīng)付賬款和311萬元的應(yīng)付票據(jù)，與此同時，購置非流動資產(chǎn)還使得應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)增加的金額是2072.23萬元（“與設(shè)備工程相關(guān)的應(yīng)付賬款增加”111.42萬元、“票據(jù)背書支付設(shè)備工程款”1956.72萬元和“與設(shè)備工程相關(guān)的其他應(yīng)付款增加”4.09萬元，見表4），也就是說，在這年的應(yīng)付款項中，只有3329.94萬元是與采購相關(guān)的，這相比上年年末與采購相關(guān)的應(yīng)付款項合計金額相比，僅增加了957.88萬元，與理論新增債務(wù)3943.99萬元相比相差了2986.11萬元。

招股書還披露，公司雖然在2016年還存在“票據(jù)背書支付材料款”4889.95萬元，由于這部分背書票據(jù)跟上述的2986.11萬元也明顯不符，而即便是考慮了這部分金額的影響，仍有1903.83萬元的差異無法得到相關(guān)數(shù)據(jù)的印證。

值得注意的是，用同樣的方法測算發(fā)現(xiàn)，2017年的含稅采購總額與現(xiàn)金流量、應(yīng)付賬款之間的差異有大幅減少。在不考慮“票據(jù)背書支付材料款”的影響下，公司存在7142.29萬元的含稅采購總額來源不明。而若考慮6500.88萬元“票據(jù)背書支付材料款”的影響，則也有641.41萬元的含稅采購得不到現(xiàn)金流量和應(yīng)付款項的匹配。

成本核算是否準(zhǔn)確？

從前述分析中發(fā)現(xiàn)，德恩精工的采購和存貨已經(jīng)出現(xiàn)了異常，那么，與之關(guān)系比較緊密的生產(chǎn)成本核算方面的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性又是如何呢？

2016年，根據(jù)這年“向前五大供應(yīng)商采購”的金額及其占當(dāng)期采購總額的比例可推知（見表5），2016年采購總額是16338.39萬元。從采購與成本的關(guān)系看，當(dāng)期采購總額必然由于產(chǎn)銷活動而結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本之中，或者未使用的部分被計入存貨之中，這兩部分的金額一般都和采購總額相等。

招股書顯示，2016年的營業(yè)成本之中，“直接材料”4079.81萬元、“低耗、輔料、包裝料”5172.12萬元、“燃料及動力”3285.61萬元，合計有12537.54萬元。這是當(dāng)年生產(chǎn)并實現(xiàn)銷售收入而結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的采購，也就是說，除了這三項成本之外，理論上將有3800.85萬元的采購仍然在存貨之中。

在德恩精工2016年年末的存貨中，存在2285.17萬元原材料和1518.52萬元的低值易耗品，合計達3803.69萬元，這同比新增了600.03萬元。除了這些材料外，存貨中還有自制半成品、在產(chǎn)品、庫存商品和發(fā)出商品。其中，2016年年末有自制半成品4789.54萬元、在產(chǎn)品862.17萬元，5651.71萬元，三項合計金額相比上年年末的3500.15萬元新增了2151.56萬元。由于這兩項存貨都未完工，為減少測算誤差，假如材料只有一半，且材料成本占比跟營業(yè)成本中的直接材料占比57.62%相同，那么，自制半成品和在產(chǎn)品增加的部分則要包含619.86萬元的材料成本。而2016年年末庫存商品4961.73萬元和發(fā)出商品2120.14萬元合計的結(jié)果跟上年年末僅減少了15.08萬元，若按營業(yè)成本中直接材料占比57.62%計算，則減少的部分中所包含的材料成本為8.69萬元。

綜合上述，原材料和低值易耗品庫存增加了600.03萬元，自制半成品和在產(chǎn)品新增庫存中材料成本實際增加了619.86萬元，而庫存商品和發(fā)出商品減少的庫存之中材料成本實際只減少了8.69萬元。綜合核算，各項存貨之中所包含的材料成本金額合計只增加了1211.21萬元。該金額跟上述采購總額與營業(yè)成本中的直接材料等材料成本之間形成的理論差額3800.85萬元相比，出現(xiàn)了2589.64萬元的差異。即意味著營業(yè)成本與采購、存貨之間有2500萬元以上的差額無法合理解釋。

以同樣的方法去測算2017年情況，由采購總額20293.59萬元和營業(yè)成本中“直接材料”、“低耗、輔料、包裝料”和“燃料及動力”的合計金額17887.65萬元相比，理論上將有2405.93萬元的采購留存在存貨之中，使得存貨出現(xiàn)相應(yīng)的增加?？墒聦嵣希谄?017年年末的存貨之中，1745.40萬元“原材料”和1778.37萬元“低值易耗品”合計金額要比上年年末同類項減少279.92萬元。同時，“自制半成品”和“在產(chǎn)品”合計比上年年末也減少了479.60萬元，若按營業(yè)成本中材料所占比重62.69%及投入半料計算，減少的這部分半成品、在產(chǎn)品所包含的材料成本大約減少了150.33萬元；庫存商品和發(fā)出商品合計比上年年末增加了672.22萬元，按材料成本占比62.69%計算，增加的這部分商品包含的材料成本金額相當(dāng)于增加了421.41萬元。綜合起來，存貨之中材料金額的增減變化合計減少了8.84萬元。這一結(jié)果顯然是與理論庫存將有2405.93萬元增加恰恰相反的。