日前，牛津經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)布了一份全球城市GDP研究報(bào)告指出，到2035年，全球城市實(shí)力排序?qū)l(fā)生重大變化，中國城市將成為世界經(jīng)濟(jì)新重心之一。其中，上海將取代巴黎，成為全球第5大城市；北京緊跟其后，排行第6；廣州則將升至第8。

大城市崛起的動(dòng)力：國內(nèi)經(jīng)濟(jì)崛起和全球化演進(jìn)

在牛津經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)布了一份全球城市GDP研究報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“牛津榜單”）中，到2035年，即在未來18年的時(shí)間內(nèi)，全球崛起的20大城市中，中美兩國擁有的數(shù)量分別位居前二名。其中，9個(gè)來自美國，7個(gè)來自中國。另外，2個(gè)來自日本，英國、法國各1個(gè)。未來，中美兩國大城市在全球資源的配置過程中，將扮演越發(fā)關(guān)鍵的角色。全球經(jīng)濟(jì)的“雙頭驅(qū)動(dòng)”，也將以城市的全球性角逐為表現(xiàn)方式之一。

在全球城市發(fā)展歷史上，大城市的崛起不外乎來自于兩種動(dòng)力：一是母國市場(chǎng)的統(tǒng)一化進(jìn)程和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的崛起，如法國巴黎、二戰(zhàn)之前的柏林。

相比而言，二戰(zhàn)之后的柏林則長(zhǎng)期游離在全球頂級(jí)大城市的榜單之外。這一點(diǎn)，似乎和德國的經(jīng)濟(jì)地位不相稱，但這并非德國人“低調(diào)務(wù)實(shí)”、“不追求大城市，追求小而美”這一類可笑理由。

深層原因在于兩點(diǎn)：一是德國的地方自治傳統(tǒng)強(qiáng)于法國，首都對(duì)資源的積聚能力本就不強(qiáng)；二是作為戰(zhàn)勝國的英美摧毀了德國“聯(lián)邦集權(quán)”最后的制度基礎(chǔ)，使得德國首都無論波恩時(shí)代，還是柏林時(shí)代，都完全喪失了對(duì)全國資源的吸附能力。

全球大城市崛起的第二種動(dòng)力是全球化的演進(jìn)，特別是全球金融市場(chǎng)的日益平滑。

在20世紀(jì)下半頁，全球化讓一些城市具備了在全球范圍內(nèi)配置要素的能力，盡管它們并不具備巨大母國市場(chǎng)的支撐，但經(jīng)濟(jì)依然得以騰飛。但必須注意，受惠于這種動(dòng)力的城市，要么是城市國家，要么是立法權(quán)相對(duì)獨(dú)立的城市。其中，以新加坡為代表。

除了區(qū)位優(yōu)勢(shì)之外，新加坡這類“國家城市”擁有著主權(quán)國家的獨(dú)立的立法權(quán)，這是城市最大的競(jìng)爭(zhēng)力。它使得城市可以擁有較大的在金融方面的政策自由度，可以在匯率制度、資本流動(dòng)制度等方面，設(shè)計(jì)出足以擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“政策洼地”和“稅收洼地”，吸附那些隨時(shí)準(zhǔn)備避險(xiǎn)和套利的全球性資本。最終，這樣的城市也成為了國際性金融中心。

不過，真正的超級(jí)城市則必須是以上兩種動(dòng)力的“合力”而打造，最典型的是倫敦和紐約。百年以來，這兩所城市一直都是全球超級(jí)城市的雙頭巨星。其他各國的任何城市，暫時(shí)還難以望其項(xiàng)背。

法國、德國這樣的中等強(qiáng)國，或者說日本這樣的“特殊國家”，顯然很難產(chǎn)生這樣的超一流城市。那么，正在崛起的中國會(huì)誕生這樣的城市嗎？

大國大城的“最理想版本”：有跨國資源配置能力的一線樞紐城市

由于某些客觀的原因，中國內(nèi)地在短期之內(nèi)還難以產(chǎn)生紐約、倫敦式“金融驅(qū)動(dòng)”的超一流城市。盡管中國部分一線城市的房?jī)r(jià)已趕上了紐約和倫敦，但城市實(shí)力的真實(shí)差距，顯然無法用房?jī)r(jià)來填平。

中國真正需要的是那些具備實(shí)體經(jīng)濟(jì)的廣度和深度，并且有著跨國資源配置能力的一線樞紐城市。

這樣的城市為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，它不推高資產(chǎn)價(jià)格，也不單純地吸附資源，而是營造合理的營商成本，最終成為一個(gè)位于中心的樞紐，為國內(nèi)、國際市場(chǎng)配置資源。顯然，這才是大國大城的“最理想版本”。

近兩百年來，美國的經(jīng)濟(jì)爆發(fā)，很大程度就是這種“實(shí)體導(dǎo)向”的樞紐城市的崛起歷史。美國城市的崛起順序，和白人在北美大陸由東向西的殖民拓展路線完全是同步的。

從東北部的紐約、波士頓，到中部是芝加哥，然后是西海岸的舊金山。在美國經(jīng)濟(jì)的每一步發(fā)展過程中，這些城市都扮演了關(guān)鍵的資源配置作用。而且，其城市崛起也遵循這樣的順序：先有實(shí)體，后有金融。

芝加哥是全球期貨業(yè)的中心，而這一地位既有賴于芝加哥的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，更有賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)。

在19世紀(jì)，芝加哥地區(qū)逐漸成為了美國中部最大的工商業(yè)城市，特別是美國農(nóng)業(yè)、工業(yè)大宗商品現(xiàn)貨的集散地和交易中心。后來，金融家才在現(xiàn)貨交易的基礎(chǔ)上，開發(fā)出了對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的期貨交易。

同樣，中國的城市的崛起也全部都是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的為前提的。

在“牛津榜單”中，2035年的全球GDP前十大城市中，將有4個(gè)來自中國，分別是上海、北京、廣州、天津；進(jìn)入全球前20的中國城市還有深圳、重慶、蘇州。

可以看出，它們無一例外都是實(shí)體經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，而這種排序也有著很強(qiáng)的“去金融”色彩。比如，金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的深圳排在了廣州和天津之后，而重慶和蘇州這樣的非一線城市，也最終得以和深圳一樣位于10位至20位的區(qū)間。

在原有的中國一線城市中，上海和廣州的“跨越”受到的關(guān)注最多。上海超越巴黎并不意外。

從20世紀(jì)開始，上海就一直是中國最大的工商業(yè)城市。僅以外資為例，目前上海已成為快消、醫(yī)藥、信息等領(lǐng)域跨國企業(yè)最集中的中國城市。

而本世紀(jì)以來，上海在產(chǎn)業(yè)迭代上也下足了功夫。比如，中國方興未艾的民用大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)就將整機(jī)制造放在了上海。上海，一座從不缺乏關(guān)注和喝彩的魅力城市。相比之下，低調(diào)、務(wù)實(shí)的廣州則下定決心，必須用自身的努力和革新來贏得未來。

中國理所當(dāng)然會(huì)誕生更多的超級(jí)國際性大城

除了“牛津榜單”之外，2017年11月，美國數(shù)據(jù)平臺(tái)視覺資本也用圖表形式說明了全球經(jīng)濟(jì)新版圖。目前，中國已有35個(gè)城市達(dá)到了“富可敵國”水平。

早在2015年，包括北上廣、深圳、天津以及蘇州等在內(nèi)的35個(gè)中國城市GDP已分別相當(dāng)于35個(gè)國家的GDP。比如，上海GDP和菲利賓相當(dāng)，北京和阿聯(lián)酋不分上下，而作為“第三城”的廣州，其GDP則相當(dāng)于歐洲先進(jìn)強(qiáng)國瑞士。

其中就廣州而言，近30年以來，它一直都是中國經(jīng)濟(jì)的“第三城”。但對(duì)現(xiàn)在的廣州來說，“第三城”和GDP數(shù)字已成為過去的歷史，它對(duì)自己的發(fā)展路徑正在變得越發(fā)篤定。某種意義上講，廣州正在進(jìn)行自己的第二次改革開放。

2017年3月，廣州宣稱要大力發(fā)展新一代信息技術(shù)、人工智能、生物制藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，將打造若干個(gè)千億級(jí)產(chǎn)業(yè)集群，并最終推動(dòng)廣州崛起為一個(gè)國際性的科技創(chuàng)新樞紐和超級(jí)國際大都市。

實(shí)際上，在中國的城市經(jīng)濟(jì)版圖中，廣州一直都是獨(dú)一無二的城市。它是改革開放的先鋒，正位于中國最大的生產(chǎn)性地帶——珠三角的核心位置，也一直都是中國最具包容性的一線城市。當(dāng)然，也是最低調(diào)、最溫和、最對(duì)外來者充滿善意的一線城市。

現(xiàn)在，這座城市深知它自己所肩負(fù)的國家使命。在某些一線城市營商成本節(jié)節(jié)走高，脫實(shí)向虛趨勢(shì)難以遏制的情況下，“中國制造”必須要有一座超級(jí)大城作為資源的配置中心，服務(wù)于“中國制造”的轉(zhuǎn)型升級(jí)大業(yè)。

這樣的城市，應(yīng)該是一座樞紐型的服務(wù)型城市，而非依靠資產(chǎn)泡沫吸附周邊資源的吸附型大城。

城市未來，更系于國運(yùn)。在上世紀(jì)中葉，中國的GDP在全球的占比為4%。2016年，這一比例已上升到接近15%。在這樣的大背景下，中國理所當(dāng)然會(huì)誕生更多的超級(jí)國際性大城。在這個(gè)意義上講，“牛津榜單”既基于現(xiàn)實(shí)，也指向未來。

總的來說，未來，中國一線城市的全球排序，取決于它能否在具備實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度和廣度的同時(shí)，崛起為全球性的要素積聚和分發(fā)的“樞紐型城市”。相反，金融單邊突進(jìn)，資產(chǎn)泡沫高企的“吸附型城市”，則是大國經(jīng)濟(jì)之?dāng)场?/p>

（《南風(fēng)窗》2018年01期）