鮑青

清乾隆年間，因?yàn)橐粓銎胀ǖ目诮菭幎?，地方富戶卻要置對(duì)方于死地。從知州到巡撫，竟將無中生有之事偷梁換柱成暴力抗法惡行……乾隆感嘆：“此案大奇，實(shí)為從來未有之事?！?/p>

巡撫上奏，乾隆震怒

乾隆五十五年（公元1790年），一封山東巡撫長麟的奏折送到了乾隆的御案前。

長麟奏呈的事情并不復(fù)雜，甚至有些微不足道。他向乾隆提出，一位叫薛對(duì)元的濱州籍案犯可能竄逃到了京師，希望直隸和京畿能協(xié)同山東方面予以抓捕這個(gè)人。

乾隆很快下發(fā)了緝捕案犯的諭令。諭令里，乾隆大略復(fù)述了長麟所奏案情：濱州舉人薛對(duì)元與貢生杜宜豐，因口角沖突而激化為滋事斗毆。不久，杜宜豐來到知州衙門，控告薛對(duì)元?dú)獋约?。知州接到?bào)案后，派遣差役緝捕曾參與斗毆的薛宗孟和薛棟等人。沒料到，薛對(duì)元竟糾合數(shù)人于半道搶奪犯人。最終，不僅犯人被搶走，連幾位衙差也被打傷。如今薛宗孟等人已緝拿到案，唯有薛對(duì)元趁夜色逃到京師參加會(huì)試。地方官將薛對(duì)元擬“絞監(jiān)候”刑罰。

毆打差官、搶奪案犯，乃是藐視官府、暴力抗法的重罪。于是乾隆復(fù)述完案情后，立即表示了自己的“義憤”：案犯薛對(duì)元系舉人出身，與杜宜豐尋釁爭毆，已屬不當(dāng)生事。衙門派人緝獲案內(nèi)人犯，他還敢于中途奪犯，擅行釋放，毆傷差役，“尤為不法”。所以對(duì)于地方官員的量刑，乾隆沒有提出異議。

乾隆猜測：薛對(duì)元可能藏匿鄰省，然后教唆家人透露假消息，以期做漏網(wǎng)之魚。他認(rèn)為搜捕不應(yīng)局限直隸一帶，范圍應(yīng)擴(kuò)展到全國大部。他讓負(fù)責(zé)京師治安的皇孫綿恩，以及順天府尹、直隸、河南、江南各地督撫，集中精銳力量在境內(nèi)嚴(yán)密搜查。一旦抓捕到薛對(duì)元，立即將他解赴山東審訊，同時(shí)奏聞朝廷知曉。

嫌犯落網(wǎng)引出真假案情

抓捕行動(dòng)進(jìn)行得異常順利。諭令頒下僅過了三天，薛對(duì)元就在京師落網(wǎng)了。

薛對(duì)元并未像乾隆想的那般捏造假行蹤。他就住在京師，而且沒有躲藏，綿恩輕而易舉就將他抓獲了。

乾隆令綿恩親自審問薛對(duì)元。但經(jīng)過綿恩初審，卻發(fā)現(xiàn)案情有了和巡撫長麟迥然有異的敘述。

薛對(duì)元供稱：乾隆五十四年六月間，他與平素熟識(shí)的通判侯永萼、杜宜豐等人談及蒲臺(tái)鎮(zhèn)趕集的集場。集場位置本在蒲臺(tái)鎮(zhèn)西街，杜宜豐想在那里開設(shè)布市，要占據(jù)那塊位置。薛對(duì)元不服杜宜豐，兩人爭執(zhí)不下，最終由口角激化為斗毆。侯永萼在一旁忙著拉架解勸，但薛杜二人卻愈發(fā)對(duì)立仇視。

薛對(duì)元的供詞，也提及杜宜豐曾到知州衙門控告起訴。當(dāng)?shù)夭钜垡苍鴤鲉狙?duì)元和薛宗孟等人到衙門候?qū)?。薛?duì)元數(shù)月間屢次到衙門應(yīng)訴，也曾作過情況說明、遞過反訴狀書。但知州遲遲不愿審訊了結(jié)此案。后來恩科會(huì)試日近，薛對(duì)元擔(dān)心案情會(huì)耽誤應(yīng)試，就動(dòng)身赴京了。

薛對(duì)元的供詞，綿恩悉數(shù)奏報(bào)給了乾隆。乾隆極為驚奇，令人找來長麟奏折原本，仔細(xì)對(duì)照查看。長麟在奏折中詳細(xì)描述了薛對(duì)元搶奪案犯情形：薛對(duì)元率人趕去，令人用鐵尺打傷差役趙統(tǒng)。薛對(duì)元還撕破差役周貴衣服，將犯人奪去并釋放。

薛對(duì)元供詞與長麟奏報(bào)案情大不相同?？囱?duì)元的講述，雙方更像一場互毆，各有情理過失。薛對(duì)元非常配合衙門要求，只是出于赴試趕考，才行色匆匆趕到京師，并無畏罪潛逃之心。

乾隆選擇相信他的封疆大吏。為了查清案情，他令綿恩將薛對(duì)元解赴山東，并讓長麟召尋其他案犯，互相對(duì)質(zhì)，仔細(xì)訊問。

重臣主審埋下反轉(zhuǎn)基調(diào)

在薛對(duì)元押回山東之際，乾隆又頒布諭令，三令五申地方官要詳細(xì)查訊，務(wù)求水落石出。

鑒于薛對(duì)元供詞與長麟奏報(bào)的矛盾，乾隆特派刑部尚書胡季堂親往山東主審此案。

很快，胡季堂就發(fā)現(xiàn)了薛對(duì)元案情的重大疑點(diǎn)。

胡季堂發(fā)現(xiàn)，長麟所奏薛對(duì)元于正月二十日搶奪人犯。但正月十五日，薛對(duì)元已經(jīng)到了京城的齊魯會(huì)館居住。胡季堂差人前往京師查看齊魯會(huì)館賬簿記錄，發(fā)現(xiàn)與薛對(duì)元陳述相符。而且?guī)孜簧綎|籍京官也出面作證，正月二十日左右曾見過薛對(duì)元。

濱州距離京師千里之遙，當(dāng)時(shí)就算乘坐最快的驛馬，也不可能星速往返其間，并順利糾合他人搶奪案犯。

胡季堂很快又有新發(fā)現(xiàn)：據(jù)長麟奏報(bào)，薛對(duì)元搶奪人犯在正月二十日。而查驗(yàn)卷宗，知州衙門曾于正月十四日派人前往捉拿薛對(duì)元。怎么會(huì)有劫獄滋事在后，捉拿案犯在前的道理？

隨著查驗(yàn)的深入，越來越多的疑點(diǎn)讓胡季堂觸目驚心。秋審過堂時(shí)，薛對(duì)元明明沒有到案，按察使竟然謊稱他患病無法前來；薛對(duì)元族親薛樸元的供詞，按理應(yīng)有親筆畫押，如今供詞不僅沒有畫押，甚至薛樸元還供稱當(dāng)時(shí)未曾到案質(zhì)訊。

種種跡象表明，這很可能是地方官員聯(lián)手造假，欲置薛對(duì)元于死地的冤案。

但胡季堂怎么也想不通：長麟在擔(dān)任山東巡撫之前，曾在刑部任過郎中，對(duì)律令非常嫻熟。如今疑點(diǎn)如此明顯的案件，長麟緣何沒有看出破綻？

奇案令乾隆瞠目結(jié)舌

經(jīng)過胡季堂抽絲剝繭的調(diào)查，案情發(fā)生了驚天的“反轉(zhuǎn)”。原告成被告，被告成原告，地方官則全程參與了誣陷老百姓的“偷天換日計(jì)”的實(shí)施。

案件起因確實(shí)與巡撫長麟的奏報(bào)相符。杜、侯和薛，是當(dāng)?shù)厮貋硐嗍斓娜龖羧思?。杜家是?dāng)?shù)赜忻母粦簦屹Y豐裕，粟錢充盈。侯家不但殷富，還出仕為官，勢(shì)力更加顯赫。只有薛家較為寒素，但薛對(duì)元已經(jīng)中舉，未來也許還要中進(jìn)士，相較普通人家還是強(qiáng)許多。

在侯永萼的注視下，杜宜豐和薛對(duì)元就集市問題發(fā)生激烈沖突。杜宜豐咽不下這口氣，叫囂“花費(fèi)二三千兩銀子，就可給薛姓沒臉”。他接著到衙門控告并誣陷薛對(duì)元率人搶奪糧行，搶走大量糧食。

等到官差傳喚薛對(duì)元到案，杜宜豐又行賄差役趙同善等人，讓他們一同誣陷薛對(duì)元?dú)願(yuàn)Z犯，一定要將薛對(duì)元問成死罪。接受杜宜豐賄賂的知州，不問青紅皂白將薛對(duì)元問成擬絞監(jiān)候。為了打通上下關(guān)系，杜宜豐又出資賄賂知府。他還花費(fèi)三千兩，通過一位舊屬員打通了山東按察使關(guān)節(jié)。他們?cè)疽詾?，薛?duì)元不會(huì)輕易落網(wǎng)，皇帝也不會(huì)太重視。到時(shí)薛對(duì)元被處決，死無對(duì)證，萬事大吉。

當(dāng)事人薛對(duì)元卻對(duì)此毫不知情，于十二月二十七日自家起身，正月到達(dá)京師參加會(huì)試。知州為了瞞天過海，在卷宗上捏造薛對(duì)元正月二十日毆打官差一事。

等到胡季堂就時(shí)間問題訊問地方官，他們卻都改口薛對(duì)元犯案是在十二月二十六日（薛對(duì)元?jiǎng)由淼那耙惶欤?/p>

地方官的改口，把負(fù)責(zé)呈遞奏折的巡撫長麟推到了風(fēng)口浪尖。

乾隆讓長麟如實(shí)交代。長麟表示案件審訊時(shí)，自己正公出在外，沒有細(xì)致核對(duì)卷宗，所以出現(xiàn)時(shí)間上的漏洞。

但案卷原件沒有薛對(duì)元供詞畫押，案內(nèi)各犯供詞也無畫押，違反最起碼的審理程序。如此重大的程序紕漏，長麟也無法自圓其說。

乾隆接到胡季堂最終查明事實(shí)的奏折，感嘆案件過于離奇，“此案大奇，實(shí)為從來未有之事”。

厘清案件真相始末后，為無辜者昭雪，對(duì)地方官員的大規(guī)模追責(zé)，自然都是應(yīng)有之事。

（《大眾日?qǐng)?bào)》2018.7.26 ）