尹錫軍 張振平

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?以道橋?qū)I(yè)實踐教學現(xiàn)存問題為切入點，通過分析實踐教學質(zhì)量的影響因素，與企業(yè)、實踐教學專家等確立三維多元實踐教學質(zhì)量評價指標體系;運用層次分析法確定各指標的權重，用模糊綜合評價法對專業(yè)實踐教學質(zhì)量進行評價分析。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?道橋?qū)I(yè);實踐教學;質(zhì)量評價

[中圖分類號] ?G712 ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2018）26-0052-01

目前關于高職教育實踐教學評價體系的研究，大多集中在實踐教學評價體系的構建和實現(xiàn)方面的概括性研究，評價指標量化研究少，將企業(yè)等用人單位及學生納入評價體系中的研究不多，缺乏對高職院校具體專業(yè)的實踐教學質(zhì)量“分析—評價—提升”全面系統(tǒng)的研究。本文從對實踐教學主要利益相關者的調(diào)查分析入手，建立了三維（企業(yè)、學校、學生）多元（影響因素）實踐教學質(zhì)量評價指標體系，為實踐教學質(zhì)量的持續(xù)提升提供支撐。

一、基于三維多元的評價模型設計

按照實踐教學質(zhì)量評價系統(tǒng)覆蓋各主要利益相關者群體的要求，選取對實踐教學質(zhì)量評價有主要影響的企業(yè)、學校、學生三個維度構建實踐教學質(zhì)量評價體系，三個維度權重分別為：0.333、0.570、0.097。

（一）企業(yè)維度及下設評價指標

企業(yè)對實踐教學成果質(zhì)量的高低有最終發(fā)言權，調(diào)研分析顯示，企業(yè)由強調(diào)畢業(yè)生實際操作能力向注重畢業(yè)生實際操作能力與注重工作態(tài)度、服從性并重轉(zhuǎn)變，企業(yè)評價維度（A1）選取：實踐能力（B11）、工作態(tài)度（B12）、服從性（B13）三個評價指標，其權重分別為：0.493、0.311、0.196;總排序權重分別為：0.164、0.104、0.065。

（二）學校維度及下設評價指標

學校是實踐教學工作的管理與實施主體，學校內(nèi)部實踐教學管理水平、資金保障及硬件保障、實踐教學設計及教學督導、專業(yè)教師實踐教學能力高低成為決定實踐教學質(zhì)量水平高低的主要方面，學校維度（A2）選?。簩嵺`教學管理水平（B21）、資金及軟硬件保障（B22）、實踐教學設計（B23）、教師實踐教學能力（B24）、教學督導（B25）五個評價指標，其權重分別為：0.095、0.338、0.165、0.125、0.277;總排序權重分別為：0.054、0.193、0.094、0.071、0.129。

（三）學生維度及下設評價指標

學生實踐應用能力的高低是檢驗學校實踐教學質(zhì)量高低的核心內(nèi)容，學生維度（A3）主要包括學生對實踐教學過程評價（B31）與實踐教學成果評定（B32）兩個方面，其權重分別為：0.333、0.667;總排序權重分別為：0.032、0.065。

二、層次分析法確定評價指標權重

目前，層次分析法是普遍應用于多目標決策問題中確定指標權重的一種有效方法。本文運用層次分析法進行分析。為確定各級指標的相應權重，特邀請了科研機構、高校、企業(yè)內(nèi)的10位專家，結合他們的意見，建立各級判斷矩陣。

三、道橋?qū)I(yè)實踐教學質(zhì)量模糊綜合評判

（一）評價數(shù)據(jù)收集與整理

1.企業(yè)組

企業(yè)維度共選取參與評價企業(yè)10家（施工5家，檢測3家，監(jiān)理2家），均為至少兩年聘用過學院道橋?qū)I(yè)應屆畢業(yè)生的具備一定規(guī)模、管理相對完善的企業(yè)。評價結果統(tǒng)計為：實踐能力（優(yōu)秀2人、良好3人、一般4人）、工作態(tài)度（優(yōu)秀3人、良好4人、一般2人）、服從性（優(yōu)秀1人、良好4人、一般3人、較差1人）。

2.學校專家組

學校維度組建9人專家評定小組，其中外部專家4人，內(nèi)部專家5人（實踐教學管理部門專家3人、實踐教學專家教師2人）。評價結果統(tǒng)計為：實踐教學管理水平（良好2人、一般6人、較差1人）、資金及軟硬件保障（良好4人、一般5人）、實踐教學設計（良好5人、一般3人、較差1人）、教師實踐教學能力（良好3人、一般5人、較差1人）、教學督導（良好5人、一般4人）。

3.學生組

學生維度指標（學生對實踐教學過程評價）由學生分組進行評價，共選取參與評價學生40人（一年級10人，二年級15人，三年級20人）。評價結果統(tǒng)計為：實踐教學過程評價（優(yōu)秀8人、良好15人、一般10人、較差5人）、實踐教學成果評定（優(yōu)秀4人、良好20人、一般12人、較差4人）、服從性（優(yōu)秀1人、良好4人、一般3人）。

（二）評價結果分析

道橋?qū)I(yè)實踐教學質(zhì)量評價的最終得分為5.586，表明當前專業(yè)實踐教學質(zhì)量僅處于中等水平，與同類院校相比無明顯優(yōu)勢。各維度二級指標評價中學生服從性、實踐管理水平、教師實踐教學能力、實踐教學設計等方面差評較多，說明道橋?qū)I(yè)在實踐教學質(zhì)量上需進一步提升。

參考文獻：

[1]鄧世臻.高校實踐教學質(zhì)量評估體系的案例研究[D].南昌大學，2010.

[2]徐曉菲，朱蘇航.高職實踐教學質(zhì)量評價體系研究[J].科技信息，2010，2（17）.

[3]喬莉莉.高職實踐教學質(zhì)量影響因素及保障措施探析[J].遼寧教育行政學院學報，2010，27（6）.