陳茜

[摘 要]探究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力和高校的引導(dǎo)策略有深遠的意義。本文從大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的相關(guān)問題出發(fā)，梳理前人對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究成果，以求能對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究的關(guān)鍵因素給予全景式的鋪墊，提出對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的定義、未來的研究方向的獨特見解。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生；網(wǎng)絡(luò)語言暴力；綜述；

[中圖分類號]G206 [文獻標識碼]A

2017年8月4日中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》報告顯示：截至2017年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一；互聯(lián)網(wǎng)普及率為54.3%，超過全球平均水平4.6個百分點；我國手機網(wǎng)民規(guī)模達7.24億，網(wǎng)民結(jié)構(gòu)年輕化特征依然明顯；網(wǎng)絡(luò)即時通信、搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)新聞作為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，用戶規(guī)模在 2017 年上半年趨于穩(wěn)定。中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展正成為一股重構(gòu)世界的力量。然而，伴隨而來的是互聯(lián)網(wǎng)治理的重大挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記在2014 年中央網(wǎng)絡(luò)安全與信息化領(lǐng)導(dǎo)小組成立后的重要講話中指出：“要創(chuàng)新改進網(wǎng)上宣傳，運用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會主義核心價值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來?！?/p>

2014 年皮尤研究中心（Pew Research Center）在一項民意調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，40%的成年互聯(lián)網(wǎng)用戶曾遭到網(wǎng)絡(luò)暴力；而18—24歲的青少年用戶群體中，約70%的人遭受過網(wǎng)絡(luò)暴力。在各社交網(wǎng)絡(luò)平臺，網(wǎng)絡(luò)語言暴力已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象，也引起了社會各界的關(guān)注和思考。因此，探究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力和高校的引導(dǎo)策略有深遠的意義。目前學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)語言暴力的學(xué)術(shù)成果已有相當數(shù)量的積累，從不同視角對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的定義、類型和治理方式提出了見解。對大學(xué)生這一群體的網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的專門研究并不普遍。本文從大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的相關(guān)問題出發(fā)，梳理前人對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究成果，以求能對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究的關(guān)鍵因素給予全景式的鋪墊，提出對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的定義、未來的研究方向的獨特見解。

1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的定義

隨著web2.0時代的到來，網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵也發(fā)生了從靜態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)信息暴力”如網(wǎng)絡(luò)上各種途徑流通的含暴力內(nèi)容的影視作品和暴力游戲到動態(tài)交互的“網(wǎng)絡(luò)行為暴力”如語言暴力、人肉搜索、傳謠等的轉(zhuǎn)變。由于網(wǎng)絡(luò)是不見其人只聞其“聲”的虛擬交流平臺，語言輸入是網(wǎng)絡(luò)交流的最重要媒介，因而網(wǎng)絡(luò)語言暴力是網(wǎng)絡(luò)暴力最普遍的呈現(xiàn)方式。作為一個發(fā)展歷史較短且日新月異的新興領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)暴力的研究也呈現(xiàn)百家爭鳴、各抒己見的良好局面。目前在網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)語言暴力的概念界定方面也存在著各種爭論和思辨。

1.1 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)語言暴力界定的爭論

1.1.1 網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)下暴力。爭論的焦點在于網(wǎng)絡(luò)暴力包不包含網(wǎng)絡(luò)紛爭延伸到線下的暴力行為和事件。有學(xué)者認為盡管網(wǎng)絡(luò)暴力主要以語言攻擊和輿論壓迫的形式，對當事人造成心理或生理的惡劣影響，但這種暴力傷害并非直接的肉體傷害，其衍化的現(xiàn)實的行為暴力也應(yīng)該歸因為現(xiàn)實的矛盾，網(wǎng)絡(luò)沖突只是一個導(dǎo)火索。甚至應(yīng)該反其道而行之，網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)實暴力在網(wǎng)絡(luò)上的投射，是社會暴力的延伸。也有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)暴力既包括線上的語言攻擊、傳謠等行為，也包括延伸至現(xiàn)實中的對當事人或其親友進行侵擾的行為。

1.1.2 網(wǎng)絡(luò)暴力利弊之辯。有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)暴力雖然采用了不文明甚至過激的方式，但其初衷是維護道德的義舉，有利于促進社會進步。例如有些猥褻留守兒童的事件就是通過網(wǎng)絡(luò)造勢，在謾罵中實現(xiàn)的現(xiàn)實倒逼，迫使涉案單位對事件重視起來，維護青少年權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)暴力是“以暴制暴”維護草根階層權(quán)益的無奈之舉，其針對的都是違反了倫理、道德以及法律的行為，是正義行動。并且，網(wǎng)絡(luò)上情緒化的言語攻擊并不能直接造成人身傷害或財產(chǎn)損失，甚至網(wǎng)絡(luò)的暴力給民意提供了一個發(fā)泄口，現(xiàn)實的壓力會隨之減少，反而有利于現(xiàn)實社會的穩(wěn)定，也是給人際冷漠的社會注入一劑強心針：“所謂的網(wǎng)絡(luò)暴民，其實也是有正義感的網(wǎng)民，他們的多數(shù)在現(xiàn)實中孝老愛親、關(guān)心人間冷暖，這比整個社會的冷漠好得多?！?/p>

1.1.3 網(wǎng)絡(luò)暴力與輿論監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是指以網(wǎng)絡(luò)為媒介，普通公民通過在網(wǎng)上發(fā)表言論和信息傳播對政府和社會事務(wù)進行監(jiān)督，針對違背名義、踐踏社會正義的政策，采取輿論行動進行抗辯，以達到去濁揚清、維護公利的目的。有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督已經(jīng)成為疏通民意、利益訴求表達、懲治腐敗的重要渠道，不能簡單地將網(wǎng)民情緒化的反饋等同于網(wǎng)絡(luò)暴力；但在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的過程中出現(xiàn)過激的攻擊性詞匯、危言聳聽的言論以及人肉搜索等行徑卻應(yīng)當被劃入網(wǎng)絡(luò)暴力的范疇，不能縱容借著監(jiān)督之名行侵權(quán)之實的異化行為。從權(quán)利的角度，網(wǎng)絡(luò)暴力是侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是維權(quán)行為。二者的界限可以用“群己權(quán)界”論來解釋，在維護自身言論自由的同時有沒有侵犯他人的隱私權(quán)、名譽權(quán)等合法權(quán)益。

總之，語言本身本不帶有任何攻擊屬性，關(guān)鍵是利用的語言的人。網(wǎng)絡(luò)暴力的確在某種程度上能有效撻伐和抑制社會丑惡和社會不公，但其呈現(xiàn)的更多的是沖動化、非理性、片面化的表達，甚至還會擴大誤會、擾亂社會秩序和公平正義，是一把真正“雙刃劍”。

1.2 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的定義

在《辭?！分小氨┝Α北欢x為中性詞，是指在階級斗爭和政治活動中使用的強制性力量，如“暴力機構(gòu)”等；當暴力與侵權(quán)行為聯(lián)結(jié)在一起時才被認定為貶義詞匯。但在現(xiàn)實使用中，人們往往將“暴力”與黑暗、痛苦的體驗聯(lián)系在一起，賦予“暴力”明顯的貶義。

爾斯·蒂利指出，把“暴力”概念擴大到所有人際關(guān)系和孤立的行動，就會破壞我們解釋暴力的努力?？紤]到本文的研究對象為“大學(xué)生”，大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)用語失范具有普遍性、隨意性特點。在調(diào)查中有81.7%的大學(xué)生并不絕對地認為使用“臥槽”等粗俗用語是網(wǎng)絡(luò)語言暴力，而只是被視為慣用語（見圖1、圖2）。

筆者將網(wǎng)絡(luò)語言暴力定義為在網(wǎng)絡(luò)中通過侮辱性的文字攻擊對方，試圖使對方屈服，對他人造成心理壓迫或精神傷害的侵權(quán)行為。既包括在意見表達中使用侮辱、謾罵、詆毀、嘲諷、造謠、人身攻擊等帶有壓迫或暴力色彩的語言，也就是俗稱的“鍵盤俠”，也包括利用輿論壓制對方意見、迫使對方屈服的“多數(shù)人暴政”；既包括網(wǎng)絡(luò)中的語言失范的個人行為，又包括圍攻式網(wǎng)絡(luò)輿論事件的群體行為；但不包括非惡意的網(wǎng)絡(luò)低俗慣用語、表情包等，也不包括超越網(wǎng)絡(luò)空間而涉及現(xiàn)實生活的一些侮辱、攻擊性行為。福柯曾尖銳地指出，“話語并不是被動地反映一種‘預(yù)先存在的現(xiàn)實，而是一種‘我們對事物施加的暴力?！碑敱环抢硇钥刂频木W(wǎng)民把持著“語言”這一武器，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變得冷漠和蒼涼的同時，網(wǎng)絡(luò)暴力就有了向“現(xiàn)實”滲透的趨向，尤其是對還未形成完備“三觀”的大學(xué)生而言更容易遭到網(wǎng)絡(luò)不良文化的荼毒，便陷入對于現(xiàn)實環(huán)境和人生價值的認知偏差之中。鑒于此，筆者認為在對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究中應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)語言暴力視為具有危害的網(wǎng)絡(luò)失范行為。

2 研究現(xiàn)狀

新技術(shù)背景下的網(wǎng)民不再僅僅被動地接受和傳播信息，而是作為網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者的角色彰顯著自身的主體性，互聯(lián)網(wǎng)“媒介”功能逐漸拓展至虛擬社區(qū)的“空間”功能。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)民群體的研究成為近年來的熱門研究領(lǐng)域。目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究已涉及社會學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)傳播學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域。

2.1 法律視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力

侯瑞雪（2011）從公民法律意識的視角分析了網(wǎng)絡(luò)社會、公民社會和公民法律意識的關(guān)系，指出我國公民法律意識和責(zé)任意識缺乏是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫的深層次原因。因此，治理網(wǎng)絡(luò)暴力必須要將公民現(xiàn)代法律意識的培植考量在內(nèi)，培養(yǎng)公民正確的權(quán)利意識、牢固的法制意識和社會責(zé)任感。

張瑞孺（2010）指出互聯(lián)網(wǎng)拓寬了公民參與公共生活的渠道，公共生活的議事模式也由此從相對“精英主義”的架構(gòu)轉(zhuǎn)為了一種相對“大眾主義”的結(jié)構(gòu)，整個議事過程中的草根性與“年輕化”得以凸顯。然而，“草根化”帶來“百鳥爭鳴”般的網(wǎng)絡(luò)繁榮的同時，也帶來了魚龍混雜的各色思想言論的迅速傳播，“網(wǎng)絡(luò)暴力”由此形成。他由此提出，要通過大眾教育提高網(wǎng)民特別是年輕網(wǎng)民的道德自律，同時加快對個人信息的立法保護，通過法律強制手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

邱業(yè)偉（2016）認為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的泛濫以其獨有的方式撕裂了道德底線，向現(xiàn)行法律制度提出了挑戰(zhàn)。面對網(wǎng)絡(luò)語言暴力不能僅在道德層面進行約束和思考，必須從法律層面進行約束和思考。網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為一種名譽侵權(quán)行為就應(yīng)當納入法律調(diào)整的范圍，從主體、客體、內(nèi)容和責(zé)任方面進行有效規(guī)制，在拓寬法治的空間、保護公民合法權(quán)益的同時，威懾和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

2.2 社會學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力

姜方炳（2011）采用風(fēng)險社會理論將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險與網(wǎng)下社會風(fēng)險經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)行為主體的交互行動而發(fā)生交疊，繼而可能致使當事人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受損的一系列網(wǎng)絡(luò)失范行為”。他在研究中指出群體性互動視角的貢獻與缺陷，轉(zhuǎn)而采取了更為綜合性的風(fēng)險社會、轉(zhuǎn)型社會的分析視角。正處于轉(zhuǎn)型期的中國社會遭遇了急劇擴張的網(wǎng)絡(luò)社會，由此形成在場和缺場的兩個空間，其中的各類風(fēng)險要素經(jīng)由網(wǎng)民群體的交互行動而發(fā)生交疊共振，繼而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力的生成及其風(fēng)險效應(yīng)的擴散。唐冰寒（2015）將網(wǎng)絡(luò)暴力與青少年視為風(fēng)險社會中的一個有機系統(tǒng)，指出青少年生活在各種思想、價值觀和社會風(fēng)險并存的時代，青少年接觸網(wǎng)絡(luò)暴力后可能產(chǎn)生的越軌行為，提出健全校園網(wǎng)絡(luò)溝通平臺、更新思想政治教育方法、家庭教育與學(xué)校教育配合、加強媒體對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的“把關(guān)”作用等建議。

侯玉波、李昕琳（2017）認為網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)實暴力在網(wǎng)絡(luò)世界的體現(xiàn)。伴隨著web2.0時代的到來，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體正在以前所未有的沖擊力影響著處在社會轉(zhuǎn)型期的中國。與傳統(tǒng)媒體的影響方式不同，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體在現(xiàn)實生活中給人微言輕的邊緣化群體提供了表達自己意見的機會，成為他們獲得信息和宣泄情緒的主要途徑。也正是由于網(wǎng)絡(luò)的草根性和低門檻性，使得網(wǎng)絡(luò)暴力日益泛濫，并成為具有極強殺傷力的工具，極大地影響著社會的穩(wěn)定和民眾的心態(tài)。網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)暴力的動機主要有兩個：道德審判和宣泄式的攻擊。而對網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生影響的因素包括： 社會環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和網(wǎng)民心理因素。

2.3 德育倫理視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力

袁慧、李錦珍（2016）認為高校要將媒介素養(yǎng)教育融入到思想政治理論課中，需要在立足馬克思主義理論學(xué)科的基礎(chǔ)上，重視歷史分析方法，甄別媒介輿論的意識形態(tài)立場，探索開設(shè)媒介素養(yǎng)通識課程，借鑒國外先進經(jīng)驗，逐步實現(xiàn)中國媒介素養(yǎng)通識課程的教學(xué)設(shè)想；同時，高校要通過校園文化建設(shè)來加強媒介素養(yǎng)教育，充分開發(fā)各種媒介的教育功能，有效引導(dǎo)和管理網(wǎng)絡(luò)媒介，切實提升大學(xué)生的媒介素養(yǎng)水平。

安麗梅（2016）認為網(wǎng)絡(luò)暴力是一種網(wǎng)絡(luò)道德失范行為，它反映出網(wǎng)民在道德意識、道德情感、道德行為方面的偏差。加強網(wǎng)絡(luò)思想道德建設(shè)，培育網(wǎng)民道德，可以依據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力反映出來的問題提出有針對性的對策：一是澄清“虛擬”認知偏差，培養(yǎng)網(wǎng)民責(zé)任意識；二是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)思政平臺作用，引導(dǎo)網(wǎng)民道德情感；三是加強網(wǎng)絡(luò)管理與監(jiān)督，培育網(wǎng)民道德行為；四是發(fā)揮法律懲戒作用，約束網(wǎng)民行為失范。

林愛珺（2017）認為網(wǎng)絡(luò)在賦予人們信息便利的同時也帶來了眾多隱患，在空間虛擬性的掩護下，通過文字、圖片等多種形式對他人進行傷害，是對正義的誤讀、對隱私權(quán)的踐踏，是一種多數(shù)人的暴政與狂歡，更是對現(xiàn)行法律和倫理的挑戰(zhàn)。她提出要在大數(shù)據(jù)時代實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實名制，保護個人隱私，提高個人的責(zé)任意識和法律意識。

2.4 傳播學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力

從風(fēng)險效應(yīng)的視角，以“李剛門”事件為分析個案探究了網(wǎng)絡(luò)輿論中“污名化”的過程。他認為“李剛”的污名化是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的一種風(fēng)險效應(yīng)，它是經(jīng)由群體認同的分化、網(wǎng)民情感的動員以及網(wǎng)絡(luò)話語的壟斷等一系列網(wǎng)民交互過程演化而成的社會后果。他指出污名化反映了一種單向“命名”的權(quán)力關(guān)系，明顯的草根性、非理性和抗爭性等特征暗藏著民粹化的潛在威脅，污名化所折射的網(wǎng)絡(luò)原理的民粹化應(yīng)該引起我們的高度關(guān)注并在社會治理過程中加以審慎對待。根據(jù)“潛網(wǎng)”理論、“使用與滿足”理論、“培養(yǎng)分析”理論，探究了網(wǎng)絡(luò)暴力游戲?qū)η嗌倌戤a(chǎn)生巨大吸引力的原因。劉績宏（2016）著眼于當下網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力之間的融合演化、危害升級趨勢，探討了網(wǎng)絡(luò)謠言中扭曲的信息生產(chǎn)、生效過程，以及網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播、擴散、處理機制。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程和傳播機制激發(fā)了網(wǎng)民的負面情緒，引發(fā)了網(wǎng)民不理性的道德判斷和網(wǎng)絡(luò)暴力。他從應(yīng)急處理和長期防控兩個角度，針對網(wǎng)民個體和網(wǎng)民群體提出了具體的引導(dǎo)和化解策略。

2.5 話語分析視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力

李巖（2014）運用?？碌脑捳Z理論，從話語層面解讀網(wǎng)絡(luò)暴力生成過程，包括考察網(wǎng)絡(luò)話語在特定的地方、特定的語境被配置的方式，揭示網(wǎng)絡(luò)話語暴力的運作方式及其后果，并強調(diào)網(wǎng)絡(luò)暴力對兒童及青少年的惡劣影響不容忽視，因盡快網(wǎng)絡(luò)暴力的立法。

劉文宇等（2017）識別了當前兩種主流研究范式——行為主義范式和情境互動范式的不足，提出了網(wǎng)絡(luò)語言暴力的批評性話語分析研究視角與框架。該框架利用微觀層面互聯(lián)網(wǎng)語篇分析來重構(gòu)中觀層面網(wǎng)絡(luò)語言暴力的事件的過程，同時結(jié)合宏觀層面的社會情境來展現(xiàn)語言暴力生成和演變的驅(qū)動力和土壤，可為下一步的網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究提供啟示和引導(dǎo)。

3 研究前景分析

目前學(xué)術(shù)界對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的產(chǎn)生機制的學(xué)理性分析有“技術(shù)異化說”“素質(zhì)低下說”“道德審判說”等較有影響力的觀點，對網(wǎng)絡(luò)暴力這一伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而日益凸顯的也有多角度。然而對大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)語言暴力狀況的研究卻并不充分，對于大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)語言暴力滋生的歸因分析與時代環(huán)境、大學(xué)生心理特征密不可分，同時也與大學(xué)生個人經(jīng)歷和興趣偏好有很大關(guān)系。因此，對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究不僅要打破網(wǎng)絡(luò)暴力游戲、網(wǎng)絡(luò)不良信息傳播等狹窄的范疇，同樣可以在充分挖掘大數(shù)據(jù)資源的基礎(chǔ)上，展開全景式的網(wǎng)絡(luò)文化研究，同時可以結(jié)合定量研究、個案研究等研究方法，在校園文化、青少年語言特征、網(wǎng)絡(luò)輿論事件等微觀維度進行中觀或微觀領(lǐng)域研究?？傊?，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力的研究是一個有巨大潛力的研究領(lǐng)域，隨著網(wǎng)絡(luò)化的深度和廣度的不斷拓展，將衍生出更加多樣的、有效的研究工具，大學(xué)生的思想動態(tài)和青年文化的更新也為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的研究提供了更為廣闊的學(xué)術(shù)空間。

[參考文獻]

[1] 侯瑞雪.公民法律意識視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力[J].河北法學(xué)，2011（06）.

[2] 張瑞孺.“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特質(zhì)的法理分析[J].求索，2010（12）.

[3] 邱業(yè)偉.網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2016（09）.

[4] 姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對——基于風(fēng)險社會的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011（06）.

[5] 姜方炳.空間分化、風(fēng)險共振與“網(wǎng)絡(luò)暴力”的生成——以轉(zhuǎn)型中國的網(wǎng)絡(luò)化為分析背景[J].浙江社會科學(xué)，2015（08）.

[6] 姜方炳.污名化：“網(wǎng)絡(luò)暴力”的風(fēng)險效應(yīng)及其現(xiàn)實隱喻——以“李剛門”事件為分析個案[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2012（05）.

[7] 唐冰寒.網(wǎng)絡(luò)暴力對青少年越軌行為的影響：以風(fēng)險社會理論為考察視角[J].中國青年研究，2015（04）.

[8] 侯玉波，李昕琳.中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)暴力的動機與影響因素分析[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（01）.

[9] 袁慧，李錦珍.網(wǎng)絡(luò)群體極化表現(xiàn)及其特征[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2016（09）.

[10] 安麗梅.從網(wǎng)絡(luò)暴力談網(wǎng)民道德培育[J].思想教育研究，2016（02）.

[11] 林愛珺.網(wǎng)絡(luò)暴力的倫理追問與秩序重建[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（04）.

[12] 劉績宏.網(wǎng)絡(luò)謠言到網(wǎng)絡(luò)暴力的演化機制研究[J].當代傳播，2016（03）.

[13] 李巖.網(wǎng)絡(luò)話語的暴力效果——以?？略捳Z理論解讀網(wǎng)絡(luò)暴力的生成[J].當代傳播，2014（05）.

[14] 劉文宇，李珂.基于批評性話語分析的網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究框架[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（01）.