朱麗娟

[摘 要]古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開(kāi)始研究稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互作用機(jī)制，直至今日，無(wú)論理論還是實(shí)踐，稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系仍存在很大的研究?jī)r(jià)值。近年來(lái)，國(guó)際上為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展，減稅成為大勢(shì)。而我國(guó)則由于國(guó)情的需要，則未有實(shí)質(zhì)上的大規(guī)模減稅。本文對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，并對(duì)區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因進(jìn)行了重點(diǎn)論述。

[關(guān)鍵詞]稅收;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);高稅率;減稅;區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)

[中圖分類號(hào)]F812.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

稅收收入的本質(zhì)就是對(duì)國(guó)民財(cái)富的再分配，稅負(fù)過(guò)輕，國(guó)家分得的公共產(chǎn)過(guò)少，無(wú)法保障財(cái)政收入，無(wú)法用財(cái)政收入來(lái)提供服務(wù)大眾的公共物品;稅負(fù)過(guò)高，將會(huì)打擊納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，被認(rèn)為分走的福利過(guò)多，反而會(huì)降低個(gè)人的消費(fèi)和企業(yè)的投資，進(jìn)而阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有正向作用也有反向作用，因此，國(guó)家要設(shè)計(jì)出科學(xué)合理的稅收制度，發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的正向作用。

1 稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言同樣如此，在低稅率階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)較快，高稅率則對(duì)富人、技術(shù)人員、企業(yè)都形成擠壓效應(yīng)使其外遷。近年來(lái)，全球的企業(yè)稅率都呈明顯的下降趨勢(shì)，即便是金融危機(jī)蔓延、主權(quán)債務(wù)危機(jī)擴(kuò)展的時(shí)候，降低稅率、擴(kuò)大稅基仍是各國(guó)稅制改革的主旋律。究其原因，高稅率將導(dǎo)致一系列問(wèn)題：高收入者出逃;企業(yè)也不斷尋找避稅洼地;高稅收還制約產(chǎn)業(yè)升級(jí)和自主創(chuàng)新。

第一，高稅率鼓勵(lì)的是低增加值、低利潤(rùn)的行業(yè)，抑制的卻是產(chǎn)業(yè)升級(jí)和自主創(chuàng)新。大部分研發(fā)和高新企業(yè)在大部分時(shí)間內(nèi)都不掙錢，高稅率顯然無(wú)法提供孵化溫室。因此，稅收政策不僅是國(guó)家博弈、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼，還是產(chǎn)業(yè)變遷的助推器。根據(jù)著名的拉弗曲線，想要達(dá)到一定的財(cái)政收入，可以有高稅率和低稅率兩種方式，但是高稅率所導(dǎo)致的問(wèn)題遠(yuǎn)比低稅率所導(dǎo)致的問(wèn)題多。一個(gè)有效的稅收系統(tǒng)就要求政府盡量減少扭曲。這些經(jīng)濟(jì)扭曲會(huì)影響工作、儲(chǔ)蓄、投資和企業(yè)家精神，將生產(chǎn)活動(dòng)資源轉(zhuǎn)移到低附加值的使用中，從而產(chǎn)生很高的“無(wú)謂損失”。在全球化的當(dāng)下，損失更被放大了，博弈無(wú)處不在且此消彼長(zhǎng)：世界經(jīng)濟(jì)變成通盤一局棋，個(gè)人在工作地點(diǎn)上有了更多選擇，企業(yè)也在生產(chǎn)設(shè)施、研發(fā)場(chǎng)所、總部選址上有了更多選擇。因此，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興市場(chǎng)，都面臨著刺激國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)與投資、吸引外資進(jìn)入或回流，以振興經(jīng)濟(jì)的雙重命題。

第二，低稅率政策。改革開(kāi)放前30年，中國(guó)實(shí)際上執(zhí)行的是低稅率政策。盡管原法定企業(yè)所得稅稅率為18%、27%、33%不等，但在地方政府及園區(qū)的招商引資大比拼中，企業(yè)所得稅不僅有“兩免三減半”“三免五減半”，甚至還有“五免五減半”等優(yōu)惠;為吸引外資，更是給予外資企業(yè)“超國(guó)民待遇”，其名義稅負(fù)為15%，實(shí)際稅負(fù)水平僅有11%，遠(yuǎn)低于法定的33%。鑒于中國(guó)90%以上的稅收源于企業(yè)繳納，個(gè)人繳納僅占8%左右，這種實(shí)質(zhì)上的低稅率不僅使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中成為全球洼地，而且地方間的直接競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)傳奇般的高速增長(zhǎng)，盡管在此過(guò)程中也顯露出各種弊端。隨著本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，自2008年初正式實(shí)施內(nèi)、外資企業(yè)“兩稅合并”，統(tǒng)一實(shí)行25%的企業(yè)所得稅稅率，中國(guó)開(kāi)始逐漸步入高稅率階段。尤其是自2013年8月全面推行“營(yíng)改增”試點(diǎn)，標(biāo)志中國(guó)站在從低稅率轉(zhuǎn)向高稅率的拐點(diǎn)上。之所以會(huì)出現(xiàn)中國(guó)稅收政策與全球稅收走向相反的狀況，主要是，隨著中國(guó)在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、保障性安居工程、公共文化等各方面投入力度不斷加大，財(cái)政支出的壓力持續(xù)增加，必然要有相應(yīng)的稅收來(lái)支撐日益龐大的財(cái)政支出。同時(shí)，經(jīng)過(guò)近40年的發(fā)展，有關(guān)方面認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)完成了原始積累階段，到了“收獲”“割肉”的季節(jié)，不但曾經(jīng)相應(yīng)的稅收減免政策逐漸取消，而且傾向于通過(guò)稅收政策逐步增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。但殊不知，以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為代表的中國(guó)企業(yè)依然脆弱，特別是在當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，四大拐點(diǎn)疊加的背景下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更是不堪重負(fù)。稅收往往成為壓垮企業(yè)的最后一根稻草?？梢哉f(shuō)，減稅降費(fèi)的提出，本身也是針對(duì)上述國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化而做出的本能反應(yīng)。但由于中國(guó)的稅收體系和制度還被各種問(wèn)題拖著走，因此，雖然減稅降費(fèi)的大趨勢(shì)和大方向已然擺在面前，且有關(guān)方面也在持續(xù)跟進(jìn)，但相關(guān)實(shí)質(zhì)性措施的落地卻將依然滯緩。

2 基層經(jīng)濟(jì)與稅收的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)

1994年分稅制改革以后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注稅收收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，并進(jìn)行大量研究。集中在稅收收入與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收彈性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等。

與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切聯(lián)系。地稅主要負(fù)責(zé)征收城市維護(hù)建設(shè)稅、個(gè)人所得稅、資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、車船稅、契稅等，我國(guó)家實(shí)施“營(yíng)改增”政策之前，地稅還負(fù)責(zé)征收營(yíng)業(yè)稅。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，行政體制不斷革新，政府工作中心著重向經(jīng)濟(jì)傾斜，從財(cái)政分權(quán)的逐步實(shí)施到分稅制的確立，使地方政府產(chǎn)生了進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，滿足了進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)所需要的條件。 在我國(guó)，地方政府沒(méi)有稅收立法權(quán)，難以直接運(yùn)用合法的稅收手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，往往是通過(guò)變相的降低稅率、財(cái)政補(bǔ)貼甚至是買賣稅款等方法來(lái)降低本地區(qū)的實(shí)際稅負(fù)。但是在稅收競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的同時(shí)，近幾年地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度放緩，使得地方財(cái)政日漸窘迫，增加稅收和涵養(yǎng)稅源的矛盾不斷尖銳，為了緩解這種矛盾，地方政府使用了大量不當(dāng)?shù)亩愂崭?jìng)爭(zhēng)手段，造成了社會(huì)公眾利益的損失，加大了地區(qū)發(fā)展的不平衡，形成地區(qū)間大量的重復(fù)建設(shè)，影響了市場(chǎng)調(diào)控的效率。

3 對(duì)策與建議

綜前所述，可知我國(guó)基層的稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅存在著稅制本身的問(wèn)題，還有區(qū)域平衡的問(wèn)題，所以稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就呈現(xiàn)了復(fù)雜相關(guān)的關(guān)系，不僅要按照一般的理論進(jìn)行減稅，還要注意其結(jié)構(gòu)和區(qū)域平衡問(wèn)題，就此，本文提出以下建議：

第一，建立區(qū)域間的協(xié)調(diào)機(jī)制。國(guó)外很多國(guó)家在建立科學(xué)、合理、高效的橫向稅收分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面，經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐也創(chuàng)造、積累了許多有益經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。相對(duì)而言，中國(guó)中央集權(quán)的稅收管理制度具有體制上的優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)行的分稅制由于只有中央政府與地方政府之間的縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，沒(méi)有橫向的稅收分配制度，使得區(qū)域間稅收與稅源背離問(wèn)題日趨嚴(yán)重。因此，有必要建立區(qū)域政府間稅收協(xié)調(diào)機(jī)制，逐步緩解乃至消除區(qū)域間的稅收與稅源背離問(wèn)題，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，進(jìn)一步完善中西部地區(qū)稅收優(yōu)惠政策。國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步完善中西部地區(qū)稅收優(yōu)惠政策，盡管新《企業(yè)所得稅法》的政策導(dǎo)向是由區(qū)域優(yōu)惠轉(zhuǎn)向行業(yè)優(yōu)惠，但對(duì)于落后的中西部地區(qū)，國(guó)家還是應(yīng)該給予其足夠的優(yōu)惠政策，提高其區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，為發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)提供良好的軟環(huán)境。

第三，建立財(cái)力均等化的轉(zhuǎn)移支付制度。對(duì)于起均等化作用的一般性轉(zhuǎn)移支付，要測(cè)算各地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)收入和標(biāo)準(zhǔn)支出，并考慮各地區(qū)的一些特殊情況，按照標(biāo)準(zhǔn)支出與標(biāo)準(zhǔn)收入的差額來(lái)分配財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金;對(duì)于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)盡可能采取公式化分配，那些難以公式化分配的專項(xiàng)資金，應(yīng)做到公開(kāi)和透明，促進(jìn)資金分配的公正和公平;對(duì)于需要地方提高配套資金的，應(yīng)當(dāng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)適當(dāng)給予照顧，減少欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供配套資金的比例。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王蓓.我國(guó)區(qū)域間稅源背離問(wèn)題及橫向稅收分配制度設(shè)計(jì)[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2013（03）.

[2] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“制度創(chuàng)新與區(qū)域協(xié)調(diào)研究”課題組，張軍擴(kuò)，高世楫.稅收與稅源背離的情況及其對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的不利影響[J].發(fā)展研究，2011（01）.