馬帥

獨(dú)立董事制度自被引進(jìn)我國(guó)企業(yè)中來(lái)，社會(huì)各界對(duì)獨(dú)立董事制度的討論就沒(méi)有停息過(guò)，社會(huì)各界都存在不一樣的看法，很難下一個(gè)確定結(jié)論。獨(dú)立董事制度在實(shí)際執(zhí)行中也先讓中國(guó)證監(jiān)會(huì)首先打造一個(gè)人才庫(kù)，經(jīng)過(guò)合理專業(yè)的培訓(xùn)指導(dǎo)與考察，再將這些人才分配到各個(gè)上市公司，來(lái)防止獨(dú)立董事和上市公司走入困境，發(fā)揮獨(dú)立董事會(huì)的作用同時(shí)還能保證董事會(huì)的獨(dú)立性。本文主要論述了獨(dú)立董事會(huì)的發(fā)展歷程以及世界范圍內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事會(huì)的看法。

獨(dú)立董事會(huì) 上市公司 治理

獨(dú)立董事會(huì)制度首先起源于西方，并且西方國(guó)家的看法也褒貶不一。有人認(rèn)為獨(dú)立董事制度是一項(xiàng)能夠幫助企業(yè)提升實(shí)力的制度，也有的人認(rèn)為獨(dú)立董事制度根本就沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，包含很多現(xiàn)實(shí)因素。上市公司在進(jìn)行管理決策時(shí)，會(huì)不可避免地產(chǎn)生錯(cuò)誤和漏洞，這時(shí)候就是獨(dú)立董事會(huì)起到作用的時(shí)候，獨(dú)立董事會(huì)是由各行各業(yè)的人才組成的，會(huì)有很多專業(yè)的意見(jiàn)，所以筆者認(rèn)為董事獨(dú)立制度可以引進(jìn)到企業(yè)中。

獨(dú)立董事制度的發(fā)展歷程

股份公司的所有權(quán)和管理權(quán)分離之后產(chǎn)生了兩個(gè)新的概念，即“委托人”與“代理人”。上個(gè)世紀(jì)三十年代美國(guó)的兩位學(xué)者對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)上的分析，從而有了名叫“代理人行為”的新經(jīng)濟(jì)概念，這也就推動(dòng)了公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題漸漸變?yōu)槭澜绶秶鷥?nèi)的討論話題，也引起了多個(gè)國(guó)家的關(guān)注。

但是，在以前的“委托…代理”的關(guān)系中有一種非效率現(xiàn)象。第一，委托人與代理人追求的目標(biāo)和利益不同。企業(yè)股東更加看重投資回報(bào)率，但是企業(yè)經(jīng)理卻著重最大發(fā)揮個(gè)人效力。第二，委托人和代理人存在信息交流障礙，如果代理人沒(méi)有努力工作，投機(jī)取巧，委托人不能進(jìn)行及時(shí)監(jiān)管。第蘭：，代理結(jié)果也不能完全確定。企業(yè)是否能夠獲得更多的利潤(rùn)不僅在于企業(yè)家的個(gè)人，還有很多外部因素例如市場(chǎng)環(huán)境，國(guó)家政策以及企業(yè)自身的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力程度。當(dāng)企業(yè)收益虧損或者不理想時(shí)，股東不能從中看出導(dǎo)致收益虧損的原因中企業(yè)家個(gè)人占多大比例，也就會(huì)出現(xiàn)上文提到的“非效率現(xiàn)象”。而道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇又指什么呢？道德風(fēng)險(xiǎn)具體是指代理人利用自己的優(yōu)勢(shì)即掌握的信息，利用降低自身的要素等手段來(lái)完成自我利益最大化的目標(biāo)，但是會(huì)影響到道德因素。在兩權(quán)分離的過(guò)程中，具體會(huì)有代理人降低能力和資源投入，中飽私囊，克扣回扣等表現(xiàn)。逆向思維這一概念是指委托人沒(méi)有辦法看出暗藏的代理人提出的條件，代理人的品行越是惡劣則成為現(xiàn)實(shí)代理人的機(jī)會(huì)越大，所以長(zhǎng)期以來(lái)導(dǎo)致了優(yōu)著被驅(qū)逐的局面。那怎樣改變上述現(xiàn)象減少這種非效率現(xiàn)象的發(fā)生幾率，相關(guān)學(xué)者與專家都一致指出首先要加強(qiáng)對(duì)代理人的監(jiān)督，其次是提高對(duì)代理人的激勵(lì)。獨(dú)立董事制度的建立目的也在于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理階級(jí)人員的監(jiān)督力度。

獨(dú)立董事制度最先在美國(guó)出現(xiàn)，同樣也是英法美三國(guó)公司管理的關(guān)鍵內(nèi)容之一。獨(dú)立董事是獨(dú)立外部董事或獨(dú)立非執(zhí)行董事的簡(jiǎn)要稱呼。相關(guān)專家又把外部董事按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化，又分為“關(guān)聯(lián)外部董事”和“獨(dú)立外部董事”。關(guān)聯(lián)外部董事是指一部分雖然不屬于企業(yè)的員工但是由于某種原因和企業(yè)有聯(lián)系的董事，例如律師及銀行等；后者是指不包含董事在內(nèi)的和企業(yè)也不存在任何聯(lián)系的事物，例如學(xué)者。兩者的最大不同在于是不是和企業(yè)存在真正的利益關(guān)系。所以，現(xiàn)階段有關(guān)專家和學(xué)者給獨(dú)立董事的定義會(huì)包括兩個(gè)方面，第一“在公司擔(dān)任董事職位”，其二“和企業(yè)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系”。

獨(dú)立董事的產(chǎn)生還可追溯與英美企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。綜合所述，世界范圍內(nèi)的企業(yè)管理結(jié)構(gòu)可以大概分為兩類，其一是單層模式，主要以英國(guó)美國(guó)為代表，其次是雙層模式，以德國(guó)為主要代表。也有學(xué)者把單層模式稱為市場(chǎng)導(dǎo)向型，雙層模式稱為銀行導(dǎo)向型。單層模式與雙層模式的主要區(qū)別在于前者在公司機(jī)關(guān)的設(shè)置上不存在單獨(dú)的監(jiān)事會(huì)，執(zhí)行與監(jiān)督是一體。

西方國(guó)家對(duì)獨(dú)立董事的看法

美國(guó)的《商業(yè)周刊》中曾經(jīng)提出，一個(gè)不傾向于任何一方的董事會(huì)在遇到問(wèn)題時(shí)會(huì)比那些唯命是從的家伙們更快的解決。這也就指出了獨(dú)立董事與內(nèi)部董事相比較，獨(dú)立董事的客觀位置，可以在公正的立場(chǎng)上可以給管理層提意見(jiàn)或者質(zhì)疑批評(píng)，加大監(jiān)督力度。在對(duì)高層的管理人員進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)也會(huì)根據(jù)客觀事實(shí)依據(jù)來(lái)，根據(jù)實(shí)際的工作能力和工作狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，盡可能去維護(hù)投資者的權(quán)益。

有很多對(duì)獨(dú)立董事會(huì)持反對(duì)態(tài)度，這些人認(rèn)為獨(dú)立是沒(méi)有任何存在的可能的，獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，站在不同角度不同立場(chǎng)對(duì)獨(dú)立的理解也不相同，就算統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作起來(lái)也異常困難。最關(guān)鍵的是，獨(dú)立董事會(huì)就算不計(jì)薪酬，但是也會(huì)在乎自身的聲譽(yù)或者權(quán)利，真正的獨(dú)立是不存在的。并且獨(dú)立董事會(huì)想在企業(yè)中發(fā)揮自身的能力，參加董事會(huì)是必須的，而且也要和管理層保持密切接觸，才可以了解公司的具體狀況、發(fā)展方向與現(xiàn)狀等，這樣的“獨(dú)立”又有什么意義呢？

除此之外，經(jīng)過(guò)對(duì)231家企業(yè)的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，獨(dú)立董事的企業(yè)的年平均收入會(huì)比同一產(chǎn)業(yè)的其它企業(yè)要高，主要原因在于獨(dú)立董事的成員都是在某一個(gè)行業(yè)的人才，可以根據(jù)自身的專業(yè)和能力從各個(gè)方面為企業(yè)的決策提供重要意見(jiàn)，提高企業(yè)決策的科學(xué)性。尤其是當(dāng)代信息大爆炸以及經(jīng)濟(jì)全球化的影響，企業(yè)每進(jìn)行一次決策考慮的東西就會(huì)增加一部分，單純依靠企業(yè)內(nèi)部人員進(jìn)行決策，通常會(huì)被禁錮在某一種思維中或者考慮的不夠全面，使決策出現(xiàn)漏洞，從而危及企業(yè)。但是把一些專家聘請(qǐng)到本企業(yè)組成獨(dú)立董事會(huì)來(lái)參與到?jīng)Q策中，會(huì)帶來(lái)很到意想不到的驚喜與新奇想法。

我國(guó)獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀

自1995年以來(lái)，我國(guó)很大一部分的上市公司以及少數(shù)公司開(kāi)始招收獨(dú)立董事。在2001年8月26日，我國(guó)發(fā)布了有關(guān)董事制度的相關(guān)法律規(guī)定，在此項(xiàng)文件中指出每個(gè)上市公司都要聘請(qǐng)合適的人來(lái)做獨(dú)立董事，并且最少要有一名從事會(huì)計(jì)專業(yè)的人才。在02年規(guī)定董事會(huì)組成人員中要最少含有兩名獨(dú)立董事；在03年規(guī)定，董事會(huì)的組成人員中最少要含有三分之一的獨(dú)立董事。

根據(jù)實(shí)際狀況的調(diào)查，我國(guó)的獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀可分為以下幾個(gè)方面：

（1）年齡偏大，平均年齡已經(jīng)超過(guò)五十

（2）幾乎所有的獨(dú)立董事都有正高的職稱，卻沒(méi)有充足的非技術(shù)專業(yè)人士。

（3）國(guó)有企業(yè)在東部所占比例較大，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展困難或者缺乏興趣

（4）制造業(yè)和信息技術(shù)行業(yè)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的所占比重低于其他行業(yè)。

（5）幾乎一半的董事都很少辦公但是卻兼職數(shù)家企業(yè)。

現(xiàn)階段我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

（1）獨(dú)立董事能力較低。依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)提對(duì)獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立董事至少要滿足以下幾點(diǎn)：第一，有做獨(dú)立董事的想法，隨時(shí)為提高上市公司效益而做好貢獻(xiàn)準(zhǔn)備；其次對(duì)于《公司法》中對(duì)獨(dú)立董事的要求以及相關(guān)規(guī)定要滿足；最后對(duì)于上市公司運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)的相關(guān)知識(shí)能了解把握，在法律或者會(huì)計(jì)等相關(guān)專業(yè)工作時(shí)間達(dá)到五年以上，對(duì)獨(dú)立董事的義務(wù)和工作能認(rèn)真完整地履行。

（2）權(quán)利責(zé)任不明確。獨(dú)立董事是有自己明確的義務(wù)與責(zé)任的，但是很多企業(yè)中的獨(dú)立董事對(duì)自己的權(quán)責(zé)知之甚少。并且在董事會(huì)決策中沒(méi)有起到什么重要作用。針對(duì)這一狀況，我國(guó)學(xué)者董安生指出，獨(dú)立董事制度在企業(yè)中的推行過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，一些現(xiàn)象和問(wèn)題的產(chǎn)生在公司法等相關(guān)規(guī)定中沒(méi)有可對(duì)照的法律對(duì)策，例如可不可以對(duì)外公開(kāi)獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)提出的建議，特別是不同意見(jiàn)。其次，是否要規(guī)定明確獨(dú)立董事的權(quán)利義務(wù)，如果對(duì)此項(xiàng)權(quán)責(zé)進(jìn)行明確，就會(huì)減少應(yīng)聘獨(dú)立董事的人數(shù)，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上獨(dú)立董事是一個(gè)出力不討好的職位。

總結(jié)

既然選擇擔(dān)董事，就要認(rèn)真履行完成自己的任務(wù)責(zé)任，應(yīng)該為工作投入對(duì)應(yīng)的精神勞動(dòng)或者體力勞動(dòng)，并且要獲得對(duì)應(yīng)酬勞。企業(yè)如果不對(duì)獨(dú)立董事負(fù)責(zé)報(bào)酬或者報(bào)酬不合理，也就自然不會(huì)有人費(fèi)盡心力去工作，導(dǎo)致此項(xiàng)制度停在表面，只有名聲，沒(méi)有實(shí)質(zhì)。但是相反的，如果企業(yè)付了相應(yīng)的報(bào)酬又會(huì)給人留下“吃人嘴短，拿人手軟”的話柄。那應(yīng)該怎樣脫離這個(gè)處境呢？

本人的意見(jiàn)為可讓中國(guó)證監(jiān)會(huì)專門(mén)認(rèn)定幾所大學(xué)來(lái)培養(yǎng)和培訓(xùn)有關(guān)獨(dú)立董事的考核等：并且在一方面一定要遵循政府的領(lǐng)導(dǎo)，不能和政府討價(jià)還價(jià)。此外，獨(dú)立董事的薪酬要公開(kāi)、合理、透明。

[1]趙增耀.董事會(huì)的構(gòu)成與其職能發(fā)揮[J].管理世界.2015（03）：11-15.

[2]王新馳.論獨(dú)立董事制對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)作用的有限性[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).2014（03）：4547.