高健銘

【摘要】在大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)字化生存面臨著新的環(huán)境與挑戰(zhàn)，使我們不得不面對網(wǎng)絡(luò)“移植”帶來的風(fēng)險，而對網(wǎng)絡(luò)世界中產(chǎn)生的新型電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定也成為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)理論以及實務(wù)界探索的新課題。文章基于目前電子數(shù)據(jù)認(rèn)定中面臨的“移植化”風(fēng)險，對大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定進(jìn)行深入的探究，提出了大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)規(guī)范認(rèn)定與排除的策略，以便能夠為完善網(wǎng)絡(luò)取證標(biāo)準(zhǔn)與原則提供依據(jù)，從而實現(xiàn)我國科學(xué)網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)認(rèn)定體系的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)背景；電子數(shù)據(jù)；審查；認(rèn)定

一、完善規(guī)范與原則，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子數(shù)據(jù)真實性的合理認(rèn)定

在大數(shù)據(jù)背景下，認(rèn)定真實性的電子數(shù)據(jù)是一個十分復(fù)雜的過程，傳統(tǒng)認(rèn)定原則體系與新型電子數(shù)據(jù)認(rèn)定原則的交匯，為認(rèn)定帶來雙重標(biāo)準(zhǔn)與原則，而這些標(biāo)準(zhǔn)主要是解決在認(rèn)定過程中電子數(shù)據(jù)同一性以及形式化上存在的困境。其中前項標(biāo)準(zhǔn)中主要包括客觀化標(biāo)準(zhǔn)以及“視同原件”標(biāo)準(zhǔn)兩項內(nèi)容，后項原則中主要包括補(bǔ)強(qiáng)原則與無差異原則兩項內(nèi)容。從前項來看，對電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定主要是確定其原本形態(tài)是否完全保留了初生階段的信息確定狀態(tài)，所以這項標(biāo)準(zhǔn)也就是強(qiáng)調(diào)對于能夠證明電子數(shù)據(jù)真實性的關(guān)鍵點，只要在保留初生階段的鑒定與事實信息，無論在任何地方下載，都可以視同為原件，都具有證明力。從后項來看，對電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定主要是解決認(rèn)定過程中真實性在數(shù)據(jù)整體性以及動態(tài)性上存在的困境，建議構(gòu)建客觀化的采信機(jī)制，基于經(jīng)驗向客觀量化轉(zhuǎn)化。具體來說，正確認(rèn)識并尊重電子數(shù)據(jù)的獨(dú)立屬性、客觀屬性以及演進(jìn)規(guī)律，構(gòu)建完善的采信機(jī)制制度、標(biāo)準(zhǔn)、原則，糾正審判人在采信過程中根據(jù)模糊化、抽象化規(guī)則主觀化臆測與推斷的習(xí)慣，并利用說理機(jī)制輔助，提升采信的規(guī)范與客觀。而補(bǔ)強(qiáng)原則所要解決的是電子數(shù)據(jù)在形式要件認(rèn)定上存在的瑕疵困難，建議完善補(bǔ)強(qiáng)原則內(nèi)容，如對于孤證進(jìn)行絕對否定，從而提升審查瑕疵電子數(shù)據(jù)形式要件的可操作性；同時，建議在電子數(shù)據(jù)形式要件前述條件缺位的情況下，利用說理機(jī)制進(jìn)行輔助，從而不斷朝著知識型辦案方向發(fā)展。對于能夠補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)利用自認(rèn)、推定、辨認(rèn)、鑒真、專家鑒定五種方式進(jìn)行審查與認(rèn)定。通過補(bǔ)強(qiáng)，電子數(shù)據(jù)形式要件需要現(xiàn)經(jīng)過法院的公正與認(rèn)可，通過則表明證明力有所提升。

二、完善方法與程序，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的合法認(rèn)定

從方法角度來分析，規(guī)范化的審查與認(rèn)定方法可以從以下幾方面實現(xiàn)：首先，培養(yǎng)法官要以方法型理念為主導(dǎo)思想，形成方法型認(rèn)證主體，以便在方法選擇上做出更準(zhǔn)確的判斷；并不斷提升法官的信息化素養(yǎng)，重新調(diào)整審判隊伍的組織結(jié)構(gòu)以及知識結(jié)構(gòu)，在面對任何電子數(shù)據(jù)時都要基于法制思想與思維進(jìn)行其能力的證明。其次，制定網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)認(rèn)定方法清單，對每種方法的使用范圍以及限定條件進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣可以對于認(rèn)定方法的使用提供可靠的指導(dǎo)。最后，以審判為中心構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)證據(jù)改革配套設(shè)施，基于對憲法以及法律尊嚴(yán)的維護(hù)，保障我國網(wǎng)民合法權(quán)益不受到損害，并嚴(yán)格對網(wǎng)絡(luò)恣意行使偵查權(quán)的行為進(jìn)行限制，尤其是禁止非法取證行為的出現(xiàn)，從而對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中非法電子證據(jù)的的產(chǎn)生從根源上進(jìn)行抑制，這能夠有效降低冤家錯案的發(fā)生幾率。從程序角度來分析，一方面，認(rèn)定程序要具備規(guī)范與完善的認(rèn)證制度，保障法官規(guī)范的進(jìn)行依法審查與數(shù)據(jù)判斷；另一方面，要始終堅持動態(tài)規(guī)則演變理論，認(rèn)定過程中需要復(fù)制的原本以及扣押的電子數(shù)據(jù)都必須按照規(guī)范的程序辦事，避免對公民利益與權(quán)利造成影響。

三、完善非網(wǎng)絡(luò)證據(jù)排除程序構(gòu)建，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的有效認(rèn)定

對于非法證據(jù)的規(guī)范化排除主要是作用于電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定的實現(xiàn)，在明確非法證據(jù)排除理念基礎(chǔ)上，完善各項排除事項，著重在排除理念中闡明客觀關(guān)聯(lián)與主觀關(guān)聯(lián)兩項內(nèi)容，從而制定詳細(xì)化的排除內(nèi)容。

從理念角度出發(fā)，明確客觀與主觀關(guān)聯(lián)兩項概念：客觀關(guān)聯(lián)主要是在入罪裁判中增加了新的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容，需要先對犯罪嫌疑人在網(wǎng)絡(luò)以及現(xiàn)實中的身份進(jìn)行分析，查看是否具有一致性，這就是所說的人機(jī)對應(yīng)，其可以對合理性懷疑的基本限度進(jìn)行排除。而主觀關(guān)聯(lián)主要是實質(zhì)關(guān)聯(lián)性，通常情況下，案件的待證事實之間如果存在較直接的聯(lián)系，則表明其相關(guān)性越強(qiáng)，也就證明待證事實具有證明力；反之，證明力則較小，所以，當(dāng)諸多電子證據(jù)共同指向某一待證事實情況下，由于相對復(fù)雜，其中經(jīng)過鑒定、公證的數(shù)據(jù)則有更強(qiáng)的證明力。從排除事項角度出發(fā)，主要包括三項內(nèi)容：一是網(wǎng)絡(luò)孤證絕對排除、二是網(wǎng)絡(luò)瑕疵證據(jù)不能補(bǔ)正并無法做出合理解釋的情形排除、三是網(wǎng)路非法證據(jù)排除。其中第三種情況屬于法定排除情形，非法電子數(shù)據(jù)通常經(jīng)過了篡改與偽造，其內(nèi)容的真實性無法保障，必須排除掉。而孤證大多表明數(shù)據(jù)不存在，所以根本無法體現(xiàn)證明力；瑕疵證據(jù)無法得到補(bǔ)正也就無法做出合理解釋，個人主觀推斷性較強(qiáng)，缺乏客觀性，所以也不能作為定案證據(jù)。

四、結(jié)語

綜上所述，大數(shù)據(jù)背景下，隨著信息化程度的加深，使我國司法實踐面臨更多的困難，尤其是在電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定上需要通過新的標(biāo)準(zhǔn)與原則進(jìn)行規(guī)范，才能保障電子數(shù)據(jù)的真實與有效，為此，文章對完善網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)原則與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，并針對具體情況提出了建議，希望能夠為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)認(rèn)定體系提供有效的參考。

參考文獻(xiàn)

[1]王玉薇.大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定[J].中國司法鑒定，2017，26（06）：10～17.

[2]李鑫鑫，楊玉岸.檢察機(jī)關(guān)對電子數(shù)據(jù)類證據(jù)的審查及證明力研究[J].卷宗，2016，26（01）：775～775.