李國龍， 孫亞卿， 邵世勤， 張永豐

(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010018； 2.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010018)

干旱是對植物影響較大的逆境生態(tài)因子，也是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一個重要制約因素[1-3]。干旱脅迫使植物細(xì)胞分裂，細(xì)胞增長被顯著抑制，植株生長緩慢；使植物體內(nèi)活性氧代謝平衡被破壞，大量自由基在細(xì)胞內(nèi)產(chǎn)生，膜質(zhì)過氧化程度加劇，使膜系統(tǒng)受到損傷甚至損壞，嚴(yán)重時導(dǎo)致細(xì)胞組織解體[4-6]。植物對干旱脅迫的響應(yīng)機(jī)制一直是植物生理生態(tài)學(xué)研究的熱點，特別是近年來，隨著分子生物學(xué)思想和方法的不斷滲入，推動該領(lǐng)域的研究與探索步入一個充滿活力的新階段[7]。目前，圍繞干旱脅迫下植物表觀形態(tài)及生理生化應(yīng)答機(jī)制的研究較多[8-12]。然而，植物抗旱性是受多個基因控制的復(fù)雜數(shù)量性狀，涉及細(xì)胞滲透調(diào)節(jié)能力、內(nèi)源激素調(diào)控能力、膜質(zhì)抗氧化能力、蛋白質(zhì)抗脫水能力等諸多途徑，因此，進(jìn)一步深入研究植物耐旱性的生理響應(yīng)機(jī)制，明確起關(guān)鍵作用的主效途徑，可為下一步有目的地開展抗旱基因組、蛋白組及代謝組研究提供依據(jù)。

甜菜(BetavulgarisL .)是我國重要的糖料作物和經(jīng)濟(jì)作物之一，其種植區(qū)域主要分布在我國東北、西北和華北廣大地區(qū)，該區(qū)域可利用水資源相對匱乏，周期性或難以預(yù)期的干旱已成為限制甜菜生產(chǎn)的主要因素[13-14]。除了依賴高效節(jié)水的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)灌溉措施來解決這一問題，最大限度地挖掘甜菜自身的抗旱潛力、培育甜菜抗旱新品種是另一條有效途徑。而明確不同抗旱性甜菜對干旱的生理響應(yīng)差異，闡明其抗旱的主要生理途徑，明確抗旱相關(guān)的重要生理指標(biāo)，對抗旱甜菜品種的篩選和培育有重要的現(xiàn)實意義。為此，本試驗對甜菜幼苗進(jìn)行不同程度的水分處理，分析不同程度水分虧缺及復(fù)水后甜菜幼苗在可溶性糖、可溶性蛋白、脯氨酸、甜菜堿等滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)及脫落酸、生長素等部分內(nèi)源激素方面的生理響應(yīng)，探討相關(guān)生理參數(shù)與甜菜抗旱性的關(guān)系，以期為進(jìn)一步研究甜菜對干旱脅迫的響應(yīng)機(jī)制和篩選甜菜耐旱性品種提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料培養(yǎng)與處理

供試材料為強(qiáng)抗旱品種HI0466(瑞士先正達(dá)公司選育)和弱抗旱性品種KWS9454(德國KWS公司選育)，品種抗旱性鑒定工作已經(jīng)得以開展[15]。本試驗于2016年4—10月在內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)甜菜生理研究所進(jìn)行。采用室內(nèi)盆栽試驗，選取相同規(guī)格60 cm×40 cm×20 cm的培養(yǎng)箱，每箱裝入 35 kg 試驗田表土并伴入適量的緩釋肥料。土壤田間持水量、永久萎蔫系數(shù)分別為21%、7.5%，土壤pH值為6.8。幼苗培育在人工氣候室進(jìn)行，氣候室參數(shù)設(shè)置為溫度25 ℃，光—暗周期 14 h—10 h。每箱留健壯幼苗30株，在幼苗生長至6張真葉時開始進(jìn)行脅迫處理。對照每箱澆灌6.5 L水，使土壤含水量維持在飽和含水量的75%～80%，每天06：00通過稱質(zhì)量法對土壤含水量進(jìn)行監(jiān)測；脅迫處理停止?jié)菜{迫持續(xù)5 d后復(fù)水至對照水平。分別于處理后第1、3、5天(分別記作T1、T2、T3)和復(fù)水后第1、2天(分別記作T4、T5)取對照和處理植株長勢一致的完全展開的第3、4張葉進(jìn)行相關(guān)生理指標(biāo)的測定。

1.2 測定項目與方法

可溶性糖含量的測定采用蒽酮比色法[16]；游離脯氨酸含量的測定采用茚三酮法[16]；可溶性蛋白質(zhì)含量的測定采用考馬斯亮藍(lán)G-250法[17]；甜菜堿含量的測定采用化學(xué)比色法[18]；K+含量的測定采用火焰光度計法[19]；吲哚-3-乙酸(簡稱IAA)、脫落酸(簡稱ABA)含量的測定采用酶聯(lián)吸附免疫分析法[18]；葉水勢的測定采用壓力室法，利用ZLZ-A型植物水分測定儀在09：00測定[20]；

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2007和SPSS 13.0進(jìn)行分析與處理。其中圖表制作采用Excel 2007，而不同處理間差異顯著性分析及主成分分析采用SPSS 13.0，圖中數(shù)據(jù)均為3次重復(fù)的平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 水分脅迫下甜菜幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)能力的響應(yīng)

2.1.1 甜菜幼苗葉片可溶性糖含量對水分脅迫的響應(yīng) 水分脅迫下植物體內(nèi)可通過增加細(xì)胞原生質(zhì)濃度來起到抗脫水作用，可溶性糖就屬于該類物質(zhì)的一種。從圖1可以看出，在正常供水條件下，不同抗旱性甜菜葉片可溶性糖含量變化基本趨于穩(wěn)定，波動不大，不同抗旱性品種間差異不顯著。在脅迫第1天時，與對照差異不顯著；隨著脅迫程度增加，不同抗旱性品種甜菜葉片可溶性糖含量均表現(xiàn)出升高趨勢，但是抗旱品種HI0466增幅較明顯，在脅迫第3、5天時，其可溶性糖含量分別較對照提高1.53、2.97倍，而弱抗旱品種KWS9545分別僅較對照提高了0.76、1.19倍，不同抗旱品種間差異顯著。復(fù)水后2個品種葉片可溶性糖含量均呈下降恢復(fù)趨勢，但在復(fù)水2 d內(nèi)均未恢復(fù)到正常對照水平。

2.1.2 甜菜幼苗葉片可溶性蛋白含量對水分脅迫的響應(yīng) 干旱脅迫下植物常會作出增加蛋白合成量或新合成某些蛋白的適應(yīng)性調(diào)節(jié)反應(yīng)，該類蛋白的產(chǎn)生與植物的干旱脅迫時間、強(qiáng)度及物種的類型、器官相關(guān)[21-25]。由圖2可知，在正常供水條件下，不同抗旱性品種甜菜葉片可溶性蛋白含量變化平穩(wěn)，不同品種間不存在顯著差異。在水分脅迫處理下，不同抗旱性品種可溶性蛋白質(zhì)含量變化均表現(xiàn)為先升高后降低的趨勢。在脅迫前幾天，水分脅迫誘導(dǎo)使2個供試品種可溶性蛋白質(zhì)含量均明顯升高，但抗旱性強(qiáng)的品種HI0466可溶性蛋白質(zhì)含量增幅較大，在脅迫第3天時最大值時提高為弱抗旱品種KWS9554的1.15倍，品種間差異顯著；當(dāng)脅迫持續(xù)到第5天時，可能由于脅迫程度加劇，2個品種葉片可溶性蛋白質(zhì)含量均開始下降，但是不同抗旱性品種下降幅度明顯不同，抗旱品種HI0466可維持較低的降幅而保持相對較高的可溶性蛋白質(zhì)含量，而弱抗旱品種KWS9554可溶性蛋白質(zhì)含量迅速下降至較低水平；復(fù)水2 d后可溶性蛋白質(zhì)含量均可逐步恢復(fù)到對照水平。

2.1.3 甜菜幼苗葉片游離脯氨酸含量對水分脅迫的響應(yīng) 作為植物體內(nèi)水溶性最大的氨基酸，脯氨酸一方面可降低細(xì)胞滲透勢，起到滲透調(diào)節(jié)作用，另一方面在保護(hù)大分子物質(zhì)穩(wěn)定性方面有一定作用。大量研究表明，干旱會使植物體內(nèi)游離脯氨酸大量累積。在本研究中，在正常供水條件下，不同抗旱性甜菜品種葉片脯氨酸含量維持在穩(wěn)定的低水平狀態(tài)；在水分脅迫處理下，供試甜菜葉片脯氨酸含量均呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢，但增加幅度明顯不同，強(qiáng)抗旱品種HI0466增幅顯著，在脅迫第1、3、5天時分別提高到弱抗旱材料KWS9454的1.98、1.54、1.90倍，表現(xiàn)為水分脅迫下不同抗旱性品種間脯氨酸含量差異顯著；在復(fù)水后，供試材料葉片脯氨酸含量開始逐漸降低(圖3)。

2.1.4 甜菜幼苗葉片甜菜堿含量對水分脅迫的響應(yīng) 甜菜堿是植物體內(nèi)另一類理想的親和性滲透物質(zhì)，在抗逆中具有滲透調(diào)節(jié)、穩(wěn)定生物大分子的作用。由圖4可知，在正常供水條件下，不同抗旱性品種甜菜葉片甜菜堿含量(干質(zhì)量)在 0.5～1.0 μmol/g范圍內(nèi)波動，變化趨勢比較穩(wěn)定。在水分脅迫下，不同品種甜菜堿含量出現(xiàn)不同程度的積累。抗旱品種HI0466在脅迫程度較輕時其葉片甜菜堿含量未出現(xiàn)及時響應(yīng)，以至在脅迫第1天時其葉片甜菜堿含量仍維持在對照水平，但弱抗旱材料KWS9454略有升高。隨著脅迫的進(jìn)行，在脅迫第3～5天內(nèi)，2個供試材料的葉片甜菜堿含量均表現(xiàn)為快速大量累積并達(dá)到最大值，但累積幅度差異顯著?？购挡牧螲I0466的增幅明顯高于KWS9454，在脅迫第3、5天時，抗旱材料HI0466葉片甜菜堿含量分別提高到KWS9454的1.64、1.41倍，不同抗旱性品種間差異顯著。復(fù)水解除脅迫后，不同品種組織內(nèi)的甜菜堿含量開始緩慢下降，但在復(fù)水2 d后仍保持相對較高的水平，未能在短時間內(nèi)恢復(fù)到對照水平。

2.1.5 甜菜幼苗葉片K+含量對水分脅迫的響應(yīng) 作為離子滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，K+可通過調(diào)節(jié)液泡的滲透勢來維持細(xì)胞膨壓等生理過程。圖5表明，在正常供水情況下，葉片K+含量變化較平緩，品種間無明顯差異。在水分脅迫第1天時各組別K+含量無顯著變化，基本維持在對照水平。進(jìn)一步脅迫條件下，供試2個品種葉片K+含量均開始快速升高，在脅迫第5天時K+含量均達(dá)到最高值，但在整個脅迫過程中，不同品種間變化幅度接近，不同抗旱性品種間差異不顯著。復(fù)水后，各處理K+含量均快速下降并恢復(fù)到對照水平。

2.1.6 甜菜幼苗葉片水勢對水分脅迫的響應(yīng) 植物細(xì)胞的水勢對干旱等逆境脅迫較為敏感，且植物細(xì)胞的滲透調(diào)節(jié)作用是植物增強(qiáng)抗逆性、適應(yīng)環(huán)境的基礎(chǔ)[26]。從圖6可以看出，不同抗旱性品種在正常水分條件下水勢變化穩(wěn)定，無明顯差別；在水分脅迫條件下，2個甜菜品種水勢均呈現(xiàn)下降趨勢。在脅迫第1天時，不同抗旱性品種下降幅度相近，差異不顯著；隨著脅迫程度進(jìn)一步加大，抗旱品種HI0466水勢下降幅度增加，且2個品種間差異顯著。這可能與抗旱品種HI0466細(xì)胞內(nèi)大量滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的快速大量累積有關(guān)，使其滲透勢維持在較低的水平，在脅迫第5天時葉片水勢達(dá)到最低值?？购灯贩NHI0466維持較低滲透勢可避免細(xì)胞內(nèi)水分的大量流失，提高其保水能力，增強(qiáng)抗旱性。在復(fù)水2 d后，水勢均可再次快速上升并接近對照水平。

2.2 水分脅迫下甜菜幼苗葉片內(nèi)源激素的響應(yīng)

2.2.1 甜菜幼苗葉片IAA含量對水分脅迫的響應(yīng) IAA作為促進(jìn)植物生長的關(guān)鍵內(nèi)源激素，主要由植物頂端分生組織和正在生長的葉片來合成，并通過極性的方式運輸?shù)狡渌M織器官，其含量與生長的各組織之間保持一種互動的平衡反饋關(guān)系。由圖7可以看出，本研究中在正常水分條件下，不同抗旱性甜菜品種葉片IAA含量均維持穩(wěn)定，且HI0466略高于KWS9454。在水分脅迫下，抗旱材料HI0466葉片在脅迫第1天 時的IAA含量未發(fā)生明顯變化，而弱抗旱材料KWS9454葉片IAA含量顯著降低。隨著脅迫的持續(xù)，不同品種葉片IAA含量均表現(xiàn)為逐漸降低，在脅迫第5天時均達(dá)到最低值，但不同抗旱性品種降低幅度明顯不同，弱抗旱材料KWS9454降低幅度顯著高于抗旱材料HI0466，在脅迫第3、5天分別較抗旱材料HI0466低20.91%、27.24%，不同抗旱性品種間葉片IAA含量差異顯著。復(fù)水2 d后不同抗旱性品種甜菜葉片IAA含量均有較大幅度的升高，HI0466基本可恢復(fù)到對照水平，但KWS9454的恢復(fù)速度較慢。

2.2.2 甜菜幼苗葉片ABA含量對水分脅迫的響應(yīng) 脫落酸參與植物對多種逆境的響應(yīng)，諸多研究表明，干旱會誘導(dǎo)植物體內(nèi)源ABA的響應(yīng)，引發(fā)植物的水分虧缺反應(yīng)，通過調(diào)節(jié)氣孔、調(diào)整保衛(wèi)細(xì)胞離子通道、降低鈣調(diào)素蛋白的轉(zhuǎn)錄水平等方面的影響，增加逆境存活機(jī)會[27-29]。由圖8可以看出，在水分充足的條件下，不同抗旱性甜菜葉片內(nèi)ABA含量穩(wěn)定。在水分脅迫下，不同抗旱性甜菜葉片的ABA含量響應(yīng)明顯不同，其中抗旱品種HI0466的響應(yīng)迅速，在脅迫第1天時，葉片的ABA含量就快速升高。在隨后的脅迫過程中，供試品種葉片的ABA含量均出現(xiàn)不同程度的響應(yīng)增加，在脅迫第5天時，葉片ABA含量均達(dá)到最高值，但同樣表現(xiàn)出抗旱品種HI0466的響應(yīng)顯著，葉片ABA含量增加幅度較大，含量較高，在水分脅迫下，不同抗旱性品種間葉片ABA含量差異顯著。復(fù)水 2 d 后葉片ABA含量均有較大幅度的下降，并與對照水平接近。

2.3 甜菜抗旱性鑒定指標(biāo)的評價

由于不同指標(biāo)對抗旱性貢獻(xiàn)的權(quán)重各異，甜菜不同抗旱性品種在不同水分狀況下各單項生理指標(biāo)的響應(yīng)不盡相同，且各指標(biāo)間關(guān)系復(fù)雜，以單一指標(biāo)對甜菜抗旱性進(jìn)行評價結(jié)果片面，應(yīng)對其進(jìn)行綜合分析評價。利用SPSS 13.0軟件對8項生理指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，由表1可以看出，主成分分析特征值中2個成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到76.153%，具有較強(qiáng)的代表性，提取的2個主成分基本上代表了8個原始指標(biāo)的絕大部分信息。其中決定第一主成分大小的主要有脯氨酸含量、甜菜堿含量、細(xì)胞水勢3個生理指標(biāo)，系數(shù)分別為0.960、0.900、-0.908，這3個指標(biāo)屬于滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)；決定第二主成分大小的主要有ABA含量，系數(shù)為0.968，該指標(biāo)屬于內(nèi)源激素調(diào)控系統(tǒng)。因此，通過主成分分析表明，在甜菜苗期，脯氨酸含量、甜菜堿含量、細(xì)胞水勢、ABA含量均可作為甜菜抗旱性的鑒定指標(biāo)。

表1各生理指標(biāo)主成分的特征向量貢獻(xiàn)率

注：“*”表示各指標(biāo)間差異顯著(P<0.05)；“**”表示各指標(biāo)間差異極顯著(P<0.01)。

3 討論與結(jié)論

滲透調(diào)節(jié)是植物抵御干旱逆境的一種重要方式，也是植物在干旱脅迫下誘導(dǎo)保護(hù)性應(yīng)答的一種重要生理機(jī)制[30-31]，目前已有關(guān)于多種作物的大量研究報道，出現(xiàn)2種不同的觀點，一種認(rèn)為滲透調(diào)節(jié)參與作物的抗旱，滲透調(diào)節(jié)能力較高的作物具有較強(qiáng)的抗旱性。如對高粱、小麥、玉米的研究結(jié)果表明，抗旱性強(qiáng)的品種其滲透調(diào)節(jié)能力可在干旱脅迫下維持較高的水平[32-34]。另一種則認(rèn)為滲透調(diào)節(jié)能力與作物品種抗旱性間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，如Jones在研究高粱時發(fā)現(xiàn)，水分脅迫下不同抗旱性高粱品種的滲透調(diào)節(jié)能力沒有表現(xiàn)出明顯差異[35]。本研究對抗旱性差異明顯的2個典型甜菜品種在苗期不同程度水分脅迫下其滲透調(diào)節(jié)能力變化的分析表明，甜菜苗期的滲透調(diào)節(jié)能力與其品種抗旱性強(qiáng)弱間存在相關(guān)性，抗旱能力強(qiáng)的甜菜品種其滲透調(diào)節(jié)能力也相對較強(qiáng)，這與第一種研究的觀點一致。同時本試驗結(jié)果也表明，滲透調(diào)節(jié)能力在甜菜苗期的作用與脅迫程度有關(guān)，在不同脅迫程度下其滲透調(diào)節(jié)能力表現(xiàn)不同。在脅迫程度較輕時，不同抗旱性甜菜滲透調(diào)節(jié)能力維持相對平緩的狀態(tài)，品種間差異不顯著。隨著脅迫程度的增加，在中度甚至重度脅迫時，抗旱品種的滲透調(diào)節(jié)才出現(xiàn)顯著增強(qiáng)的趨勢。這可能由于不同品種的抗旱機(jī)制存在差異，導(dǎo)致在響應(yīng)不同干旱脅迫時其滲透調(diào)節(jié)能力存在一定的局限性。滲透能力的強(qiáng)弱主要依賴于滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的變化。滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)主要包括可溶性糖、可溶性蛋白、脯氨酸、甜菜堿、K+、Na+等[36]。近年來國內(nèi)外諸多學(xué)者對小麥、高粱、水稻、鷹嘴豆等許多作物的研究表明，干旱脅迫下細(xì)胞內(nèi)會通過不斷累積如脯氨酸、可溶性糖、K+等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的響應(yīng)，降低細(xì)胞滲透勢，提高保水能力，維持細(xì)胞膨壓，從而增強(qiáng)作物對干旱的耐受性，但不同作物在滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)積累方面存在一定差異[37-40]。從本研究的結(jié)果來看，在干旱脅迫下，抗旱能力強(qiáng)的甜菜苗期滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的響應(yīng)主要體現(xiàn)在脯氨酸、甜菜堿和可溶性糖的積累，進(jìn)而使甜菜細(xì)胞滲透勢維持在較低水平，有效地提高了保水能力，減少了水分的散失，提高了甜菜對水分脅迫的耐受性。其可能原因在于不同抗旱性甜菜存在不同的等位基因，在水分脅迫下控制上述滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的基因存在表達(dá)差異，造成其代謝過程和強(qiáng)度不同。

已有研究證實，植物激素對應(yīng)答水分脅迫起重要的調(diào)控作用，對外界脅迫因子的反應(yīng)極其敏感，在水分脅迫下呈現(xiàn)不同的響應(yīng)機(jī)制[41-42]。在對小麥、大麥、水稻、玉米、豌豆等的研究中發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫下ABA、IAA含量均出現(xiàn)不同程度的響應(yīng)，但規(guī)律不盡一致[43-47]。本研究結(jié)果表明，干旱脅迫下抗旱甜菜品種葉片ABA含量隨脅迫程度的增加而增加，IAA含量則相反，且水分脅迫程度較大時抗旱品種增幅顯著，并在復(fù)水后可產(chǎn)生補償效應(yīng)。ABA作為“脅迫激素”，在干旱刺激下在抗旱品種內(nèi)大量合成并在地上部分累積，可能對促進(jìn)抗旱品種氣孔關(guān)閉、減少水分散失起到重要作用。當(dāng)然，植物激素在生長過程中的調(diào)控作用除了表現(xiàn)在其絕對含量外，激素間的相對平衡也非常重要?？购敌詮?qiáng)的品種在水分脅迫下各激素間消長協(xié)調(diào)平衡能力較好，也可能是它們在脅迫中受抑制較小的另一原因。而有關(guān)脅迫條件下各激素間協(xié)調(diào)平衡的復(fù)雜關(guān)系及其相關(guān)機(jī)制，還應(yīng)進(jìn)一步研究。

作物的抗旱性是由多個因素交互形成的一種綜合性狀，不同抗旱生理指標(biāo)對作物干旱脅迫的響應(yīng)敏感程度不同[48-49]，因此采用某種單一指標(biāo)對抗旱性進(jìn)行評價時結(jié)果將會片面單一，應(yīng)通過綜合評價方法對抗旱相關(guān)生理指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)評價才更具有實際意義。目前報道的抗旱性綜合評價方法主要有主成分分析法、隸屬函數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、聚類分析法等[50-52]。本研究通過主成分分析法對8個甜菜品種的抗旱指標(biāo)進(jìn)行了綜合評價，其中在隸屬的2個主成分中，脯氨酸含量、甜菜堿含量、細(xì)胞水勢、ABA含量對干旱脅迫最為敏感，對抗旱性的貢獻(xiàn)率也最大，可作為甜菜苗期抗旱性評價的有效參考指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃玉蘭，殷奎德，向君亮，等. 干旱脅迫下植物生理生化及DNA甲基化的研究進(jìn)展[J]. 玉米科學(xué)，2016(2)：96-102.

[2]Schindler U，Steidl J，Müller L，et al. Drought risk to agricultural land in Northeast and central Germany[J]. Journal of Plant Nutrition & Soil Science，2007，170(3)：357-362.

[3]山 侖. 植物抗旱生理研究與發(fā)展半旱地農(nóng)業(yè)[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2007，25(1)：1-5.

[4]Nogués I，Llusià J，Ogaya R，et al. Physiological and antioxidant responses ofQuercusilexto drought in two different seasons[J]. Plant Biosystems，2014，148(2)：268-278.

[5]邵惠芳，陳 征，許嘉陽，等. 兩種煙草幼苗葉片對不同強(qiáng)度干旱脅迫的生理響應(yīng)比較[J]. 植物生理學(xué)報，2016(12)：1861-1871.

[6]Ma X，Xin Z，Wang Z，et al. Identification and comparative analysis of differentially expressed miRNAs in leaves of two wheat (TriticumaestivumL.) genotypes during dehydration stress[J]. BMC Plant Biology，2015，15(1)：1-15.

[7]Chaves M M，Maroco J P，Pereira J S. Understanding plant responses to drought-from genes to the whole plant[J]. Functional Plant Biology，2003，30(3)：239-264.

[8]靳軍英，張衛(wèi)華，袁 玲. 三種牧草對干旱脅迫的生理響應(yīng)及抗旱性評價[J]. 草業(yè)學(xué)報，2015，24(10)：157-165.

[9]任 磊，趙夏陸，許 靖，等. 4種茶菊對干旱脅迫的形態(tài)和生理響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報，2015，35(15)：5131-5139.

[10]郭啟芳，吳耀領(lǐng)，王 瑋. 干旱、高溫及共脅迫下不同小麥品種的生理生化響應(yīng)差異[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014(11)：32-38.

[11]張旭東，王智威，韓清芳，等. 玉米早期根系構(gòu)型及其生理特性對土壤水分的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報，2016，36(10)：2969-2977.

[12]馬一泓，王 術(shù)，于佳禾，等. 水稻生長對干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性研究進(jìn)展[J]. 種子，2016，35(7)：45-49.

[13]張木清，陳如凱. 作物抗旱分子生理與遺傳改良[M]. 北京：科學(xué)出版社，2005：22-23.

[14]李麗芳，羅曉芳，王華芳. 植物抗旱基因工程研究進(jìn)展[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報，2004，19(3)：53-57.

[15]李國龍，吳海霞，溫 麗，等. 甜菜苗期抗旱鑒定指標(biāo)篩選及其綜合評價[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2011，29(4)：69-74.

[16]高俊鳳. 植物生理實驗指導(dǎo)[M]. 北京：高等教育出版社，2006：144-148，228-230.

[17]張憲政，陳鳳玉，王榮富. 植物生理學(xué)實驗技術(shù)[M]. 沈陽：遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)出版社，1994：277-280.

[19]鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：270-271.

[20]史樹德，孫亞卿，魏 磊. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]. 北京：中國林業(yè)出版社，2011：4-8.

[21]徐民俊，劉桂茹，楊學(xué)舉，等. 冬小麥品種干旱誘導(dǎo)蛋白的研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2002，25(4)：11-15.

[22]趙天宏，沈秀瑛，楊德光，等. 水分脅迫對玉米小花分化期葉片蛋白質(zhì)的影響初探[J]. 園藝與種苗，1999，19(5)：22-25.

[23]康俊梅，楊青川，樊奮成. 干旱對苜蓿葉片可溶性蛋白的影響[J]. 草地學(xué)報，2005，13(3)：199-202.

[24]魏 琴，賴家業(yè)，周錦霞，等. 干旱脅迫下麻瘋樹毒蛋白的Western雜交分析[J]. 北京林業(yè)學(xué)學(xué)報，2004，26(5)：26-30.

[25]劉娥娥，汪沛洪，郭振飛. 植物的干旱誘導(dǎo)蛋白[J]. 植物生理學(xué)通訊，2001，37(2)：155-160.

[26]彭立新，李德全，束懷瑞. 植物在滲透脅迫下的滲透調(diào)節(jié)作用[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，8(1)：40-43.

[27]Folkard A，Mathias N A. Ovary abscisic acid concentration does not induce kernel abortion in field-grown maize subjected to drought[J]. European Journal of Agronomy，2001，15(2)：119-129.

國家民政局官網(wǎng)首頁主要職責(zé)第二條為：承擔(dān)依法對社會團(tuán)體、基金會、民辦非企業(yè)單位進(jìn)行登記管理和監(jiān)察責(zé)任。據(jù)《關(guān)于城鎮(zhèn)民辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行民辦非企業(yè)單位登記有關(guān)問題的通知》，民辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)由民政部門承擔(dān)登記管理和監(jiān)察責(zé)任。進(jìn)行年檢管理，年檢方式為送審。中華人民共和國民政部令第27號《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》第五條:民辦非企業(yè)單位接受年檢時應(yīng)當(dāng)提交的材料包括財務(wù)會計報告；第六條：年檢的主要內(nèi)容包括財務(wù)狀況、資金來源和保用情況；但未將提供注冊會計師審計報告作為必須報送的年檢材料之一。其相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及職能中未明確具體承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)管職責(zé)的處室，僅見承擔(dān)部內(nèi)及所屬預(yù)算管理單位的財務(wù)監(jiān)管。

[28]Li C，Yin C Y，Liu S R. Different responses of two contrastingPopulusdavidianapopulations to exogenous abscisic acid application[J]. Environmental and Experimental Botany，2004，51(3)：237-246.

[29]Yin C，Duan B，Wang X，et al. Morphological and physiological responses of two contrasting poplar species to drought stress and exogenous abscisic acidapplication[J]. Plant Science，2004，167(5)：1091-1097.

[30]王 娟，李德全. 逆境條件下植物體內(nèi)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的積累與活性氧代謝[J]. 植物學(xué)報，2001，18(4)：459-465.

[31]Cabuslay G S，Ito O，Alejar A A. Physiological evaluation of responses of rice (OryzasativaL.) to water deficit[J]. Plant Science，2002，163(4)：815-827.

[32]Flower D J，Rani A U，Peacock J M. Influence of osmotic adjustment on the growth，stomatal conductance and light interception of contrasting sorghum lines in a harsh environment[J]. Functional Plant Biology，1990，17(1)：91-105.

[33]劉桂茹，陳秀珍，段文倩. 水分脅迫下小麥葉片滲透調(diào)節(jié)能力與品種抗旱性的關(guān)系[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2002，25(2)：1-3.

[34]裴二芹，石云素，劉丕慶，等. 干旱脅迫對不同玉米自交系苗期滲透調(diào)節(jié)的影響[J]. 植物遺傳資源學(xué)報，2010，11(1)：40-45.

[35]Jones M M. Osmotic adjustment in leaves of sorghum in response to water deficits[J]. Plant Physiology，1978，61(1)：122-126.

[36]Chaves M M，Oliveira M M. Mechanisms underlying plant resilience to water deficits：prospects for water-saving agriculture[J]. Journal of Experimental Botany，2004，55(407)：2365-2384.

[37]武玉葉，李德全. 土壤水分脅迫下小麥葉片滲透調(diào)節(jié)與光合作用[J]. 作物學(xué)報，1999，25(6)：752-758.

[38]邵艷軍，山 侖，李廣敏. 干旱脅迫與復(fù)水條件下高粱、玉米苗期滲透調(diào)節(jié)及抗氧化比較研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2006，14(1)：68-70.

[39]朱維琴，吳良?xì)g，陶勤南. 干旱逆境對不同品種水稻生長、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量及保護(hù)酶活性的影響[J]. 科技通報，2006，22(2)：176-181.

[40]Basu P S，Berger J D，Turner N C，et al. Osmotic adjustment of chickpea (CicerarietinumL.) is not associated with changes in carbohydrate composition or leaf gas exchange under drought[J]. Annals of Applied Biology，2010，150(2)：217-225.

[41]Sharp R E，Poroyko V，Hejlek L G，et al. Root growth maintenance during water deficits：physiology to functional genomics[J]. Journal of Experimental Botany，2004，55(407)：2343-2351.

[42]Davies P J. The plant hormones：Their nature，occurrence and function[M]. Berlin, Germany：Springer Netherlands，1995：1-11.

[43]閆 潔，曹連莆，張 薇，等. 土壤水分脅迫對大麥籽粒內(nèi)源激素及灌漿特性的影響[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2005，23(1)：30-38.

[44]胡秀麗，楊海榮，李潮海. ABA對玉米響應(yīng)干旱脅迫的調(diào)控機(jī)制[J]. 西北植物學(xué)報，2009，29(11)：2345-2351.

[45]王 瑋，李德全，楊興洪，等. 水分脅迫對不同抗旱性小麥品種芽根生長過程中IAA、ABA含量的影響[J]. 作物學(xué)報，2000，26(6)：737-742.

[46]楊建昌，劉 凱，張慎鳳，等. 水稻減數(shù)分裂期穎花中激素對水分脅迫的響應(yīng)[J]. 作物學(xué)報，2008，34(1)：111-118.

[47]?？×x，閆志利，林瑞敏，等. 干旱脅迫及復(fù)水對豌豆葉片內(nèi)源激素含量的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2009，27(6)：154-159.

[48]蒙秋伊，羅 凱，劉鵬飛，等. 甘蔗離體抗旱突變體的篩選及生理特性[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45(4)：99-102.

[49]宋丹華，黃俊華，王 豐，等. 鈴鐺刺苗期對持續(xù)干旱脅迫的生理響應(yīng)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，45(5)：292-295.

[50]張智猛，萬書波，戴良香，等. 花生抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選與評價[J]. 植物生態(tài)學(xué)報，2011，35(1)：100-109.

[51]郭數(shù)進(jìn)，李瑋瑜，馬艷蕓，等. 山西不同生態(tài)型大豆品種苗期耐低溫性綜合評價[J]. 植物生態(tài)學(xué)報，2014，38(9)：990-1000.

[52]田山君，楊世民，孔凡磊，等. 西南地區(qū)玉米苗期抗旱品種篩選[J]. 草業(yè)學(xué)報，2014，23(1)：50-57.