楊 俊，沈忠民，王國(guó)建，寧麗榮

(1. 油氣藏地質(zhì)及開(kāi)發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(成都理工大學(xué))，成都 610059；2. 中國(guó)石化 石油勘探開(kāi)發(fā)研究院 無(wú)錫石油地質(zhì)研究所，江蘇 無(wú)錫 214126)

針對(duì)油氣化探方法及其影響因素[1-10]、異常識(shí)別[1, 11]、異常模式[12-14]以及異常成因[15-16]的研究較多，但是關(guān)于異常評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少[17]，特別是將化探指標(biāo)和地質(zhì)要素相結(jié)合進(jìn)行異常綜合評(píng)價(jià)的研究更少。然而，地表油氣化探異常的形成、分布與地質(zhì)要素密不可分，因此化探異常的評(píng)價(jià)不能脫離地質(zhì)特征。本文以渤海灣盆地濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷的臨南—錢官屯地區(qū)為例，將化探指標(biāo)和地質(zhì)要素相結(jié)合，建立一種化探—地質(zhì)雙因素油氣化探異常綜合評(píng)價(jià)方法，具有較好的應(yīng)用效果。

1 地質(zhì)背景

圖1 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)地質(zhì)特征及井位分布 [18]夏口斷層以北為T6構(gòu)造圖，錢官屯地區(qū)為T8構(gòu)造圖。

臨南—錢官屯地區(qū)位于濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷西南部，惠民凹陷南坡的臨南洼陷是重要的生油洼陷，研究區(qū)位于臨南洼陷西南邊緣及斜坡部位(圖1)[18]。富有機(jī)質(zhì)的沙三段和沙四段成熟泥質(zhì)巖是臨南地區(qū)重要的烴源巖[19-20]，臨南和錢官屯地區(qū)原油同源[19]。沙四段、沙三上亞段、沙三中亞段、沙三下亞段、沙二段是主要的儲(chǔ)集層；沙三中—下亞段、沙一段—東營(yíng)組、館陶組和明化鎮(zhèn)組沉積的泥巖是主要的區(qū)域蓋層[21]。油氣自臨南洼陷向南部斜坡運(yùn)移[22]，斷層、不整合以及砂體組成疏導(dǎo)體系，因地層壓力偏低導(dǎo)致運(yùn)移動(dòng)力較弱，橫向運(yùn)移距離有限[23-24]。運(yùn)移條件，特別是斷裂對(duì)研究區(qū)內(nèi)油氣成藏有明顯控制作用，古近系東營(yíng)組沉積時(shí)期斷裂活動(dòng)比較強(qiáng)烈，例如夏口斷層，封閉性較差，斷裂主要起通道作用；新近系館陶組之后，斷裂活性逐漸減弱，次級(jí)斷裂以封堵油氣為主[25]。洼陷中心兩期成藏，為東營(yíng)組和館陶組—明化鎮(zhèn)組沉積期，以第二期為主；洼陷邊緣一期成藏，為館陶組—明化鎮(zhèn)組沉積期[26-27]。

2 異常提取

臨南—錢官屯地區(qū)精查化探面積為130 km2，采樣網(wǎng)度為500 m500 m，樣品類型有土壤碳酸鹽含量、酸解烴、游離烴、物理吸附烴和頂空輕烴，采樣物理點(diǎn)2 173個(gè)。最常用的單指標(biāo)異常提取方法有濃度等值線法和趨勢(shì)面剩余值分析法。濃度等值線法采用的異常下限為一恒定值，適用于工區(qū)范圍小、屬于同一地質(zhì)背景和同一地貌的情況。然而，當(dāng)工區(qū)范圍較大、覆蓋不同地質(zhì)背景或地貌單元時(shí)，異常下限并不是一恒定值，即背景不是一個(gè)平面而是曲面，此時(shí)采用趨勢(shì)面剩余值法提取異常。臨南—錢官屯研究區(qū)橫跨2類地質(zhì)背景，包括臨南洼陷和南部斜坡帶，所以研究采用趨勢(shì)面法。圈定單指標(biāo)異常的一般原則是：(1)自然內(nèi)彎曲度好，構(gòu)成環(huán)的指標(biāo)濃度異常有一種自然內(nèi)彎曲的趨勢(shì)并趨于閉合形態(tài)；(2)連續(xù)度高，表征了圍繞油氣藏?zé)N類微滲漏的樣本概率高，可信度高；(3)高值帶寬度適中，高值帶寬度不宜太窄，而單點(diǎn)異常只作為圈環(huán)參考；(4)與已知區(qū)地質(zhì)、構(gòu)造背景結(jié)合圈環(huán)，圈環(huán)時(shí)充分考慮斷層的影響。

不同化探方法檢測(cè)的烴類，在土壤中賦存狀態(tài)有差異。勘探實(shí)踐表明，游離烴甲烷(YC1)、頂空氣甲烷(DC1)、物理吸附烴甲烷(XC1)和酸解烴甲烷(SC1)剩余值異常與油田吻合較好(圖2)，為有效指標(biāo)；土壤碳酸鹽含量剩余值異常與油田關(guān)系很差，在該地區(qū)為無(wú)效指標(biāo)。YC1、DC1和XC1主要檢測(cè)的為近地表土壤孔隙中處于游離狀態(tài)的甲烷以及土壤礦物顆粒表面處于弱吸附狀態(tài)的甲烷，皆屬于活躍類指標(biāo)，其中YC1和DC1以前者為主，XC1兼而有之。三者單指標(biāo)異常分布比較相似，基本分布在以油田為中心的一定范圍，而在油氣藏頂部異常較弱(圖2a,b,c)。SC1主要檢測(cè)的是土壤顆粒內(nèi)吸留以及被礦物強(qiáng)吸附的甲烷，是地質(zhì)歷史時(shí)期長(zhǎng)期累積的結(jié)果，屬于穩(wěn)定的化石類指標(biāo)。SC1異常呈現(xiàn)一個(gè)大的環(huán)狀暈圍繞著臨南油田以及東南部的錢斜14井油藏和錢141井油藏，而在北部洼陷區(qū)、背景區(qū)和東南部油藏區(qū)(錢19井油藏、錢斜5井油藏和錢4井油藏)上方地表無(wú)明顯異常分布，與活躍類指標(biāo)相比，SC1異?？傮w上有一定南偏(圖2d)。以有效指標(biāo)YC1、DC1、XC1和SC1的單指標(biāo)異常為基礎(chǔ)，將4個(gè)單異常圖進(jìn)行疊合，獲得綜合異常和環(huán)形態(tài)較好異常分布圖(圖3)。

3 異常雙因素評(píng)價(jià)

3.1 化探評(píng)價(jià)

以往從化探角度評(píng)價(jià)異常，對(duì)異常所含指標(biāo)個(gè)數(shù)和異常襯度重視比較多，而較少關(guān)注異常成因，從而未對(duì)真假異常進(jìn)行深入研究。此次化探評(píng)價(jià)不僅關(guān)注指標(biāo)貢獻(xiàn)率(與異常所含指標(biāo)的重要程度和數(shù)量有關(guān))和異常襯度，更結(jié)合了異常熱成因概率，使得化探評(píng)價(jià)的結(jié)果更為可靠。

圖2 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)游離烴、頂空輕烴、物理吸附烴和酸解烴甲烷剩余值異常

3.1.1 異常指標(biāo)總貢獻(xiàn)率(G)

圖3中綜合異?？梢允撬闹笜?biāo)疊合，也可以是三指標(biāo)疊合和兩指標(biāo)疊合；另外，圖3中保留了環(huán)形態(tài)較好的單指標(biāo)異常。綜合異常和環(huán)形態(tài)較好的單指標(biāo)異常所含化探指標(biāo)見(jiàn)表1。

不同盆地/地區(qū)有效指標(biāo)各異，有效指標(biāo)中又分為主要指標(biāo)和輔助指標(biāo)。當(dāng)有已知區(qū)作為參考時(shí)，可據(jù)單指標(biāo)異常與已知油氣田符合程度確定主、輔指標(biāo)；當(dāng)無(wú)已知區(qū)作為參考時(shí)，可依據(jù)單指標(biāo)異常分布形態(tài)和異常指標(biāo)屬性確定。

通常含有主要指標(biāo)的綜合異?？尚哦雀?，而不含主要指標(biāo)的綜合異?？尚判暂^差；其次，綜合異常含有的單指標(biāo)個(gè)數(shù)越多，可信度越高。對(duì)于含有多個(gè)指標(biāo)的綜合異常，可根據(jù)其包含的指標(biāo)類型(主、輔)以及指標(biāo)數(shù)量進(jìn)行指標(biāo)貢獻(xiàn)率評(píng)價(jià)。

圖3 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)綜合異常及環(huán)形態(tài)較好的單指標(biāo)異常

異常序號(hào)123456789101112異常所含指標(biāo)SYDXSYDYDXXYDYXDXSYXYDSDXYG/%1008565506530855035151535

注：S-酸解烴，Y-游離烴，D-頂空氣，X-物理吸附氣

活躍類指標(biāo)中以YC1異常與已知油氣田吻合最好，DC1和XC1次之；SC1異常與已知油氣田吻合程度也較高。因此，可將YC1和SC1作為研究區(qū)化探異常分析的主要指標(biāo)，DC1和XC1作為輔助指標(biāo)，主、輔單指標(biāo)貢獻(xiàn)率見(jiàn)表2。所以，圖3中綜合異常及環(huán)形態(tài)較好單指標(biāo)異常指標(biāo)總貢獻(xiàn)率見(jiàn)表1。

表2 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)綜合異常中主、輔指標(biāo)貢獻(xiàn)率

單指標(biāo)異常襯度通常用來(lái)反映單指標(biāo)異常相對(duì)于背景的強(qiáng)度。但是，綜合異常包含多個(gè)單指標(biāo)，而每個(gè)單指標(biāo)在綜合異常內(nèi)的襯度(Ci)是不一樣的。某綜合異常內(nèi)第i個(gè)單指標(biāo)的襯度Ci：

(1)

式中：I為異常內(nèi)第i個(gè)單指標(biāo)的異常樣本平均值；A為研究區(qū)內(nèi)第i個(gè)單指標(biāo)所有樣本平均值。

但是，綜合異常由多個(gè)單指標(biāo)異常疊合而成，包含多個(gè)單指標(biāo)異常的襯度，而綜合異常襯度應(yīng)該是反映綜合異常內(nèi)所有單指標(biāo)異常相對(duì)于背景的強(qiáng)度。綜合異常平均襯度(Cavg)可反映綜合異常內(nèi)所有單指標(biāo)異常相對(duì)于背景的強(qiáng)度。

(2)

式中：Cavg為某綜合異常平均襯度；Ci為某綜合異常內(nèi)第i個(gè)單指標(biāo)的襯度，i=1，2，…n；n為某綜合異常內(nèi)所含單指標(biāo)個(gè)數(shù)。

再將所有綜合異常平均襯度以及環(huán)形態(tài)較好的單指標(biāo)異常襯度進(jìn)行歸一化處理，獲得異常襯率C：

(3)

據(jù)此，可獲得圖3中綜合異常及環(huán)形態(tài)較好單指標(biāo)異常的襯率(表3)。對(duì)于圖3中1～12號(hào)異常，并不是所含單指標(biāo)個(gè)數(shù)越多，襯率就越高；反之，也不是襯率越高，異常所含單指標(biāo)個(gè)數(shù)越多。所以，不能僅依據(jù)所含單指標(biāo)個(gè)數(shù)或者襯率來(lái)判定綜合異常優(yōu)劣。

3.1.3 異常熱成因概率(R)

表3 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)綜合異常及環(huán)形態(tài)較好的單指標(biāo)異常的襯率

近地表識(shí)別出的異常，是否為地下熱成因油氣藏中烴類微滲漏到地表而形成？JONES等建立了輕烴判別地下油氣屬性的圖版[28]，SECHMAN等研究波蘭東部某油氣區(qū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)土壤輕烴(soil gas)能較好地反映地下油氣屬性[29]。頂空氣、物理吸附氣和游離氣3種都可用于屬性判別，由于臨南—錢官屯地區(qū)頂空氣烴類組分含量較低，重?zé)N特別是異丁烷(iC4)和正丁烷(nC4)及其更重組分，大多數(shù)樣品未能檢測(cè)到；游離氣和物理吸附氣重?zé)N檢出率更高，因游離氣為主要指標(biāo)，因此選擇此方法進(jìn)行油氣屬性研究。以1號(hào)綜合異常為例，異常點(diǎn)個(gè)數(shù)為19個(gè)，屬于一個(gè)族群，皆位于原油區(qū)或者原油區(qū)附近；僅有2個(gè)異常點(diǎn)明顯遠(yuǎn)離原油區(qū)，不屬于地下原油中輕烴微滲漏到地表形成。因此，1號(hào)綜合異常原油熱成因概率為89.47%(圖4)。依次對(duì)圖3中綜合異常及環(huán)形態(tài)較好的單指標(biāo)異常進(jìn)行熱成因圖版判別，其熱成因概率見(jiàn)表4。

3.1.4 綜合異?；皆u(píng)價(jià)概率(P)

圖4 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)1號(hào)綜合異常成因判別

異常編號(hào)123456789101112R/%89．4710081．8210010010010010010091．67100100

3.2 地質(zhì)評(píng)價(jià)

近地表化探主要是根據(jù)地表土壤中微弱的油氣信息預(yù)測(cè)油氣藏，就整個(gè)勘探而言，近地表化探預(yù)測(cè)油氣還需與地下地質(zhì)特征，特別是研究區(qū)油氣成藏的主控因素相結(jié)合。

油氣成藏包含眾多地質(zhì)因素，包括烴源巖、儲(chǔ)層、蓋層、圈閉、輸導(dǎo)體系和保存條件等。學(xué)者們研究認(rèn)為，臨南—錢官屯地區(qū)輸導(dǎo)條件(特別是斷裂)和運(yùn)移距離是成藏的主控因素[22-25]。因此，將斷裂(L)和運(yùn)移距離(J)作為地質(zhì)評(píng)價(jià)的主要因素。區(qū)內(nèi)斷裂除了夏口斷裂為一級(jí)斷裂，是臨南洼陷和錢官屯斜坡的分界斷裂，其他斷裂為更次級(jí)的斷裂。根據(jù)斷裂級(jí)次，對(duì)斷裂進(jìn)行賦值(表6)。實(shí)際生產(chǎn)表明，油氣從北部洼陷向南部斜坡運(yùn)聚，隨著與北部臨南洼陷距離的增加，油氣井產(chǎn)量和油氣藏規(guī)模有減小趨勢(shì)。首先，根據(jù)“近水樓臺(tái)”原則，認(rèn)為緊鄰夏口斷層的臨南洼陷內(nèi)圈閉捕獲油源最為有利，微滲漏方式以擴(kuò)散為主，表明儲(chǔ)層和蓋層條件好；其次，從夏口斷層向南到錢斜14井南，距離臨南洼陷內(nèi)油源較近，微滲漏方式以擴(kuò)散為主，表明儲(chǔ)層和蓋層條件較好；再次，從錢斜14井南到錢4井南，距離臨南洼陷內(nèi)油源較遠(yuǎn)，微滲漏方式以滲透為主，表明儲(chǔ)層和蓋層條件較差；最后，錢4井以南地區(qū)，距離臨南洼陷內(nèi)油源最遠(yuǎn)，微滲漏特征研究結(jié)果為背景區(qū)，表明臨南洼陷內(nèi)油源難以運(yùn)抵[18]。為此，依據(jù)運(yùn)移距離，結(jié)合斷裂分布對(duì)不同的成藏區(qū)進(jìn)行賦值，夏口斷層以北的臨南洼陷內(nèi)圈閉捕獲原油的概率極高，為75%～100%，夏口斷層—錢斜14井南為50%～75%，錢斜14井南—錢4井南為25%～50%，錢4井以南幾乎不能獲得臨南洼陷內(nèi)油源，賦值為0～25%(圖3)。

表5 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)化探異常的化探評(píng)價(jià)概率

表6 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)斷層級(jí)次與重要性

3.3 雙因素評(píng)價(jià)

化探評(píng)價(jià)以近地表油氣地球化學(xué)指標(biāo)為基礎(chǔ)，地質(zhì)評(píng)價(jià)以地下油氣地質(zhì)條件，特別是油氣成藏主控因素為基礎(chǔ)。以上化探評(píng)價(jià)和地質(zhì)評(píng)價(jià)分別對(duì)識(shí)別出的各個(gè)異常進(jìn)行了打分排序。 若僅僅依據(jù)化探評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)異常進(jìn)行排序，從優(yōu)到差順序?yàn)?，7,2,5,4,8,12,6,9,3,10和11號(hào)異常(表5)。目前已有油藏發(fā)現(xiàn)的3,4,8,9和10號(hào)異常排名靠后，而未有油藏發(fā)現(xiàn)的5和6號(hào)以及已停產(chǎn)的12號(hào)異常排名反而靠前，這一結(jié)果與實(shí)際勘探結(jié)果符合程度不高。

若將化探評(píng)價(jià)和地質(zhì)評(píng)價(jià)相結(jié)合，圖5展示了評(píng)價(jià)結(jié)果。

1,2,3和4號(hào)異常位于圖5中Ⅰ區(qū)，Ⅰ區(qū)地質(zhì)評(píng)價(jià)概率和化探評(píng)價(jià)概率皆大于60%，其中1號(hào)綜合異常對(duì)應(yīng)于主力產(chǎn)區(qū)夏52斷塊，2號(hào)綜合異常對(duì)應(yīng)于主力產(chǎn)區(qū)夏32斷塊，其雙因素評(píng)價(jià)得分最高，表明Ⅰ區(qū)內(nèi)的異常存藏概率高，且資源豐度較大。

6,7,8,9和10號(hào)異常位于圖5中Ⅱ區(qū)，Ⅱ區(qū)地質(zhì)評(píng)價(jià)概率和化探評(píng)價(jià)概率皆為40%～60%，其中7,8,9和10號(hào)異常發(fā)現(xiàn)油藏，但資源規(guī)模和產(chǎn)量都弱于Ⅰ區(qū)。6號(hào)異常內(nèi)目前未發(fā)現(xiàn)油氣，分析認(rèn)為其可能缺少有效的圈閉條件。因此，Ⅱ區(qū)內(nèi)異常存藏概率中等，資源規(guī)模和產(chǎn)量都不如Ⅰ區(qū)。

5,6和12號(hào)異常位于圖5中Ⅲ區(qū)，Ⅲ區(qū)地質(zhì)評(píng)價(jià)概率和化探評(píng)價(jià)概率皆小于40%，其中5和6異常未發(fā)現(xiàn)油藏，12號(hào)異常曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)低產(chǎn)油藏，目前已經(jīng)停產(chǎn)。因此，Ⅲ區(qū)內(nèi)異常存藏概率低，勘探風(fēng)險(xiǎn)大。

綜上可見(jiàn)，化探—地質(zhì)雙因素評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際勘探結(jié)果更加一致，比僅從化探角度評(píng)價(jià)優(yōu)選異常更加可靠。

表7 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)化探異常的地質(zhì)評(píng)價(jià)概率

圖5 濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)化探異常雙因素評(píng)價(jià)

4 結(jié)論

(1)濟(jì)陽(yáng)坳陷惠民凹陷臨南—錢官屯地區(qū)近地表化探有效指標(biāo)為YC1,DC1,XC1和SC1，其中YC1和SC1為主要指標(biāo)，對(duì)油氣指示效果更好。

(2)不同化探方法提取的油氣信息，獲取的異常皆受到地下地質(zhì)條件的影響，因此,異常評(píng)價(jià)必須結(jié)合地質(zhì)條件,特別是主控因素。與僅依靠化探指標(biāo)評(píng)價(jià)異常的結(jié)果相比，濟(jì)陽(yáng)坳陷臨南—錢官屯地區(qū)化探指標(biāo)與地質(zhì)條件耦合的雙因素評(píng)價(jià)異常結(jié)果與實(shí)際勘探結(jié)果吻合更高，表明建立的化探—地質(zhì)雙因素油氣化探異常評(píng)價(jià)技術(shù)具有一定可行性，雙因素評(píng)價(jià)的思路可為其他地區(qū)的化探異常評(píng)價(jià)提供借鑒。

參考文獻(xiàn):

[1] 張劉平.油氣化探研究中干擾排除與異常識(shí)別的新方法及其應(yīng)用[J].中國(guó)海上油氣(地質(zhì)),2003,17(4):269-275.

ZHANG Liuping.New methods of interference elimination and anomaly recognition in geochemical exploration and its application[J].China Offshore Oil and Gas (Geology),2003,17(4):269-275.

[2] 楊泗麟,鄭康樂(lè).油氣地表化探中干擾因素的排除及其效果[J].物探與化探,1995,19(1):1-15.

YANG Silin,ZHENG Kangle.The elimination of interference factors in oil and gas surface geochemical exploration and its effects[J].Geophysical & Geochemical Exploration,1995,19(1):1-15.

[3] 王周秀,徐成法,姚秀斌.化探熱釋烴方法機(jī)理及影響因素[J].物探與化探,2003,27(1):63-68.

WANG Zhouxiu,XU Chengfa,YAO Xiubin.The mechanism of the geochemical thermally-released hydrocarbon method and its affecting factors[J].Geophysical and Geochemical Exploration,2003,27(1):63-68.

[4] 張百靈.近地表油氣化探干擾因素的討論及其校正[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),1993,15(3):290-295.

ZHANG Bailing.Discussion on the interference factors of near surface petroleum geochemical survey and their corrections[J].Petroleum Geology & Experiment,1993,15(3):290-295.

[5] 賈國(guó)相.地表油氣化探的影響因素及消除方法[J].物探與化探,2004,28(3):218-221.

JIA Guoxiang.Factors affecting surface geochemical oil-gas exploration and methods for their elimination[J].Geophysical & Geochemical Exploration,2004,28(3):218-221.

[6] 李蘭杰.影響酸解烴濃度的因素及排除干擾的方法[J].物探與化探,2004,28(2):126-129.

LI Lanjie.Factors affecting the concentration of acid hydrolytic hydrocarbon and methods for eliminating interference[J].Geophysical & Geochemical Exploration,2004,28(3):126-129.

[7] 鄧國(guó)榮.淺議油氣化探的干擾因素[J].石油與天然氣地質(zhì),2006,27(5):675-681.

DENG Guorong.Interfering factors in oil and gas geochemical exploration[J].Oil & Gas Geology,2006,27(5):675-681.

[8] 蔣濤,仵永強(qiáng),湯玉平,等.地球化學(xué)烴場(chǎng)效應(yīng)及影響化探異常的因素[J].天然氣地球科學(xué),2008,19(2):280-285.

JIANG Tao,WU Yongqiang,TANG Yuping,et al.Hydrocarbon geochemical field effects and influencing factor in oil and gas geochemical exploration[J].Natural Gas Geoscience,2008,19(2):280-285.

[9] 高璞,鮑征宇,姚志剛.若爾蓋地區(qū)地表油氣化探的影響因素及消除方法[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,23(4):5-9.

GAO Pu,BAO Zhengyu,YAO Zhigang.Factors affecting surface geochemical prospecting for oil and gas in Zoige Plateau and methods for the elimination of their effects[J].Journal of Xi’an Shiyou University (Natural Science Edition),2008,23(4):5-9.

[10] 王國(guó)建,楊帆,盧麗,等.采樣季節(jié)對(duì)油氣化探中游離烴方法的影響討論[J].石油天然氣學(xué)報(bào)(江漢石油學(xué)院學(xué)報(bào)),2010,32(4):166-170.

WANG Guojian,YANG fan,LU Li,et al.Influence of sampling seasons on soil gas method in surface geochemical prospecting for oil and gas[J].Journal of Oil and Gas Technology (Journal of Jianghan Petroleum Institute),2010,32(4):166-170.

[11] 周亞龍.分形方法在微量元素油氣化探異常下限分析中的應(yīng)用[J].物探化探計(jì)算技術(shù),2013,35(6):733-738.

ZHOU Yalong.Application of fractal method in lower threshold definition of element geochemistry anomaly in petroleum exploration[J].Computing Techniques for Geophysical and Geoche-micalExploration,2013,35(6):733-738.

[12] 湯玉平,丁相玉,龔維琪.油氣藏上置化探異常形態(tài)類型及其成因討論[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),1998,20(1):75-79.

TANG Yuping,DING xiangyu,GONG Weiqi.Discussion on the anomalous morphological types and their geneses of upper geochemical exploration for oil and gas accumulation[J].Experimental Petroleum Geology,1998,20(1):75-79.

[13] 陳遠(yuǎn)榮,戴塔根.淺論油氣藏的逸散史與油氣化探異常模式[J].地質(zhì)與勘探,1999,35(6):71-73.

CHEN Yuanrong,DAI Tagen.Geochemical anomaly patterns of oil-gas traps and oil-gas trap dispersion history[J].Geology and Prospecting,1999,35(6):71-73.

[14] 姚志剛,高璞.油氣化探異常模式[J].物探與化探,2008,32(6):604-609.

YAO Zhigang,GAO Pu.Anomaly model for oil and gas geochemical exploration[J].Geophysical & Geochemical Exploration,2008,32(6):604-609.

[15] 魚鵬亮,劉建利,屈挺,等.呼仁布其凹陷土壤油氣化探異常成因類型及異常模式[J].物探與化探,2016,40(5):880-884.

YU Pengliang,LIU Jianli,QU Ting,et al.Anomaly model and pattern study of soil hydrocarbon geochemical exploration in Hurenbuqi Sag[J].Geophysical & Geochemical Exploration,2016,40(5):880-884.

[16] 蔣濤,陳浙春.烴類垂向微滲漏及其地表異常顯示[J].物探與化探,2003,27(2):92-96.

JIANG Tao,CHEN Zhechun.Vertical micropercolation of hydrocarbon and its surface anomaly[J].Geophysical & Geochemical Exploration,2003,27(2):92-96.

[17] 湯玉平,魏巍,李尚剛,等.油氣化探異常評(píng)價(jià)的研究[J].物探與化探,2002,26(2):131-134.

TANG Yuping,WEI Wei,LI Shanggang,et al.A study of the appraisal of oil and gas geochemical anomalies[J].Geophysical & Geochemical Exploration,2002,26(2):131-134.

[18] 楊俊,沈忠民,王國(guó)建,等.濟(jì)陽(yáng)坳陷臨南—錢官屯地區(qū)烴類微滲漏特征及異常成因[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,42(6):709-718.

YANG Jun,SHEN Zhongmin,WANG Guojian,et al.Characteristics of hydrocarbon micro-leakage and its abnormal genesis in Linnan-Qianguantun area,Jiyang Depression,Shandong,China[J].Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2015,42(6):709-718.

[19] 劉中云,唐洪三,林玉祥.渤海灣盆地臨南地區(qū)有效油氣運(yùn)聚系統(tǒng)分析[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào),2000,6(3):447-455.

LIU Zhongyun,TANG Hongsan,LIN Yuxiang.Study of effective migration and accumulation system of oil in Linnan area,Bohai Gulf Basin[J].Geological Journal of China Universities,2000,6(3):447-455.

[20] 曾慶輝,卓勤功.濟(jì)陽(yáng)坳陷臨南地區(qū)沙四段油源對(duì)比及石油地質(zhì)意義[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006,25(2):10-12.

ZENG Qinghui,ZHUO Qingong.Correlation of oils and source rocks of Es4and its petroleum geology implication in Linnan area,Jiyang Basin[J].Journal of Shandong University of Science and Technology (Natural Science),2006,25(2):10-12.

[21] 劉建國(guó).惠民凹陷臨南斜坡帶成藏條件分析[J].石油天然氣學(xué)報(bào)(江漢石油學(xué)院學(xué)報(bào)),2009,31(4):19-23.

LIU Jianguo.Hydrocarbon accumulation conditions in Linnan slope belt of Huimin Depression[J].Journal of Oil and Gas Technology (Journal of Jianghan Petroleum Institute),2009,31(4):19-23.

[22] 劉惠民.濟(jì)陽(yáng)坳陷臨南洼陷油氣運(yùn)聚方向與分布規(guī)律[J].現(xiàn)代地質(zhì),2009,23(5):894-901.

LIU Huimin.Hydrocarbon migration and accumulation direction and distribution of Linnan Sag in Jiyang Depression[J].Geoscience,2009,23(5):894-901.

[23] 張勇,趙密福,宋維琪.惠民凹陷臨南斜坡帶油氣縱向運(yùn)移及其控制因素[J].石油勘探與開(kāi)發(fā),2000,27(6):21-22.

ZHANG Yong,ZHAO Mifu,SONG Weiqi.Hydrocarbon vertical migration and its controlling factors of Linnan slope belt in Huimin Depression[J].Petroleum Exploration and Development,2000,27(6):21-22.

[24] 趙陽(yáng),劉震,戴立昌.惠民凹陷臨南地區(qū)油氣輸導(dǎo)系統(tǒng)及油氣運(yùn)移特征[J].西安石油學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2003,18(3):1-3.

ZHAO Yang,LIU Zhen,DAI Lichang.Characteristics of carrying bed system and hydrocarbon migration in Linnan district,Huimin Sag[J].Journal of Xi’an Petroleum Institute (Natural Science Edition),2003,18(3):1-3.

[25] 趙密福,劉澤容,信荃麟,等.惠民凹陷臨南地區(qū)斷層活動(dòng)特征及控油作用[J].石油勘探與開(kāi)發(fā),2000,27(6):9-11.

ZHAO Mifu,LIU Zerong,XIN Quanlin,et al.Fault activity features and its control over oil of Linnan area in Huimin Depression[J].Petroleum Exploration and Development,2000,27(6):9-11.

[26] 韓天佑,郭正權(quán),張才利.濟(jì)陽(yáng)坳陷臨南地區(qū)新生界油氣運(yùn)聚模式研究[J].大慶石油地質(zhì)與開(kāi)發(fā),2004,23(1):1-4.

HAN Tianyou,GUO Zhengquan,ZHANG Caili.Models of Cenozoic hydrocarbon migration and accumulation in Linnan area of Jiyang Depression[J].Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing,2004,23(1):1-4.

[27] 朱志強(qiáng),曾濺輝.臨南洼陷流體包裹體特征與成藏時(shí)間研究[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,30(4):31-34.

ZHU Zhiqiang,ZENG Jianhui.Feature of fluid inclusions and the period of petroleum accumulation in Linnan Sag[J].Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition),2008,30(4):31-34.

[28] JONES III V T,MATTHEWS M D,RICHERS D M.Light hydrocarbons for petroleum and gas prospecting[M]//Hale M.Handbook of exploration geochemistry.7th ed.Amsterdam,Holland:Elsevier Science Publishers,2000:133-212.

[29] SECHMAN H,IZYDOR G,GUZY P,et al.Surface geochemical exploration for hydrocarbons in the area of prospective structures of the Lublin Trough (Eastern Poland)[J].Marine and Petro-leum Geology,2015,61:22-38.