文/陳迅
近日,參加博鰲亞洲論壇2018年年會的中國人民銀行新任行長易綱在“貨幣政策的正常化”分論壇上表示,央行正抓緊落實(shí)習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇主旨演講中對外宣布的開放政策,將大幅放寬包括金融業(yè)在內(nèi)的市場準(zhǔn)入等內(nèi)容,大幅度放開金融業(yè)對外開放,提升國際競爭力。說起來這個話題并不新鮮,自改革開放以來就時不時被提及,但這次依然引起了廣泛的關(guān)注。
實(shí)際上,在3月末易綱行長就曾在其他論壇上對外提及中國將擴(kuò)大金融領(lǐng)域的對外開放,這其實(shí)是2015年8.11匯改后中國管理層對金融領(lǐng)域表態(tài)的一次重大信息披露。所以博鰲論壇的發(fā)言,表面上看似乎僅僅是之前表態(tài)的重申,呼應(yīng)中央的政策導(dǎo)向,但直接對外提及“多個金融領(lǐng)域的開放措施將在未來幾個月內(nèi)落實(shí)”還是給資本市場帶來很強(qiáng)的影響。
過去幾年國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大改變,而這次習(xí)主席在博鰲論壇的表述,明確地強(qiáng)調(diào)了改革重大進(jìn)展的地方,但更多體現(xiàn)出多年來中國對改革開放的訴求是具有一貫性的。暫時的困難并不會阻止改革的進(jìn)程?,F(xiàn)在這個時點(diǎn)重新啟動大幅度的改革也說明管理層對局勢有了新的認(rèn)識,已經(jīng)有效控制住過去幾年出現(xiàn)的暫時性困難給經(jīng)濟(jì)體系帶來的影響。
過去幾年資本市場的一些亂象,固然是改革過程中伴隨了一些成本,但也對如何改進(jìn)或改善政策框架提供了更明晰的問題導(dǎo)向。雖然這幾年輿論對金融改革更為謹(jǐn)慎,但實(shí)際上從大環(huán)境看,外匯儲備的管控得到明顯的改善,社會預(yù)期逐步企穩(wěn),人民幣匯率穩(wěn)步上升和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢可以得到合理的解釋。而美元則反映特朗普政權(quán)的特征一路走弱,在這種大環(huán)境中,逐步增加資本管制的彈性,加快改革步伐可以說是良好的時間窗口。
海外觀察者也發(fā)現(xiàn),即便是到了2017年,當(dāng)局也沒有對資本流向放松警惕,同時不斷有改革舉措出臺,吸引海外高質(zhì)量長期投資資金參與內(nèi)地資本市場的努力從沒有中斷過。同時對資本市場整體的管理體制改革也沒有放松,以十九大召開為時間節(jié)點(diǎn)看,高層的意圖更為明顯。三大攻堅(jiān)戰(zhàn)更是將化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)列為重點(diǎn)之一。如果你習(xí)慣了過去幾年那種驚弓之鳥一般的投資思路,一定會更多強(qiáng)調(diào)嚴(yán)監(jiān)管可能給市場帶來沖擊的各種風(fēng)險(xiǎn)因素。
然而,管理層現(xiàn)在明確重啟改革,而且政策落實(shí)速度其實(shí)是很多觀察者都沒有預(yù)見到的。在強(qiáng)調(diào)化解風(fēng)險(xiǎn)的同時,推進(jìn)改革,至少說明不白即黑的極端思維并不符合現(xiàn)實(shí)。這不僅是對外界展示自信的喊話,而是標(biāo)本兼治的系統(tǒng)性工程。十八屆三中全會后,高層強(qiáng)調(diào)的頂層設(shè)計(jì)曾被廣泛關(guān)注,但其后種種原因落地步伐和市場最初的樂觀預(yù)期在一場資本市場的動蕩中幾乎成了一次預(yù)期的推倒重來。健康的資本市場的良好秩序需要扎實(shí)的基礎(chǔ)建設(shè),才能培養(yǎng)出良好樂觀的投資者氣氛,不然就容易出現(xiàn)大起大落,這應(yīng)該是過去幾年再次得到驗(yàn)證的一個客觀事實(shí)。
頂層設(shè)計(jì)的落實(shí),實(shí)際上也為監(jiān)管部門的政策落實(shí)提供了更好的環(huán)境,比如人民幣的國際化和市場化,在央行積極推動的同時,民間學(xué)界一直有不同的聲音,對金融安全性的擔(dān)憂不絕于耳。不考慮情緒上的抵觸,實(shí)際上雙方都有道理,但是很現(xiàn)實(shí)的是,中國很多事情不是改不改革的問題,而是如何改革的問題。對于投資者而言,央行在努力加強(qiáng)資本管制的同時,還在積極擴(kuò)大人民幣兌美元的波幅,雖然理解其改革意圖,但是對于人民幣市場化這個目標(biāo)而言,這種努力顯得杯水車薪,缺乏實(shí)際效用。
但死守成規(guī)也不是沒有代價的,而且在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的歷史發(fā)展階段時,不改革沉疴今后付出的成本多半更為高昂。通過吸引海外資金進(jìn)入內(nèi)地債市,給既有的銀行體系商業(yè)模式帶來壓力,但引入競爭客觀上的確有改變商業(yè)行為的效用。而目前的資本管制對于海外熱切希望分享中國經(jīng)濟(jì)增長的投資者而言的確是繞不開的痛點(diǎn)。只要管理得當(dāng),改革開放不應(yīng)該成為洪水猛獸的代名詞。所謂打鐵必須自身硬的提法,在金融領(lǐng)域更是再貼切不過。只要當(dāng)局有這個意愿,并能清晰地落實(shí)這類措施,這些資金對推動改革其實(shí)會起到正面的推動作用。不符合利益的波動往往是市場預(yù)期管理出現(xiàn)的失誤造成,但倒臟水不能把孩子也潑出去。
民間一直有種意見,對開放過程中可能出現(xiàn)利益損害充滿莫名的恐懼,但從英國金融大爆炸和日本上世紀(jì)80年代以后的金融開放進(jìn)程來看,外資既非不可琢磨的妖魔機(jī)構(gòu),也不是無所不能、無往不勝的巨無霸。就算中國的香港,準(zhǔn)入相對寬松,但也不是外資一手遮天,而且外資自身也面臨競爭,美國這樣的強(qiáng)大,歷史上多次出現(xiàn)危機(jī),一些著名的投資機(jī)構(gòu)消失在歷史長河中并不罕見。市場對外資的開放自身并不是危機(jī)的根本原因。
我們可以看到被廣泛認(rèn)為是開放不成功的日本,銀行至今依然是本土參與者的天下,監(jiān)管機(jī)構(gòu)很多時候甚至需要為平衡利益而采取東方文化常見的協(xié)調(diào)監(jiān)管,來維系這種特殊的井水不犯河水的生態(tài)系統(tǒng)。進(jìn)入日本超過百年的海外機(jī)構(gòu),甚至包括花旗銀行這樣的老店,在日本的經(jīng)營權(quán)也幾度反復(fù)。這里面固然有商業(yè)慣性的影響,更多是因?yàn)榻鹑谧陨砭哂懈叨鹊谋镜鼗?,因?yàn)榻鹑谔烊灰蕾囉趯?shí)體經(jīng)濟(jì)自身的良好運(yùn)作環(huán)境,不然一定會出現(xiàn)泡沫和危機(jī)頻繁發(fā)生的惡性循環(huán)。
管理改革預(yù)期在這個時候就顯得愈發(fā)重要,用目前最流行的話語來說,金融業(yè)的開放也要不忘初心。改是因?yàn)槭裁?,要改成什么樣,都需要制度設(shè)計(jì)者提出非常明確的指引,在落地時計(jì)劃的執(zhí)行是否遵循這個原則要有非常清晰的自洽機(jī)制。和1990年代日本的市場開放相比,中國具有高度的自主權(quán),這是目前和1990年代的日本具有本質(zhì)區(qū)別的地方。
1980年代的廣場協(xié)議一般被理解成日本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)敗的重要象征性事件。然而很多人不知道或者忽視了日本和美國之間在1990年代還有個對日本金融體系產(chǎn)生重要影響的協(xié)議。那就是1995年簽署的日美金融服務(wù)協(xié)議,從年金資產(chǎn)的運(yùn)用自由化、投資信托、歐羅日元債、證券市場等,國際資本交易的自由化都在美國的壓力下被提上日程,在此基礎(chǔ)上剛剛從泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的沖擊中稍微恢復(fù)的日本,又在一種缺乏實(shí)際支撐的改革成果預(yù)期中提出了復(fù)制英國金融大爆炸的成功經(jīng)驗(yàn)的口號,根本忘記了日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的暫時企穩(wěn)其實(shí)建立在激增的財(cái)政刺激政策上。這種脆弱的構(gòu)造很快在亞洲金融危機(jī)和俄羅斯國債動蕩的國際環(huán)境變化中給日本帶來了新的打擊。
當(dāng)時欲壑難填的美國要求日本每年交換一個被叫做“年度改革要望書”的外交文件,督促日本對美國開放市場。從保險(xiǎn)業(yè)的開放到郵儲體系的改革,每年日本基本都全盤接受美國的要求。從美國的角度而言,日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的弱化正是攻占日本常年護(hù)送船團(tuán)方式打造的金融體系的良好時機(jī)。日本在這場以改革為名的改革中并未實(shí)現(xiàn)金融體系的革新,美國資本的日本市場也沒有生根、發(fā)芽和壯大,銀行、證券、保險(xiǎn)等金融服務(wù)在日本不但沒實(shí)現(xiàn)美國方式的兼并收購方面的成功案例,反而是不斷在兼并收購金和失望撤退中消耗資本。這種不穩(wěn)定的經(jīng)營方式讓許多居民在很多基本金融服務(wù)上的看法對外資金融機(jī)構(gòu)的不信任感根深蒂固。
至今日本的銀行和保險(xiǎn)體系相對于歐美同行依然深受收益能力的困擾,也就是財(cái)務(wù)健康但賺錢能力較差,但這種基本架構(gòu)更導(dǎo)致外資很難在日本獲取傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的超額收益。所以根本上問題不在于市場是否開放,而在于開放自身是否能打造一個自身希望的金融體系,還是有賴于設(shè)計(jì)者是否有清晰的體系化措施去逐步落實(shí)。日本在1990年代的不名譽(yù)的經(jīng)濟(jì)外交文件雖然在1999年民主黨上臺后終止,根本而言,失去的1990年代經(jīng)歷諸多折騰后還是既不利于金融體系的活性化,也讓宏觀上的金融福祉水平低下。
正如日本當(dāng)年的前川報(bào)告所體現(xiàn)的那樣,當(dāng)時日本的精英階層自身對日美貿(mào)易的不均衡也有主動調(diào)整的意愿和訴求,一個重要的理由也是通過類似的改革促進(jìn)國內(nèi)體系的健康發(fā)展。然而之后發(fā)生的一切,讓后人更多的將失去的十年甚至二十年的起點(diǎn)都?xì)w罪于美國的壓力和這些良好初衷的幼稚上。更重要的是,這些良好的初衷沒有得到良好結(jié)果的原因,并沒有得到日本自身的客觀評價,美國的貪得無厭并不能為這個意外的持續(xù)性消耗免責(zé)。
這些歷史對中國的借鑒意義也正在于此,每一個改革舉措都具有高度的問題意識,應(yīng)針對或反映現(xiàn)實(shí)里存在的具體的問題。不同國家金融體系的商業(yè)模式只有最適沒有最佳,比如美國自身也在不斷的危機(jī)和救贖中周而復(fù)始的改革。目前中國和日本明顯不同的是,對自身訴求有很清晰的認(rèn)識,雖然同樣面對美國不休止的壓力,但是改革自身并非被美國牽著鼻子走,改革開放措施的發(fā)動和落實(shí)就更具有可操作空間,對節(jié)奏的把握和掌控上更有主動權(quán)。因此,改革的主要風(fēng)險(xiǎn)或者說主要矛盾并不在外資一端,而在于自身對改革紅利的定位和實(shí)現(xiàn)方式上。化解一段時期以來積累的系統(tǒng)性矛盾是改革的目標(biāo),但如何利用好開放政策來建立更為強(qiáng)韌的金融體系才是改革最終極的追求。