輿論失焦，對犯罪嫌疑人而言是變相的輿情松綁，

對受害人則是隱蔽但刻薄的二次傷害

又發(fā)生一起電信詐騙案，這一次的當(dāng)事人是一位女博士。

1月6日下午5時，廣州某大學(xué)女博士饒源（化名）接到一個自稱是經(jīng)偵民警的電話，表示饒源在北京開的一張銀行卡涉嫌洗錢。此后，假冒的公檢法人員接連登場，要求其籌集128萬元，打入所謂的“國家賬戶”。饒源信以為真，連續(xù)5天匯款85萬元，等到1月11日再也聯(lián)系不上對方時，才發(fā)覺受騙。

這位女博士屬于“兩耳不聞窗外事，一心撲在科研上”。她是入選2017年博士后創(chuàng)新人才支持計劃中的三百人之一，可以說是優(yōu)秀青年科技創(chuàng)新人才的代表。她說，自己10年來都泡在實驗室，生活圈子有限，對新聞八卦沒有興趣，她的朋友圈是關(guān)閉的。而曾驚動全國的徐玉玉電信詐騙案，她更是從未聽說。

此消息一出，迅速在熱搜話題中登頂。很多人感慨饒源這樣的科研工作者，一心撲在工作上導(dǎo)致心思過于單純，缺乏生活常識；也有一些人冷嘲熱諷，稱其為“書呆子”，“這就是應(yīng)試教育出來的工作機器”，“這個博士是白讀了，博士和專家，前者是被人騙的，后者是專騙人的”，等等。

如此之聲音，大概是因為社會對于女博士的社會期待較高而導(dǎo)致的結(jié)果，由此也形成一種認(rèn)知上的反差性情緒?？蓪嶋H上，一個人的“社會經(jīng)驗多與少”，常識判斷“強與弱”，和自身的學(xué)歷并沒有必然關(guān)系。該案的發(fā)生，并非因為女博士太天真，而是電信詐騙太可惡。女博士本身是受害者，已經(jīng)遭受到巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，不應(yīng)因其“單純、天真”被騙，再蒙受冷嘲熱諷，這既不道德，也不理性，更是缺乏起碼的人性文明。

●媒體評點：同情永遠(yuǎn)是一個社會彌足珍貴的品質(zhì)。在很多公共事件中，我們都能看到和感受到同情心的力量。然而，當(dāng)一些人覺得騙術(shù)并不高明，而且主觀性地認(rèn)定以當(dāng)事人身份不應(yīng)該受騙，這時給予的可能不再是同情，而是嘲笑，甚至譴責(zé)。很多人感慨，在信息社會，怎么還有“泡在實驗室十年從不看朋友圈”的人？是的，我們看到了洞明世事的人，他們在各個方面都表現(xiàn)得精明和優(yōu)秀，自然不會犯這樣的錯誤?？墒?，現(xiàn)代社會為什么不能有“兩耳不聞窗外事”的人？不管什么時候，專心專注的精神品質(zhì)不應(yīng)該受到詆毀。許多業(yè)有所成的人大多是這樣，他們也許未必認(rèn)可“十年不看朋友圈”，但如果他們都表現(xiàn)出“猴精”的一面，反而是社會出現(xiàn)了重大問題。我們不能因為騙局太多，而忘記了天真、樂觀、對他人充滿信任本來并非壞事。很多時候我們會說要學(xué)會鑒別騙局，但究竟我們的防范能力要強到何等程度才能保證“刀槍不入”——并沒有清晰的分界線。一個成熟的社會，本不該對公民做出過高的鑒別騙局上的要求。因而打擊詐騙才是要務(wù)，去炮轟一個女博士倒有點反映出某些人既羨慕學(xué)歷又幸災(zāi)樂禍的心態(tài)。（毛建國《中國青年報》；《新京報》）

◎話題拓展：信任與欺騙；道德與理性；人性文明……

（資料來源：《廣州日報》《中國青年報》、紅網(wǎng)等）