摘 要：環(huán)境污染第三方治理法律制度作為一項重要的環(huán)境治理法律制度由我國推行，構(gòu)建環(huán)境污染第三方治理機制，成為環(huán)境治理與生態(tài)恢復(fù)的新途徑。第三方法律責(zé)任是我國環(huán)境責(zé)任體系的重要組成部分，它在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上對責(zé)任主體、原則以及政府扮演的角色上作出了明顯的變更。就目前來看，我國的環(huán)境污染第三方治理仍然存在諸多問題，所以，構(gòu)建一個完善的環(huán)境污染第三方治理責(zé)任制度是非常有必要的。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染第三方治理；法律責(zé)任

一、環(huán)境污染第三方治理法律責(zé)任概述

環(huán)境污染第三方治理法律責(zé)任，是指在排污企業(yè)、環(huán)境服務(wù)公司履行環(huán)境服務(wù)合同的過程中，因其中一方違約而造成損害后果，排污企業(yè)、環(huán)境服務(wù)公司應(yīng)對損害所承擔(dān)的法律責(zé)任。由于第三方治污企業(yè)環(huán)境服務(wù)公司的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)的單責(zé)任主體的局面，使得第三方治理的法律關(guān)系尤為深刻復(fù)雜。

傳統(tǒng)環(huán)境污染法律關(guān)系主要是由兩個法律關(guān)系構(gòu)成的：排污企業(yè)作為環(huán)境民事法律關(guān)系的責(zé)任主體，排放污染物或從事其他破壞污染環(huán)境的行為，使他人遭受了嚴(yán)重的人身和財產(chǎn)損害，污染受害人可向排污者提出損害賠償；二者是環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系。另外，排污企業(yè)又是環(huán)境污染行為的行政相對人，政府環(huán)保部門作為完全意義上的環(huán)境行政管理者，既有權(quán)利亦有義務(wù)針對排污者的不法行為作出合理的行政處罰，排污企業(yè)和政府之間形成了法定的環(huán)境行政管理法律關(guān)系。

而在第三方治理法律關(guān)系中，環(huán)境服務(wù)公司作為獨立的責(zé)任主體分擔(dān)了排污企業(yè)的部分責(zé)任。環(huán)境服務(wù)公司與排污企業(yè)之間訂立了環(huán)境服務(wù)合同，二者是合同關(guān)系，因而排污企業(yè)在其中兼具三重身份：一般合同法律關(guān)系的主體，環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的賠償方，環(huán)境行政管理法律關(guān)系的行政相對人。當(dāng)環(huán)境服務(wù)公司沒有按時%按約定履行合同義務(wù)時，其作為環(huán)境服務(wù)合同的相對人，理應(yīng)為其違約行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、環(huán)境污染第三方治理法律責(zé)任制度的現(xiàn)存問題

第一，在國務(wù)院的《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》出臺之后，從中央到地方都以該文件為導(dǎo)向，相繼制訂了許多的相關(guān)政策文件和實施草案。但囿于《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》本身對環(huán)境污染第三方治理方的法律責(zé)任制度的規(guī)定就是一筆帶過，沒有做具體、詳細(xì)的設(shè)置，使得地方政府在起草和制訂相關(guān)的實施細(xì)則時無章可循，這實際上就影響到了環(huán)境污染第三方治理試點工作的貫徹落實。以山西省政府辦公廳于2015年5月出臺的《山西省推行環(huán)境污染第三方治理實施方案》為例，該文件在環(huán)境污染第三方治理的法律責(zé)任制度方面首先肯定了在排污企業(yè)與第三方治理企業(yè)之間要按照其簽訂的合同及協(xié)議來進行權(quán)利與責(zé)任的劃分，其次在第二章第二節(jié)的第一部分中還規(guī)定如下：“環(huán)境污染第三方治理企業(yè)應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)以及排污單位委托要求，進行有效治理。在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中因管理不善、弄虛作假造成環(huán)境污染的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)行政法律責(zé)任和連帶責(zé)任，并依協(xié)議約定補償排污單位經(jīng)濟損失?！痹摋l文雖然是在法律責(zé)任方面做了進一步的規(guī)定，卻仍未明晰責(zé)任分配的具體條件，可操作性亟待提高，從長遠(yuǎn)上看也不利于環(huán)境污染第三方治理有效法律規(guī)制目的的實現(xiàn)。

第二，對政府、排污方和環(huán)境污染治理第三方的法律責(zé)任界定不清，不利于環(huán)境污染第三方治理模式的發(fā)展。我國由來已久的行政主導(dǎo)模式在環(huán)境污染治理領(lǐng)域有著巨大的影響，但環(huán)境污染第三方治理倡導(dǎo)的是重視民間資本，發(fā)揮市場的力量，在這一前提下以往的“命令—服從”的行政管理模式就顯得不太合時宜。轉(zhuǎn)變施政方式迫切需要的是厘清政府、排污者和第三方治污者間的法律責(zé)任關(guān)系。然而在這方面，我國政府尚未從環(huán)境保護的強勢主導(dǎo)者的地位轉(zhuǎn)變成中立、嚴(yán)格的監(jiān)督者和裁判者，而排污方和污染治理第三方之間以及對外的民事、行政、刑事責(zé)任的劃分機制也不明晰。如此混亂的法律責(zé)任制度在實施中往往也會催生政府不作為、權(quán)利尋租、排污方與治污方相互串通對污染物違法處理等亂象。由此可見，公平、合理的法律責(zé)任制度不僅可以調(diào)動排污者和第三方環(huán)境污染治理者的積極性，還是提高政府環(huán)境污染治理能力以及轉(zhuǎn)變治理模式的重要保障，所以，我國應(yīng)當(dāng)在環(huán)境污染第三方治理的法律責(zé)任制度的完善和改進方面予以足夠的重視。

三、環(huán)境污染第三方治理法律責(zé)任制度的完善建議

第一，規(guī)范合同雙方的責(zé)任。在第三方治理制度中，排污企業(yè)通過簽訂委托合同將環(huán)境污染防治的技術(shù)工作轉(zhuǎn)移給第三方治理企業(yè)，同時將污染治理風(fēng)險也整體打包轉(zhuǎn)移到第三方。排污企業(yè)本身就是污染物的產(chǎn)生源頭，不能因為將環(huán)境污染治理委托給第三方，就轉(zhuǎn)嫁環(huán)境法律責(zé)任，否則有可能出現(xiàn)排污企業(yè)利用其他虛假第三方治理企業(yè)規(guī)避法律責(zé)任的現(xiàn)象。第三方治理制度以“損害擔(dān)責(zé)原則”為基礎(chǔ)，該原則可以理解為將“擔(dān)責(zé)”作為“損害”企業(yè)的法定義務(wù)，這種義務(wù)是不可推卸的。因此，應(yīng)根據(jù)雙方合作方式、具體的環(huán)境違法行為進行具體分配責(zé)任，如針對治污設(shè)施資產(chǎn)分別屬于污染物產(chǎn)生企業(yè)、第三方治理企業(yè)的情況，區(qū)分界定法律責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)違約責(zé)任互相推諉的情況，可以委托第三方仲裁機構(gòu)進行仲裁。

第二，明確合同雙方的利益。在第三方治理市場交易過程中，還應(yīng)該通過制度明確合同雙方的利益。作為被服務(wù)者的排污企業(yè)應(yīng)做到根據(jù)第三方企業(yè)治理效果，及時給付第三方治理企業(yè)應(yīng)得的治理費用，保障第三方治理企業(yè)的合法收益，同時也享受第三方提供治理服務(wù)所帶來的利益。作為提供服務(wù)者的第三方企業(yè)，應(yīng)為客戶提供高效的治理服務(wù)，積極為客戶企業(yè)的污染處理設(shè)備和裝置進行維護升級和改造，幫助客戶達(dá)到污染防治目標(biāo)，實現(xiàn)合同約定目標(biāo)，同時也享有索取合法報酬的權(quán)利。

第三，建立第三方治理企業(yè)的信用評價制度。市場環(huán)境的靈活有序是以各方主體合法、合理行使權(quán)利、履行義務(wù)，敢于承擔(dān)法律責(zé)任為前提的。但是，在實際操作中，卻有些許環(huán)境服務(wù)公司以自己不具有某種資質(zhì)、合同中沒有明文列明等等為理由推卸法律責(zé)任，加上相關(guān)法律規(guī)定的不完善、不具體，使排污企業(yè)的權(quán)利難以得到維護。因此，若要真正使得法律責(zé)任能夠落實到個人，須從源頭對第三方治理企業(yè)這個魚龍混雜的群體進行整治，使排污企業(yè)有能力對環(huán)境服務(wù)公司進行一定程度的篩選，將不夠資質(zhì)、信用差、多次違規(guī)經(jīng)營的有不良記錄的企業(yè)剔除在外，選擇優(yōu)質(zhì)的第三方治理企業(yè)訂立環(huán)境服務(wù)合同。

作者簡介

渠雅君（1992—），女，民族，漢，山西晉中人，學(xué)歷：碩士研究生在讀，山西財經(jīng)大學(xué)，研究方向：環(huán)境與資源保護法學(xué)。

（作者單位：山西財經(jīng)大學(xué)）