孟德陽(yáng)

中國(guó)電影的紀(jì)錄就是用來(lái)被打破的。

2017年，《戰(zhàn)狼2》票房近57億元，同比增幅達(dá)67%，2018年春節(jié)檔電影票房再破紀(jì)錄，而整個(gè)2月票房最終突破100億元，單月超北美電影票房成為全球第一，其中博納影業(yè)投資拍攝的《紅海行動(dòng)》票房口碑雙豐收，總票房破35億元列歷史票房第二位。

回望過(guò)去，從2015年中國(guó)電影票房的爆發(fā)增長(zhǎng)，2016年突然進(jìn)入低迷，再到2017下半年開始的復(fù)蘇，奇跡的醞釀可謂一波三折。

相比于狗年春節(jié)，雞年的賀歲檔電影無(wú)論是在票房還是口碑上，都相差甚遠(yuǎn)。今年春節(jié)，《紅海行動(dòng)》、《唐人街探案2》、《捉妖記2》三部電影的豆瓣評(píng)分分別為8.5、7.1和5.2；而去年春節(jié)檔票房前三位電影《西游伏妖篇》、《功夫瑜伽》、《大鬧天竺》的評(píng)分分別為5.5、5.1和3.8。由此可以看出，電影觀眾日趨成熟，人們?cè)絹?lái)越重視口碑效應(yīng)，優(yōu)秀的內(nèi)容是催生今年春節(jié)檔票房奇跡的核心因素。

不可否認(rèn)，資本、觀眾與影視公司都是造就奇跡的重要參與者。

博納影業(yè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱博納影業(yè)）董事長(zhǎng)于冬在接受《英才》記者采訪時(shí)認(rèn)為，中國(guó)電影市場(chǎng)從沸騰到低谷、再回歸繁榮，與資本、觀眾都密切相關(guān)，而更重要的，則是中國(guó)電影人的執(zhí)著——“好萊塢的幾大電影公司都是華爾街的金融家在背后掌控，中國(guó)電影公司靠著一批有理想、有情懷且?jiàn)^斗在一線的電影人的努力，奮起直追， 迎來(lái)中國(guó)電影黃金10年發(fā)展期?！?/p>

“10年后呢？”

“十年之后中國(guó)就超過(guò)好萊塢了嘛。”于冬說(shuō)。

從《湄公河行動(dòng)》到《紅海行動(dòng)》

8.5的高分，32.6億的票房，無(wú)論對(duì)于《紅海行動(dòng)》的觀眾，還是電影的投資方、發(fā)行方，乃至中國(guó)電影市場(chǎng)，都是好消息，有影評(píng)人甚至將《紅?！房醋髦袊?guó)軍事題材電影的里程碑作品。

于冬介紹說(shuō)，《紅海行動(dòng)》的導(dǎo)演林超賢堪稱“軍迷”，癡迷于各種軍械和武器，甚至不遜色于一名軍事顧問(wèn)。為了拍攝這部電影，他還經(jīng)常在香港參加軍事課程，拍攝《紅?！妨謱?dǎo)算是發(fā)揮到了極致。

實(shí)際上，《紅海行動(dòng)》本應(yīng)在2017年上映，由于制作太過(guò)龐大，推后到了2018年的春節(jié)檔，開局票房、排片雖不優(yōu)，正如“局座”張召忠在微博上預(yù)測(cè)那樣，《紅?！窇{借著良好的口碑，在春節(jié)假期的后半段票房一路攀升，最終票房破30億，上映至今以來(lái)，《紅?！菲狈科?5億，成為中國(guó)歷史票房第二高的電影。

對(duì)于博納影業(yè)來(lái)說(shuō)，這部電影延續(xù)了其近年來(lái)一貫的主旋律與現(xiàn)實(shí)題材。在采訪中，于冬始終在說(shuō)，這樣的電影才是拍給中國(guó)觀眾的電影——貼近中國(guó)人的生活、能夠直指人心的電影。他舉了一個(gè)例子，為什么《星球大戰(zhàn)8》的票房卻輸給了一部小成本的愛(ài)情喜劇《前任3》，“脫離現(xiàn)實(shí)、虛幻的，這些內(nèi)容觀眾已經(jīng)審美疲勞了?！?/p>

更不必說(shuō)去年《芳華》票房大熱。

導(dǎo)演馮小剛曾說(shuō)，自己的電影拍出來(lái)至少有2000萬(wàn)人看。如果再能吸引新的觀眾，票房一定是成功的。根據(jù)貓眼電影的統(tǒng)計(jì)，2017上半年，超過(guò)79%的觀影者為“85后”，以年輕人為主，而這與北美電影市場(chǎng)有著非常大的差距。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶的年輕人占比與觀影人群的有著較高的重合度：截至2017年6月，10-39歲網(wǎng)民占比數(shù)量達(dá)72.1%（CNNIC），這在某種程度上意味著，中國(guó)的電影觀眾，更易于受到互聯(lián)網(wǎng)文化的影響，甚至通過(guò)用戶線上的行為偏好以及相關(guān)數(shù)據(jù)，定向?yàn)榉劢z拍電影。

而這，也從側(cè)面反映出前兩年資本的狂熱與冷卻。

于冬曾在2014年的上海國(guó)際電影節(jié)上，做出“電影公司未來(lái)都要給BAT打工”的判斷，引來(lái)業(yè)內(nèi)熱議，“那一年也成為互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)的元年，從IP孵化、大數(shù)據(jù)，到流量粉絲推送乃至后端電商售票平臺(tái)的搭建，他們稱之為閉環(huán)生態(tài)圈?！?/p>

一時(shí)間，IP的價(jià)格被一路炒高，而中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍電影，已成為業(yè)內(nèi)的常識(shí)性布局。

2015年，在資本、流量與平臺(tái)的極速擴(kuò)充當(dāng)中，中國(guó)電影在那一年的票房同比暴增62%，什么概念？“行業(yè)內(nèi)外一篇?dú)g欣鼓舞，資本談并購(gòu)重組的、發(fā)基金發(fā)債的，都在大規(guī)模地開動(dòng)生產(chǎn)，一片繁榮景象?！?/p>

與那一年的“雙創(chuàng)”熱潮裹挾在一起，電影人變成了“產(chǎn)品經(jīng)理”，想著在接下來(lái)的一年票房“趕英超美”，“一股浮躁之風(fēng)”。

有一個(gè)場(chǎng)景，于冬始終記得。2015年6月的長(zhǎng)春電影節(jié)上，主題為“中國(guó)電影新力量”。于冬和電影導(dǎo)演曹寶平坐在臺(tái)下，曹導(dǎo)看著臺(tái)上一位位電影導(dǎo)演、演員輪番上臺(tái)推介自己的電影，猶如創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的路演一般，轉(zhuǎn)頭向于冬“吐槽”道：“于老板，你看這一場(chǎng)推介會(huì)像不像賣天橋大力丸的？賣狗皮膏藥的？”

于冬心里很不是滋味兒，“感覺(jué)我們是不是被邊緣化了，像曹導(dǎo)這樣幾年才拍一部戲的導(dǎo)演是不是以后就沒(méi)飯吃了？”他說(shuō)，“特別是看到凱歌導(dǎo)演在臺(tái)上和一批流量明星站在一起，喊口號(hào)式地推介，對(duì)他來(lái)講是多么的不甘？但是沒(méi)辦法?！?p>

而2016年，這種浮躁得到了延續(xù)，市場(chǎng)也很快予以匯集。從豆瓣平臺(tái)上看到那一年的國(guó)產(chǎn)電影，只有1部超過(guò)7分的電影，就是博納影業(yè)投資拍攝的《湄公河行動(dòng)》。

這一年，中國(guó)電影票房的增速?gòu)?2%突然下滑到了3.7%，倘若不是接近年底臨時(shí)增加幾部進(jìn)口片的拍檔，票房甚至可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而電影行業(yè)的長(zhǎng)袖善舞者仿佛聽到了音樂(lè)在慢慢停止。

而資本也猶如“電影結(jié)束后散場(chǎng)一樣”，迅速離開了這個(gè)行業(yè)，“在喧囂過(guò)后尋找下一個(gè)風(fēng)口去了?！倍鴳{借《湄公河行動(dòng)》的成功，于冬再次堅(jiān)定了對(duì)主旋律、現(xiàn)實(shí)主義題材電影的方向。

“一部《湄公河行動(dòng)》達(dá)到了將近12億元的票房，同檔期有《爵跡》這樣的流量+明星式的IP電影，《湄公河行動(dòng)》在國(guó)慶檔期憑借7個(gè)月的拍攝加一年多的后期制作，發(fā)揮了工匠精神，最終逆襲。”于冬說(shuō)，“一掃過(guò)去熒幕上的浮躁、陰柔之風(fēng)?！?/p>

而《湄公河行動(dòng)》的導(dǎo)演，也正是《紅海行動(dòng)》的導(dǎo)演林超賢，一以貫之的風(fēng)格和對(duì)電影質(zhì)量的要求和對(duì)于院線電影的堅(jiān)持，“技術(shù)我們可以借鑒，但是情感共鳴是我們需要在國(guó)內(nèi)的熒幕上講好中國(guó)股故事、塑造好中國(guó)人物的形象?！?h3>全產(chǎn)業(yè)鏈模式

2017年，中國(guó)電影正是通過(guò)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)了票房的回暖，同比2016年增長(zhǎng)13.5%達(dá)到559億元。統(tǒng)計(jì)2015、2016、2017三個(gè)年度國(guó)產(chǎn)電影票房前30電影的口碑可以發(fā)現(xiàn)，2015年票房TOP30電影豆瓣評(píng)分為5.95，2016年更差為5.46，2017年為6.05。

電影行業(yè)回歸理性，內(nèi)容質(zhì)量與票房呈正相關(guān)趨勢(shì)，流量明星+IP的模式正在失靈。

如果看美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，資本、技術(shù)與內(nèi)容三者缺一不可。如今，奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮已經(jīng)舉辦了90屆，美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)從“散兵游勇”走向了巨頭壟斷。

根據(jù)好萊塢研究所發(fā)布的報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，好萊塢“六大電影公司”（迪士尼、華納、環(huán)球、?？怂?、索尼、派拉蒙）2017年票房占總票房比率高達(dá)80.4%，其中，迪士尼占比高達(dá)21.4%為“六大”之首，倘若再加上其剛收購(gòu)的?？怂?2%的比率，占比超過(guò)30%。然而，從2017年影片的數(shù)量來(lái)看，“六大”發(fā)行為79部、非“六大”為46部，影片的頭部效應(yīng)可見(jiàn)一斑。

而這一趨勢(shì)在國(guó)內(nèi)也正在加速：2017年中國(guó)排名前十的影片票房達(dá)202億元，占總票房比率36%，而2016年，這一數(shù)字為31%。

在資本的催動(dòng)下，近兩年，隨著電影熒幕數(shù)量的增長(zhǎng)以及院線向4、5線城市的快速下沉，使得國(guó)內(nèi)觀影人群規(guī)模、觀影次數(shù)均得到提升。

相比于北美市場(chǎng)，中國(guó)電影公司有著更為明顯的優(yōu)勢(shì)：中國(guó)并沒(méi)有美國(guó)“派拉蒙法案”這種禁止電影公司運(yùn)營(yíng)影院條款的限制，可以通過(guò)布局制作、發(fā)行、院線乃至最終電商銷售端打造電影產(chǎn)業(yè)的“全產(chǎn)業(yè)鏈”。

與派拉蒙法案之前美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)“五大三小”格局頗為相似，人們用“5大+5小”來(lái)概括中國(guó)電影公司的格局，其中，“五大”分別指萬(wàn)達(dá)、華誼、博納、光線和樂(lè)視，而這5家公司市場(chǎng)份額逐年攀升，2017年五大之和份額幾乎達(dá)到了90%（不含《戰(zhàn)狼2》）。

按照目前電影產(chǎn)業(yè)鏈的盈利模式，上游為制片公司，負(fù)責(zé)內(nèi)容制作、資金等方面；中游為發(fā)行公司，負(fù)責(zé)推廣和拷貝；下游為院線+影院，院線負(fù)責(zé)排片和影片的管理，而影院負(fù)責(zé)衍生品銷售、電影放映。

因而，一部電影的票房，由上中下游的各家公司分配，通常來(lái)講，影院和院線合計(jì)分賬凈票房（扣除電影專項(xiàng)資金、增值稅以及數(shù)字代理費(fèi)還剩總票房的90%左右）的57%、剩余43%歸制片方和發(fā)行方，發(fā)行方通過(guò)收取制片方10%作為服務(wù)費(fèi)。

從上述分賬比例來(lái)看，院線拿的比例要高于制片和發(fā)行，相比于北美電影幾大電影公司在衍生品上獲得的不菲收益，中國(guó)單純的電影制作公司并沒(méi)有掌控產(chǎn)業(yè)鏈盈利的能力。甚至可以說(shuō)，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容+強(qiáng)勢(shì)渠道，將是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)未來(lái)必然要比拼的兩大核心競(jìng)爭(zhēng)力。

以院線為例，國(guó)內(nèi)“五大”電影公司中，萬(wàn)達(dá)、博納和華誼均在積極布局線下影院。但院線的重資產(chǎn)模式必然對(duì)資本有著更為充分的要求。

值得注意的是，相比于其他四家公司，無(wú)論是票房還是發(fā)行的市場(chǎng)份額，博納近5年幾乎均保持在“前三”之內(nèi)，無(wú)論電影市場(chǎng)是“大年”還是“小年”，博納的業(yè)績(jī)十分穩(wěn)定。

于冬告訴《英才》記者，這一核心原因在于博納是發(fā)行出身，這意味著能夠通過(guò)相對(duì)縝密的排片來(lái)保證當(dāng)期票房收入，“比如《紅海行動(dòng)》本來(lái)是要放在國(guó)慶檔，但由于制作規(guī)模太大、制作周期長(zhǎng)而延后，我們可以立即把《追龍》調(diào)整過(guò)來(lái)?！?/p>

這與美國(guó)電影公司的模式十分類似，通過(guò)發(fā)行及早確定周期，也可以和其他公司期間影片錯(cuò)開，分別保證票房，“你永遠(yuǎn)看不到《變形金剛》與《蜘蛛俠》放在一年?！庇诙袛?，國(guó)內(nèi)的電影公司也正朝著這一方向發(fā)展。

關(guān)鍵變量

相比于過(guò)去幾十年好萊塢發(fā)展規(guī)律，中美電影產(chǎn)業(yè)都在面臨著一個(gè)新“變量”——互聯(lián)網(wǎng)。奈飛（Netflix）市值的暴增與營(yíng)業(yè)收入的連年增長(zhǎng)、亞馬遜剛進(jìn)軍電影產(chǎn)業(yè)就祭出奧斯卡獲獎(jiǎng)影片，對(duì)于傳統(tǒng)的巨頭來(lái)說(shuō)意味著什么？

反觀國(guó)內(nèi)，阿里巴巴、騰訊強(qiáng)大依托龐大的用戶群體和數(shù)據(jù)挖掘能力，是否能產(chǎn)生下一個(gè)奈飛？于冬認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公司在經(jīng)歷了過(guò)去兩到三年的調(diào)整，已經(jīng)開始逐步成熟，“還依然對(duì)電影產(chǎn)業(yè)充滿了敬畏”。同時(shí)，通過(guò)投資入股的方式，也為國(guó)內(nèi)的電影公司帶來(lái)了互聯(lián)網(wǎng)的基因。

“互聯(lián)網(wǎng)可以顛覆售票系統(tǒng)、顛覆宣傳和營(yíng)銷模式，但唯一顛覆不了的就是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)?！庇诙嬖V《英才》記者，“當(dāng)經(jīng)歷了大IP+粉絲模式的失敗教訓(xùn)后，發(fā)現(xiàn)真正有價(jià)值的還是好的內(nèi)容。”

于冬認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)內(nèi)容的投資應(yīng)該并不只是“包養(yǎng)式”的，而是助力的方式。比如，以往影片發(fā)行預(yù)告片，在影院電影上映前的推廣，10億票房的電影僅能覆蓋到300萬(wàn)-400萬(wàn)觀眾，轉(zhuǎn)化率非常低；而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，10億票房的電影在24小時(shí)內(nèi)點(diǎn)擊能達(dá)到200多億人次，“這是過(guò)去不可想象的到達(dá)率”，而且更精準(zhǔn)。

更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)的高效，使優(yōu)質(zhì)影片的頭部效應(yīng)更加明顯，也加速淘汰劣質(zhì)影片，比如豆瓣歷史低分的《純潔心靈：逐夢(mèng)演藝圈》——排片率僅有0.2%，最終以6萬(wàn)元票房成績(jī)草草收?qǐng)觥?/p>

院線的下沉、市場(chǎng)回歸優(yōu)質(zhì)內(nèi)容以及互聯(lián)網(wǎng)推廣、傳播的高效，使中國(guó)電影市場(chǎng)擁有了前所未有的客觀條件。于冬判斷，未來(lái)十年將是中國(guó)電影的黃金十年，十年之后甚至可能超越好萊塢。

“有一批熱愛(ài)電影，有情懷的電影人還奮斗在一線，驅(qū)使著中國(guó)電影企業(yè)盡快壯大，拍出深入中國(guó)觀眾人心的電影?！庇诙f(shuō)，這也是中國(guó)電影能夠超越好萊塢的核心因素。

相比之下，好萊塢的幾大電影公司都在被華爾街的金融家和資本“包養(yǎng)”，“生活好了、也沒(méi)有創(chuàng)作的源動(dòng)力”，不敢犯錯(cuò)的他們只能靠拍超級(jí)英雄電影的續(xù)集來(lái)過(guò)日子了。