馮衛(wèi)德

（廣東社會(huì)科學(xué)大學(xué)，廣州510600）

一、引言

當(dāng)今，全球經(jīng)濟(jì)化不斷深入發(fā)展，只有重視利潤(rùn)獲得并保持利潤(rùn)地位，企業(yè)才能在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中獲得生存和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)全球化不僅為企業(yè)帶來(lái)了挑戰(zhàn)也帶來(lái)了機(jī)遇。不同來(lái)源的資本流入對(duì)流入地國(guó)家以及行業(yè)等的選擇將使不同所有制企業(yè)間產(chǎn)生異質(zhì)性的溢出效應(yīng)。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于資本來(lái)源對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響研究較少，基于這一背景，現(xiàn)從異質(zhì)性資本來(lái)源角度，使用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)研究企業(yè)的利潤(rùn)狀況，實(shí)證了不同來(lái)源資本對(duì)企業(yè)兩種利潤(rùn)率（銷售利潤(rùn)率與投資利潤(rùn)率）的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

針對(duì)中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)的研究成果主要分為以下兩支。其一，影響企業(yè)利潤(rùn)率的因素分析：張軍（2001）發(fā)現(xiàn)了國(guó)有部門利潤(rùn)率變動(dòng)的原因，提出了“虧損侵蝕利潤(rùn)”假說(shuō)以彌補(bǔ)之前用來(lái)解釋八十年代以來(lái)國(guó)有部門利潤(rùn)率下降的“進(jìn)入侵蝕利潤(rùn)”和“競(jìng)爭(zhēng)侵蝕利潤(rùn)”假說(shuō)的不足。劉小玄（2003）認(rèn)為，在中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)規(guī)模與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)聯(lián)系緊密，并影響企業(yè)利潤(rùn)。陳志廣（2004）以第三次全國(guó)工業(yè)普查數(shù)據(jù)以及1996年的《中國(guó)大中型企業(yè)年鑒》數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于產(chǎn)業(yè)與企業(yè)層面，實(shí)證研究了代表企業(yè)在行業(yè)中所處地位的關(guān)鍵變量（產(chǎn)業(yè)集中度、市場(chǎng)份額）對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集中度、市場(chǎng)份額對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率有顯著正影響，但主要是因?yàn)閴艛嗪托实幕旌献饔脤?dǎo)致。張杰等（2011）運(yùn)用1998-2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，從企業(yè)層面出發(fā)，將影響因素分為企業(yè)內(nèi)部因素和企業(yè)外部因素，系統(tǒng)地分析這兩種因素對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響。實(shí)證結(jié)果表明，全要素生產(chǎn)率、廣告投入強(qiáng)度、人力資本、市場(chǎng)勢(shì)力、產(chǎn)業(yè)單位活動(dòng)數(shù)以及新產(chǎn)品開發(fā)等企業(yè)內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)率具有正向作用，而企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度以及銷售與管理費(fèi)用等企業(yè)內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)率具有負(fù)向影響；在企業(yè)外部因素中，產(chǎn)業(yè)集中度、政府補(bǔ)貼以及人均工資對(duì)企業(yè)利潤(rùn)具有積極的促進(jìn)作用，而企業(yè)稅率對(duì)利潤(rùn)有負(fù)向影響，特別是企業(yè)出口與企業(yè)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。湯二子（2012）利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的投資利潤(rùn)率有逐漸提高趨勢(shì)，而銷售利潤(rùn)率卻有逐漸下降趨勢(shì)。并且，在相同生產(chǎn)率條件下，企業(yè)選擇出口會(huì)帶來(lái)更高的利潤(rùn)。其二，企業(yè)間利潤(rùn)差異產(chǎn)生的原因分析：張軍（1998）從所有制差異和企業(yè)異質(zhì)性的角度出發(fā)，構(gòu)造了一個(gè)影響企業(yè)利潤(rùn)率的計(jì)量模型，以全國(guó)第三次工業(yè)普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的實(shí)證研究表明，所有制差異是造成企業(yè)不同盈利狀況的主要因素，而企業(yè)的外部因素（技術(shù)水平、出口約束、員工福利）對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率有顯著影響，企業(yè)內(nèi)部因素（企業(yè)規(guī)模）對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率沒(méi)有顯著影響。曲玥（2008）發(fā)現(xiàn)由行政力量所形成的壟斷力量在行業(yè)層面大于市場(chǎng)力量，由此來(lái)進(jìn)行的市場(chǎng)配置是導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)差異的主要原因。方軍雄（2009）運(yùn)用1996-2004年中國(guó)工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)有部門與非國(guó)有部門的利潤(rùn)率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的資金利潤(rùn)率顯著低于非國(guó)有企業(yè)，并且其差距在逐漸擴(kuò)大，但是國(guó)有企業(yè)的銷售利潤(rùn)率要顯著高于非國(guó)有企業(yè)，且差距在不斷縮小。

這些文獻(xiàn)加深了我們對(duì)中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源以及差異決定因素的認(rèn)識(shí)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)決定機(jī)制的研究主要集中于企業(yè)自身的變化所導(dǎo)致的利潤(rùn)率變動(dòng)，從國(guó)際視角來(lái)考慮的文獻(xiàn)較少。綜合以上文獻(xiàn)的研究成果，從不同性質(zhì)資本來(lái)源地角度出發(fā)，試圖發(fā)現(xiàn)不同來(lái)源資本對(duì)企業(yè)銷售利潤(rùn)率和投資利潤(rùn)率的影響，以期能為更好地引導(dǎo)各種資本流入提供理論支撐。

三、實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

現(xiàn)將企業(yè)利潤(rùn)率分為銷售利潤(rùn)率和投資利潤(rùn)率，其中銷售利潤(rùn)率主要用于衡量企業(yè)在市場(chǎng)上的獲利情況，而投資利潤(rùn)率主要衡量企業(yè)固定資產(chǎn)的收益。通過(guò)分析兩種不同的利潤(rùn)率指標(biāo)可以判斷企業(yè)看重的是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)還是投資收益。因此，此研究主要計(jì)量模型為以下6個(gè)：

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

通過(guò)采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)庫(kù)1998-2005年的面板數(shù)據(jù)，所涉及行業(yè)包括采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。共包括8年的數(shù)據(jù)，共1 497 175個(gè)觀測(cè)值，涉及制造業(yè)中39個(gè)行業(yè)。

根據(jù)注冊(cè)類型將所有企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)資企業(yè)、外商資本企業(yè)、其他企業(yè)五種，本研究將其他企業(yè)刪除，主要考察其余四種企業(yè)之間的利潤(rùn)差異。

（三）變量說(shuō)明

綜合李玉紅等（2008）與謝千里等（2008）的做法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的處理如下：一是刪除工業(yè)總產(chǎn)值、中間投入、就業(yè)人數(shù)、企業(yè)應(yīng)付工資總額、固定資產(chǎn)凈值年平均余額為負(fù)值及零值的企業(yè)；工業(yè)增加值和中間投入均不能大于總產(chǎn)出；剔除就業(yè)人數(shù)少于8個(gè)人的企業(yè)。二是調(diào)整行業(yè)代碼，將數(shù)據(jù)按2003年四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行調(diào)整。

銷售利潤(rùn)率（xlrit）：采用企業(yè)利潤(rùn)與企業(yè)銷售總額的比例作為銷售利潤(rùn)率，其中企業(yè)利潤(rùn)和銷售總額均以1998年為基期進(jìn)行了調(diào)整。

投資利潤(rùn)率（tlrit）：采用企業(yè)利潤(rùn)與企業(yè)固定資產(chǎn)的比例作為投資利潤(rùn)率，其中企業(yè)利潤(rùn)和企業(yè)固定資產(chǎn)均以1998年為基期進(jìn)行了調(diào)整。

FDI（ln fdijt）：選取港澳臺(tái)資企業(yè)與外商資本企業(yè)資產(chǎn)之和占行業(yè)資產(chǎn)比重作為某行業(yè)各種不同性質(zhì)資本的流入量。

港澳臺(tái)資本（ln fdi_hmjt）：選取行業(yè)內(nèi)港澳臺(tái)資企業(yè)的資產(chǎn)占行業(yè)資產(chǎn)比重為行業(yè)港澳臺(tái)外資流入量。

外商資本（ln fdi_fjt）：選取行業(yè)內(nèi)外商資本企業(yè)的資產(chǎn)占行業(yè)資產(chǎn)比重來(lái)代表該變量。

兩位數(shù)行業(yè)虛擬變量（ind2）：為消除不同行業(yè)間政策因素、產(chǎn)業(yè)因素等的影響，加入行業(yè)虛擬變量加以控制。最后的計(jì)量模型中所使用的行業(yè)虛擬變量已按2003年新標(biāo)準(zhǔn)的四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行了調(diào)整。

年份虛擬變量（year）：控制住時(shí)間因素，以消除經(jīng)濟(jì)周期等因素的影響。

地區(qū)虛擬變量（region）：參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)為北京、天津、遼寧、河北、山東、浙江、江蘇、上海、廣東、廣西、福建、海南；中部地區(qū)為湖南、湖北、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、河南、江西、安徽、山西；西部地區(qū)為陜西、甘肅、寧夏、重慶、西藏、四川、青海、新疆、貴州、云南。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì)，如表所示，其中銷售利潤(rùn)率和投資利潤(rùn)率均有部分異常值，在后面的分析中，我們做了相應(yīng)的處理以消除異常值對(duì)回歸分析的影響。

表1 變量描述統(tǒng)計(jì)

（五）實(shí)證分析

依照之前的計(jì)量模型，表2所示為全樣本的計(jì)量結(jié)果。從表2的結(jié)果中，我們可以看到，流入資本整體更關(guān)注銷售利潤(rùn)率，而對(duì)投資所帶來(lái)的利潤(rùn)回報(bào)似乎并不關(guān)心。港澳臺(tái)資企業(yè)更看重的是企業(yè)的銷售利潤(rùn)率，說(shuō)明進(jìn)入內(nèi)陸的港澳臺(tái)企業(yè)更加重要的是擴(kuò)大其銷售份額，而其企業(yè)的投資利潤(rùn)率為負(fù)，說(shuō)明港澳臺(tái)企業(yè)在內(nèi)陸的投資追求的并不是所謂投資上的收益。

表2 全樣本

表3所列結(jié)果為港澳臺(tái)資對(duì)不同所有制企業(yè)銷售利潤(rùn)率影響的子樣本回歸結(jié)果。其中，1-4列分別表示的是國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)、外商資本企業(yè)。從回歸結(jié)果中，我們可以看到，行業(yè)內(nèi)港澳臺(tái)資本流入越多，其對(duì)港澳臺(tái)企業(yè)的銷售利潤(rùn)率促進(jìn)作用越大，其次是民營(yíng)企業(yè)，這可能與民營(yíng)企業(yè)與港澳臺(tái)企業(yè)合作更多，更易受其溢出效應(yīng)的影響有關(guān)。另外，港澳臺(tái)資對(duì)國(guó)有企業(yè)的銷售利潤(rùn)率促進(jìn)作用為負(fù)，并且遠(yuǎn)大于對(duì)外商資本企業(yè)的影響。由此可以推測(cè)，港澳臺(tái)資企業(yè)的進(jìn)入從一定程度上對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，搶占了國(guó)有企業(yè)原有的市場(chǎng)份額。

表4以外商資本作為自變量，分析其對(duì)不同所有制企業(yè)銷售利潤(rùn)率的影響。從表中我們可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)外商資本流入越多對(duì)國(guó)有企業(yè)的銷售利潤(rùn)率帶來(lái)正向影響，這可能與2005年前中國(guó)的開放程度有關(guān)，能進(jìn)入的國(guó)外資本大多不會(huì)涉及中國(guó)的命脈部門，其與國(guó)有企業(yè)大多是合作關(guān)系而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。反之，其流入量的增加會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)和港澳臺(tái)資企業(yè)的銷售利潤(rùn)率帶來(lái)負(fù)向沖擊，在一定程度上可以解釋為，外商資本所進(jìn)入行業(yè)由于其更先進(jìn)的技術(shù)和管理水平，在一定程度上擠占了民營(yíng)企業(yè)和港澳臺(tái)資企業(yè)的生存空間。進(jìn)一步的，我們發(fā)現(xiàn)，外商資本對(duì)港澳臺(tái)資企業(yè)的銷售利潤(rùn)率影響要高于民營(yíng)企業(yè)，一種解釋是港澳臺(tái)資企業(yè)與外商直接投資企業(yè)所進(jìn)入的行業(yè)在一定程度上更接近，從而導(dǎo)致擠出效應(yīng)的存在。

表3 子樣本銷售利潤(rùn)率（港澳臺(tái)資）

表4 子樣本銷售利潤(rùn)率（外商資本）

表5和表6為對(duì)企業(yè)投資利潤(rùn)率的分析。其中，表5以港澳臺(tái)資的流入為解釋變量，結(jié)果表明，受港澳臺(tái)資流入影響最大的是民營(yíng)企業(yè)。與表3對(duì)比分析，我們可以看到，港澳臺(tái)資的流入雖然能在一定程度上促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的銷售利潤(rùn)率，但其卻抑制了民營(yíng)企業(yè)投資利潤(rùn)率的增長(zhǎng)。國(guó)有企業(yè)和外商資本企業(yè)分別受到負(fù)向和正向促進(jìn)作用，但效果較小。

從表6的結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)，外商資本的流入會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資利潤(rùn)率有顯著的正效應(yīng)，說(shuō)明外資企業(yè)的進(jìn)入相對(duì)港澳臺(tái)資企業(yè)來(lái)說(shuō)所帶來(lái)的更多是先進(jìn)技術(shù)和管理的輸入，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了正向的溢出效應(yīng)。相反，反觀表5，港澳臺(tái)資的流入對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資利潤(rùn)率帶來(lái)的是負(fù)向影響。行業(yè)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)在外商資本企業(yè)進(jìn)入后，其投資收益受損最嚴(yán)重，部分原因可能是與擁有先進(jìn)技術(shù)的外資企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的投資競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不甚明顯。

表5 子樣本投資利潤(rùn)率（港澳臺(tái)資）

表6 子樣本投資利潤(rùn)率（外商資本）

從以上的分析中，我們可以看到：港澳臺(tái)資的流入對(duì)行業(yè)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)銷售利潤(rùn)率有正向促進(jìn)作用，但對(duì)投資利潤(rùn)率有負(fù)向作用；其對(duì)外商資本企業(yè)的銷售利潤(rùn)率作用為負(fù)，但對(duì)投資利潤(rùn)率的影響為正；其對(duì)國(guó)有企業(yè)銷售利潤(rùn)率及投資利潤(rùn)率的影響皆為負(fù)。外商資本的進(jìn)入對(duì)行業(yè)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)以及港澳臺(tái)企業(yè)的銷售利潤(rùn)率和投資利潤(rùn)率均為負(fù)向影響；但其對(duì)國(guó)有企業(yè)的銷售利潤(rùn)率和投資利潤(rùn)率均為正向作用，此結(jié)果值得深思。

四、結(jié)論及啟示

所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，不同來(lái)源的資本在進(jìn)入中國(guó)時(shí)，所看重的回報(bào)有所不同。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，流入的資本對(duì)行業(yè)內(nèi)不同所有制企業(yè)所產(chǎn)生的影響也將不同。

以上粗略的結(jié)果來(lái)看，港澳臺(tái)資企業(yè)看重的是企業(yè)在市場(chǎng)上的獲利情況，相比其余外資企業(yè)，它們更加重視市場(chǎng)份額的奪取。而外商資本企業(yè)，其在進(jìn)入中國(guó)后，為了進(jìn)一步的鞏固自身的地位，將會(huì)采取與國(guó)有企業(yè)合作，或?qū)?guó)有企業(yè)產(chǎn)生正向的溢出作用，以獲得更多政策上的支持。不難看出，此類企業(yè)主要是通過(guò)擠占民營(yíng)企業(yè)和港澳臺(tái)資企業(yè)的生存空間來(lái)獲得發(fā)展。

綜上，我們引入不同性質(zhì)資本時(shí)，應(yīng)在不同比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要進(jìn)行相應(yīng)地引入，以更好地?cái)U(kuò)大國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)份額以及促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳志廣.是壟斷還是效率:基于中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2004(12).

[2] 方軍雄.所有制、市場(chǎng)化進(jìn)程與經(jīng)營(yíng)績(jī)效：來(lái)自中國(guó)工業(yè)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009(2).

[3] 劉小玄.中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003(1).

[4] 李玉紅，王 皓，鄭玉歆.企業(yè)演化：中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要途徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(6).

[5] 曲 玥.中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)差異及其決定因素：2000-2004年中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(12).

[6] 湯二子，孫 振.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)決定機(jī)制研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2012(1).

[7] 謝千里，羅斯基，張軼凡.中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)與收斂[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008(3).

[8] 張 杰，黃泰巖，蘆 哲.中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源與差異的決定機(jī)制研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(1).

[9] 張 杰，李 勇，劉志彪.出口促進(jìn)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？來(lái)自中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：1999-2003[J].管理世界，2009(12).

[10] 張 軍.需求、規(guī)模效應(yīng)與中國(guó)國(guó)有工業(yè)的虧損：一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織的方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998(6).

[11] 張 軍.中國(guó)國(guó)有部門的利潤(rùn)率變動(dòng)模式：1978-1997[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001(3).