陸棄

魏延，是繼“五虎將”之后勇謀雙全的蜀漢大將，為蜀漢的建立立下了汗馬功勞。但這個人物在《三國演義》中一登場，就被諸葛亮定為“頭生反骨”“日后必反”。而他最后的結(jié)局，似乎也驗證了諸葛亮的“識人之能”：魏延背負“謀反”罪名被斬于馬下，全家三代也盡被誅滅。

但是，歷史上的魏延真有謀反之心嗎？曾為諸葛亮左膀右臂的他因何被質(zhì)疑？他那悲慘的人生結(jié)局究竟是什么導致的？現(xiàn)在，請跟隨歷史的步伐，回到兩千年前的風云時代……

演義中的“反骨之相”

魏延，字文長，河南桐柏人，這個地方后來被稱為“中國盤古之鄉(xiāng)”。

魏延頭生反骨，是羅貫中在演義中所寫，史無記載。書中，諸葛亮說魏延頭生反骨，但這“反骨”表現(xiàn)的，卻是魏延對劉備的忠誠，具體表現(xiàn)在魏延所做的兩件事上：第一，劉備與曹操大戰(zhàn)，被追得妻死子失，與諸葛亮、張飛、趙云等意欲到襄陽一避。但襄陽守將文聘拒不開門，他早就與劉琮投降了曹操。而此時正在襄陽的魏延久慕劉備仁德大名，因此私開城門，并與文聘大戰(zhàn)，打算放劉備進城。功高莫過救駕，劉備此時并未稱帝，且被曹操的虎豹騎兵追得四散而逃，魏延在劉備最落魄時慧眼識主，這份真誠應該是相當值得贊賞的。

在敵我不明的情況下，當時劉備并未進城，與魏延失之交臂。魏延無奈，轉(zhuǎn)而投奔了長沙太守韓玄。赤壁之戰(zhàn)后，劉備派關(guān)羽進攻長沙，韓玄派部將黃忠迎戰(zhàn)。二人本是敵手，卻英雄相見，惺惺相惜。黃忠馬失前蹄，關(guān)羽不忍乘人之危殺之；黃忠有百步穿楊的箭術(shù)，卻為報恩放棄射殺關(guān)羽。對于韓玄來說，黃忠有通敵之嫌，于是被判斬立決。此時，魏延正在長沙，聽說劉備大軍前來，想到此乃第二次投效明主的機會，便斬了韓玄，救了黃忠，獻城投降。

然而，魏延對于劉備的這份忠心，卻被諸葛亮污為“頭生反骨”。按諸葛亮的邏輯，魏延既便伺侯的是一個昏君、暴君，是一個國家蠹蟲，也應盡“死忠”“愚忠”，否則就是“頭生反骨”，此中天理何在？自古以來，良禽擇木而棲，臣擇主而事，為選擇明主幾次背叛的戰(zhàn)將謀士比比皆是。就按照三國演義中劉備本人來說，先后歸順過公孫瓚、袁紹和曹操等；忠義如關(guān)羽，也曾身在曹營，趙云更是幾易其主。由此看來，“反骨之說”實在是心存成見，有失偏頗。

歷史上的股肱之臣

以上是按《三國演義》來分析諸葛亮與魏延的關(guān)系。

事實上，在正史記載中，劉備大軍一到，太守韓玄就獻城歸降。韓玄并非“平生性急，輕于殺戮，眾皆惡之”的昏庸殘暴之主，反而“威信智略，足以服人”。他是看到寬厚愛人的劉皇叔，便主動歸順，因此關(guān)羽與黃忠從未交戰(zhàn)，魏延也并未斬殺韓玄。說他“頭生反骨”，實則是小說的藝術(shù)效果。

諸葛亮死后，魏延與楊儀爭權(quán)，率兵將劍閣古道燒毀，阻斷北伐大軍南撤之路。也因此，“火燒棧道”成為判定魏延“謀反”的最大罪證之一。

不過，劉備確實是慧眼識人、用盡其才的一代名主。早在魏延還是區(qū)區(qū)部曲（私家兵馬）的時候，劉備就認為他能堪大用，因此破格提拔。在選派漢中太守之時，人們皆認為此職必屬張飛，派忠誠無二、本領高強的三弟鎮(zhèn)守漢中要地看起來是合情合理，但劉備卻不這么想，張飛貪酒，酒后又愛鞭打士卒，豈是守城之才？更鑒于張飛早有酒醉丟徐州下邳之過，所以不是最佳的太守人選。最后，劉備委任魏延為鎮(zhèn)遠將軍，領漢中太守，史載“一軍盡驚”。劉備問魏延：“卿以重任，卿居之欲云何？”魏延答：“曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之?！贝苏Z氣壯山河，眾人皆驚。事實上，魏延也確實兌現(xiàn)了他的承諾，他如“蜀漢長城”，堅守漢中十余年。劉備稱帝后，遂加封他為鎮(zhèn)北將軍。

在北伐期間，他更成了諸葛亮的左臂右膀，晉升為督前部、丞相司馬，兼任涼州刺史。司馬在三國時，為公府、將軍或校尉主軍事的屬官。諸葛亮作為丞相，把丞相府主管軍事的重任交給魏延，足見對他的倚重。而魏延也不負所托，在陽谿大破曹魏后將軍費瑤和雍州刺史郭淮所率領的敵軍。因此，他又升職為前軍師、征西大將軍，晉封為南鄭侯，被授予假節(jié)大權(quán)。假節(jié)代表一種權(quán)力與名望，蜀漢前期只有關(guān)羽、張飛和馬超擁有，而魏延得以成為第四位獲得主君“假節(jié)大權(quán)”的臣子，也是首位在建興年代，由后主劉禪授予“假節(jié)”的高級官員。這說明不管是后主劉禪，還是丞相諸葛亮，都在相當一段時期內(nèi)非常信任他。

但遺憾的是，魏延與諸葛亮在北伐的策略戰(zhàn)術(shù)上產(chǎn)生分歧，漸行漸遠。

史載：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許”，這就是著名的“子午谷奇謀”。魏延想效仿韓信“明修棧道，暗度陳倉”，由軍師諸葛亮率領大軍出斜谷進兵長安和潼關(guān)，以此掩敵人耳目，聲東擊西。自己則親率萬余精兵從子午谷突襲長安，兩軍會師于潼關(guān)。然而，他只是諸葛亮的參謀長，諸葛亮才是掌握軍事大權(quán)的前敵司令員。主張謹慎穩(wěn)重用兵的諸葛亮否決了魏延的“合理化建議”，魏延非常生氣，深以為恨。他恨自己雖是韓信式的不世之材，卻身居人后，沒有獨立指揮權(quán)，無法發(fā)揮自己專長和施展平生報負。此后，二人的矛盾不斷激化，直至諸葛亮病逝前的“五丈原會議”，徹底分裂了這對蜀漢將相之間的關(guān)系。

居功自傲致身死

魏延的性格，頗像關(guān)羽。關(guān)羽是“為世虎臣，剛而自矜”，魏延則“善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高”。兩人的最后結(jié)局其實同敗在“自矜和矜高”上。因為這個性格缺陷，關(guān)羽在朝中除了劉備、張飛以外，基本沒有知己好友，所以他敗走麥城時，糜芳、傅士仁投降東吳，劉封、孟達見死不救，諸葛亮竟也未發(fā)一兵。魏延在他的人生結(jié)局上同樣如此。不僅在事關(guān)蜀漢前途命運的“五丈原會議”上，身為北伐“二把手”、掌握軍事大權(quán)的他未能參加，而且在他與楊儀發(fā)生分歧，各自上表狀告對方謀反之時，無論是侍中董允、留府長史蔣琬，還是后起之秀姜維，滿朝文武竟無一人替他辯言。這使得形勢快速向一邊傾倒。

在魏延與長史楊儀“爭權(quán)”的過程中，矜高的性格讓他失去了理智。楊儀遵從諸葛亮遺命率領北伐大軍撤退，魏延卻說：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”他不但不服從楊儀的命令，而且公開蔑視主帥：“魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷后將乎！”魏延趁著北伐大軍還未出發(fā)，就先率領本部兵馬南歸劍門關(guān)，燒毀棧道，從而阻斷了北伐大軍的南歸之路，并在南谷口截擊楊儀。楊儀部將王平對魏延及其先行部隊罵道：“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！”此時，魏延部下軍心大亂，眾多兵士也都認為主將理屈，于是紛紛倒戈潰散。堂堂大將魏延，最后竟然成了孤家寡人，被馬岱所斬殺。楊儀將魏延首級踩在腳下并說道：“庸奴！復能作惡不？”并以“謀反”罪名將魏延三族一一誅滅。至此，蜀漢繼“五虎將”之后聲名最大、最有希望擔起北伐大業(yè)的魏延早早殞命，不但如此，他還背負著“叛蜀造反”的千年罵名。

其實，魏延哪里有什么謀反之心？《三國志·魏延傳》中寫到：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同、冀時論必當以代亮。本指如此，不便背叛。”說到底，還是魏延居功自傲和性自矜高的性格缺陷害了自己，致使?jié)M朝文武竟無一人替他說話，如此蒙受了莫大的冤屈，鑄成了蜀漢第一大冤案！

以上是按《三國演義》來分析諸葛亮與魏延的關(guān)系。

事實上，在正史記載中，劉備大軍一到，太守韓