ICO為什么要叫停

尹振濤（中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任）

2017年9月，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、國家工商總局等七部委發(fā)布關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告，明確禁止ICO。為什么要明確禁止？因為ICO破壞金融管理秩序。

所謂ICO就是區(qū)塊鏈公司發(fā)行類似于比特幣的代幣，用戶付錢購買后擁有代幣，區(qū)塊鏈公司獲得資金。很多區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司通過ICO來募資。這種募資方式避開了目前所有的金融監(jiān)管政策，比如合格投資人身份審查制度、有限公司股東制度、私募基金管理人登記制度等等。ICO募集對象直接面向無數(shù)沒有相應(yīng)風(fēng)險意識和承受能力的普通投資大眾，涉嫌非法集資。這些普通投資者僅僅是被比特幣的暴漲示范作用所吸引，就盲目投入到ICO中，他們對于區(qū)塊鏈公司所采用的技術(shù)、含義、用途、盈利前景、收益率等等，基本一無所知。

每一個ICO都開辟了一條金融監(jiān)管之外的資金流動渠道，而眾多的ICO“合力”，會對金融管理秩序造成嚴(yán)重破壞。當(dāng)區(qū)塊鏈公司并不注入利潤，而將ICO玩成一個零和游戲時，就形成了龐氏騙局。然而，ICO可能比龐氏騙局還要狡猾，因為其背后是正式公司在運作，實行有限責(zé)任制，當(dāng)大廈崩塌時，區(qū)塊鏈公司進入破產(chǎn)即可自我止損。2014年2月28日，東京比特幣交易所Mt Gox申請破產(chǎn)就是一個典型案例，申請破產(chǎn)時，該公司總資產(chǎn)為3760萬美元，而流動負債為6360萬美元。

如果讓ICO合法，可以想象，無數(shù)公司會野蠻生長、遍地開花，一兩年后，又大批量出現(xiàn)倒閉、跑路、清算的情況。大量融資困難的公司，甚至?xí)硇凶砸粋€區(qū)塊鏈公司，或者開一個區(qū)塊鏈子公司，借道這種方式募集資金，實際卻用于公司其他業(yè)務(wù)。因此，基于維護金融管理秩序的需要，叫停ICO無疑是正確的。

偷虛擬貨幣，是“破壞”還是“盜竊”

肖颯（北京大成律師事務(wù)所合伙人）

近日，北京海淀警方破獲一起比特幣盜竊案。嫌疑人仲某利用管理員權(quán)限，修改公司電腦應(yīng)用程序，盜取公司100個比特幣。目前，嫌疑人已被刑事拘留。

從報道中可以看到，對于嫌疑人偷竊比特幣的行為，警方認(rèn)為其涉嫌“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”。上述罪名出現(xiàn)在我國刑法第六章妨害社會管理秩序罪之中，換言之，以該罪名懲處比特幣盜竊行為，實際上否認(rèn)了數(shù)字貨幣的財產(chǎn)價值，而是將數(shù)字貨幣作為一種計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)或系統(tǒng)功能來看待。

比特幣具有沒有集中發(fā)行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。我國2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》中提到，比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正意義的貨幣。這可能也是上述案件中警方將盜竊比特幣認(rèn)定為破壞計算機信息系統(tǒng)的原因。然而，比特幣在全球范圍內(nèi)，畢竟已經(jīng)有了諸多交易場所，其財產(chǎn)價值不可忽視。

事實上，中國法律對如何保護虛擬財產(chǎn)已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定。2017年10月1日生效的民法總則第一百二十七條明確：法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

從此前涉及比特幣的案例中也能夠看到，司法實踐中對于虛擬幣的財產(chǎn)屬性已經(jīng)認(rèn)可。比如，2013年4月，劉某等在經(jīng)營區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)平臺期間，吸引客戶通過其平臺購買比特幣，同時私自轉(zhuǎn)走客戶資金并變賣客戶的120個比特幣并獲利。法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉(zhuǎn)走的比特幣也被納入受害人的財產(chǎn)損失。

隨著區(qū)塊鏈成為投資風(fēng)口，虛擬幣品種和應(yīng)用場景會越來越多樣化，法律對虛擬幣的財產(chǎn)屬性給予更為明確的規(guī)定，已經(jīng)成為一種現(xiàn)實需要。

區(qū)塊鏈技術(shù)進一步夯實司法存證

麻策（浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人）

2018年2月，廣州仲裁委、微眾銀行、杭州亦筆科技三方基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建的平臺“仲裁鏈”，出具了業(yè)內(nèi)首個裁決書，這標(biāo)志著區(qū)塊鏈應(yīng)用在司法領(lǐng)域的真正落地并完成價值驗證，對于司法存證和仲裁有著里程碑式的意義。

近年來，隨著電子商務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，從國家到地方相繼對交易數(shù)據(jù)的保管提出了明確的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格要求通過第三方平臺進行電子數(shù)據(jù)存證?！爸俨面湣闭窃谶@樣的背景下應(yīng)運而生。

廣州仲裁委出具的裁決書中有一個細節(jié)值得玩味——我國司法關(guān)于證據(jù)采信一直秉承“真實、合法、關(guān)聯(lián)”三性原則，而這份裁決書對相關(guān)電子證據(jù)僅認(rèn)定為“合法有效”，對最為核心的“真實性”未作分析論證。

略看似有瑕疵，但其實這恰和互聯(lián)網(wǎng)時代的電子存證，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)相符，因為從技術(shù)原理上看，區(qū)塊鏈技術(shù)下的電子存證，其根本目的不在于證明“證據(jù)的真實性”（也無法證明），而在于讓證據(jù)無法被篡改。

目前百分百的第三方電子數(shù)據(jù)存證平臺都必須應(yīng)用加密技術(shù)，否則不能獲得司法效力認(rèn)可。如果說第三方電子數(shù)據(jù)存證的技術(shù)已能基本保證證據(jù)自形成之時就不被篡改，那么區(qū)塊鏈技術(shù)的加入可謂是把普通門鎖升級到一個超級保險庫的安全量級。

區(qū)塊鏈存證較之于普通加密電子存證的進步在哪？

“仲裁鏈”基于區(qū)塊鏈多中心化、防篡改、可信任特征，利用分布式數(shù)據(jù)存儲、加密算法等技術(shù)對交易數(shù)據(jù)共識簽名后上鏈，實時保全的數(shù)據(jù)通過智能合約形成證據(jù)鏈。在區(qū)塊鏈存證中，除加密外，還有共識機制以及去中心化存儲兩大核心底層技術(shù)。區(qū)塊鏈存證去除了電子存證機構(gòu)這個中心服務(wù)商，通過特定的共識機制廣播存證于全鏈，避免了當(dāng)未來某一加密算法被新的算力撞破時，證據(jù)會被篡改的情況。

區(qū)塊鏈行業(yè)不妨借鑒“監(jiān)管沙盒”

夏智華（天元律師事務(wù)所律師）

針對區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的去中心化、不具名性等特征，以及最近一年蓬勃發(fā)展的諸多場景應(yīng)用，未來在區(qū)塊鏈監(jiān)管法規(guī)建設(shè)方面需要注意以下幾個方面：

首先，對不同場景下的區(qū)塊鏈應(yīng)用進行分類監(jiān)管。

除底層平臺外，區(qū)塊鏈與包括數(shù)字認(rèn)證技術(shù)、機械自動化、人工智能等技術(shù)結(jié)合并應(yīng)用于越來越多的場景，如數(shù)字貨幣交易、銀行業(yè)務(wù)、清算結(jié)算、證券交易、產(chǎn)權(quán)交易和保險業(yè)務(wù)等。監(jiān)管部門應(yīng)加強與行業(yè)機構(gòu)的合作，開展對區(qū)塊鏈場景應(yīng)用的研究，實時掌握行業(yè)應(yīng)用動態(tài)并同步建立監(jiān)管規(guī)則和技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，明確監(jiān)管態(tài)度和規(guī)范。

其二，通過靈活的監(jiān)管手段提高監(jiān)管適應(yīng)性。

各監(jiān)管機構(gòu)之間應(yīng)加強協(xié)作以提高監(jiān)管效率，例如在聯(lián)盟鏈上部署一個能夠?qū)崿F(xiàn)跨行業(yè)、跨市場的監(jiān)管節(jié)點，使監(jiān)管機構(gòu)能夠?qū)灰罪L(fēng)險進行全面的檢測并加強各行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)同性。監(jiān)管機構(gòu)可以在智能合約中編入限制性代碼，通過智能合約本身限制特定類型的違規(guī)交易，實現(xiàn)有效的事前監(jiān)管。同時，針對區(qū)塊鏈體系去中心化的特征，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)將監(jiān)管重點轉(zhuǎn)移至區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)商等技術(shù)提供者，以適應(yīng)新技術(shù)背景下的責(zé)任主體的變更。

其三，借鑒“監(jiān)管沙盒”機制，構(gòu)建彈性監(jiān)管空間。

“監(jiān)管沙盒”的概念由英國政府于2015年首次提出，其實質(zhì)是監(jiān)管機構(gòu)為金融科技創(chuàng)新企業(yè)構(gòu)建一個“安全空間”，在這個空間內(nèi)，金融科技創(chuàng)新企業(yè)在確保消費者權(quán)益的前提下，按照監(jiān)管機構(gòu)的特定審批程序，提交相關(guān)申請，得到授權(quán)之后，在適用范圍內(nèi)進行金融產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新測試，監(jiān)管機構(gòu)對整個過程進行全程監(jiān)控，保證測試的合法、安全并對出現(xiàn)的情況進行評估，由此判斷是否給予正式授權(quán)，以及是否在“沙盒”之外予以推廣。