●尼克·弗萊明

海浪究竟能達(dá)多高？

即使是“正常”的波浪也可能威力強(qiáng)大

幾乎垂直而起，高達(dá)10層樓的泡沫水墻，砸在舷窗上，淹沒了上層甲板的船艙。30米高的巨浪驟然涌起，將船只像軟木瓶塞一樣拋來拋去，片刻之后，一切平復(fù)，巨浪退回大洋深處。

幾個世紀(jì)以來，水手們傳說著海中一些憑空涌現(xiàn)的巨大“異常涌浪”。由于鮮有確鑿的證據(jù)，巨浪的高度在口耳相傳中越傳越神，科學(xué)家長期以來把它們視為不足以信的玄虛故事。

約半個世紀(jì)前，對異常巨浪的懷疑主義者開始使用科學(xué)證據(jù)來論證。據(jù)當(dāng)時科學(xué)家對異常海浪產(chǎn)生的最合理解釋：每三萬年才可能會出一次30米的大浪，因此關(guān)于“異常涌浪”的傳說可與美人魚和海怪一起歸為神話。

然而，我們現(xiàn)在知道涌浪絕非海事神話。

波是一種使兩點(diǎn)之間能量產(chǎn)生移動的擾動。最常見的波發(fā)生在水中，但還有很多其他種類的波，例如：不可見的無線電波通過空氣傳播。雖然橫跨大西洋的波浪與電波不同，但它們都遵照相同的原理，并且可用相同的數(shù)學(xué)公式來描述。

傳說中的異常涌浪高度至少是"有效波高 "的兩倍，“有效波高”是指在給定時間段內(nèi)前1/3高波浪的平均值。根據(jù)衛(wèi)星測量，異常涌浪不僅存在，而且還頻繁發(fā)生。這次懷疑論者是大錯特錯，而久傳的民間神話則證實(shí)是確鑿的自然現(xiàn)象。

襲擊英國海岸的風(fēng)暴潮

波浪會以吸取其他波能量而高漲

新的認(rèn)識使得科學(xué)家們又面臨新的難題。鑒于存在的事實(shí)，是什么原因?qū)е庐惓Ｓ坷?？對于航海之人來說，更重要的是它們能被預(yù)測嗎？

直到20世紀(jì)90年代，科學(xué)界關(guān)于海浪如何形成的理論深受英國數(shù)學(xué)家和海洋學(xué)家朗特-希金斯的影響。在20世紀(jì)50年代開始出版的著作中，他指出，當(dāng)兩個或更多波浪相撞時，通過一個稱為“建設(shè)性干涉”的過程，會形成更大的波浪。根據(jù)“線性迭加”的原理，新波的高度應(yīng)該只是原波高度的總和。根據(jù)這種觀點(diǎn)，只有足夠的波浪聚集在一點(diǎn)，異常涌浪才能形成。

然而在20世紀(jì)60年代，證據(jù)表明事實(shí)可能并不那么簡單。重要的研究者是在劍橋大學(xué)做過淺水長池中的波浪動力學(xué)研究的數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家本杰明。

本杰明和他的學(xué)生費(fèi)爾一起注意到，雖然波可能始于恒定的頻率和波長，但生成后不久就會意外地發(fā)生變化。波長較長的會抓住波長較短的。這意味著許多能量最終集中在一個大浪時會瞬間即逝。

起初，本杰明和費(fèi)爾認(rèn)為設(shè)備存在問題。然而，當(dāng)他們在倫敦附近的英國國家物理實(shí)驗(yàn)室的更大的儲罐中重復(fù)實(shí)驗(yàn)時，結(jié)果是一樣的。而且其他科學(xué)家也獲得了同樣的結(jié)果。

多年來，大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為，這種“本杰明-費(fèi)爾不穩(wěn)定性”只發(fā)生在人工實(shí)驗(yàn)室生成的同一方向的波浪中。然而面對實(shí)踐中的證據(jù)，這種假設(shè)越來越站不住腳。

1978年12月12日凌晨3點(diǎn)，大西洋中部一艘名為慕尼黑的德國貨船發(fā)出了求救信號。盡管進(jìn)行了廣泛的搜救，但該船從此消失，27人喪生。一艘救生艇被找回。這艘救生艇原本放在船身吃水線以上66英尺（20米）處，完全沒有曾放落使用過的跡象，但艇身似乎受到了極強(qiáng)的沖擊。

然而，真正導(dǎo)致對異常涌浪的認(rèn)識徹底改變是1995年元旦下午3時20分，沖擊了挪威海岸卓普尼石油平臺的一個巨浪。當(dāng)時颶風(fēng)正勁，12米的海浪正沖擊著鉆機(jī)。工人們已經(jīng)被安置在室內(nèi)。沒有人看到波浪，但是由激光測距儀記錄下來的巨浪，從波谷到波峰高達(dá)26米，有效波高10.8米。根據(jù)當(dāng)時的認(rèn)識，這種大浪每一萬年才有可能發(fā)生一次。

卓普尼巨浪揭開了巨浪科學(xué)的新篇章。來自歐盟高浪項(xiàng)目的科學(xué)家分析了2003年三周內(nèi)的三萬張衛(wèi)星圖像時，發(fā)現(xiàn)全球最高的10個大浪達(dá)到或超過了25米。

芬蘭阿爾托大學(xué)的夏布布說：“衛(wèi)星觀測表明海洋中存在的異常涌浪比線性理論預(yù)測的要多得多，這必有其他原因。”

在過去的20年左右，夏布布等研究人員試圖解釋為什么異常涌浪超乎預(yù)知的如此普遍。正如朗特-希金斯所指，異常涌浪不是線性的，而是非線性系統(tǒng)的一個典型。

非線性方程是輸出變量與輸入變量不成正比的方程。如果波以非線性方式相互作用，則無法通過疊加原高來計(jì)算新的波高。相反，一組波中的某一個可能會以吸收其他波的能量而快速高漲。

當(dāng)物理學(xué)家想要研究像原子這樣的微觀系統(tǒng)如何隨時間變化時，他們經(jīng)常使用一種稱為薛定諤方程的數(shù)學(xué)工具。事實(shí)證明，某些薛定諤方程的非線性版本可以用來解釋為何異常涌浪能夠形成。其基本理論是，當(dāng)波浪變得不穩(wěn)定時，可以通過“竊取”其他波的能量而快速生長。

研究人員已經(jīng)證明，非線性薛定諤方程可以解釋海浪統(tǒng)計(jì)模型如何通過能量聚焦突然增長到極端高度。2016年的一項(xiàng)研究中，夏布布將相同的模型應(yīng)用于更現(xiàn)實(shí)，不規(guī)則的海況數(shù)據(jù)，并發(fā)現(xiàn)異常涌浪仍可能發(fā)生。

夏布布說：“我們現(xiàn)在能在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中產(chǎn)生仿真的異常涌浪，條件與海洋類似。如果一個非線性系統(tǒng)能夠產(chǎn)生災(zāi)難性的異常涌浪，就不應(yīng)讓海上平臺和船舶的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以線性理論作依據(jù)?！?/p>

不過并不是每個人都相信夏布布找到了終極答案。

柏林馬克斯·玻恩研究所的光學(xué)物理學(xué)家斯坦梅耶認(rèn)為：“夏布布檢驗(yàn)了孤立的波浪，沒有考慮其他波浪的干涉，“但”很難想象實(shí)際在海洋中沒有其他干涉存在?！?/p>

相反，斯坦梅耶和他的同事伯克霍爾茲研究了不同類型的異常涌浪的數(shù)據(jù)。他們察看了1995年卓普尼石油平臺被沖擊前的波浪高度、激光束射入光纜的異常明亮的閃光，以及在離開氣體容器時突然激化的激光束，目的是要弄清異常涌浪究竟是否可以預(yù)測。

切莫急于海上探險

葛飾北齋畫筆下的“神奈川大浪”

他們將數(shù)據(jù)分成了很短的時間段，并尋找臨近部分之間的相關(guān)性。換句話說，他們試圖通過觀察前一段時間發(fā)生的事情來預(yù)測后一段時間內(nèi)可能發(fā)生的事情。然后，他們將這些相關(guān)性與他們隨機(jī)洗牌時獲得的相關(guān)性進(jìn)行比較。

Birkholz.2015年發(fā)布的結(jié)果令斯坦梅耶和伯克霍爾茲都感到意外。事實(shí)證明，與他們的預(yù)期相反，這三個系統(tǒng)并不是都可預(yù)測的。他們發(fā)現(xiàn)大洋異常涌浪在一定程度上是可以預(yù)測的：真實(shí)時間序列中的相關(guān)性比打亂時間序列后的相關(guān)性更強(qiáng)。在氣體激光束中觀察到的異常情況也存在可預(yù)測性，但不同程度上，光纖電纜中則沒有。

然而，異常巨浪的可預(yù)測性沒有為駕船者帶來安全感，他們發(fā)現(xiàn)隨著風(fēng)力的加強(qiáng)自己還得緊張地守望著地平線。

“原則上異常涌浪可以預(yù)測，但估算的可靠預(yù)測時間需要幾十秒，最多可能一分鐘?！彼固姑芬f：“北海風(fēng)暴中的兩波可能僅相隔10秒。對于想要開發(fā)實(shí)用預(yù)測設(shè)備，僅從船舶或石油平臺一處收集數(shù)據(jù)的人來說，這種設(shè)備其實(shí)早已有之：那就是洞開的舷窗?！?/p>

但是，有人相信人們不久就可以預(yù)警異常涌浪。

海浪的復(fù)雜性是風(fēng)的作用。雖然海浪起因雜亂，但波浪經(jīng)常是成組或成堆聚集出現(xiàn)。

2015年，麻省理工學(xué)院的薩普斯和克辛斯使用數(shù)學(xué)模型來展示同一組內(nèi)的波浪之間如何傳遞能量，這可能解釋形成異常涌浪的原因。

次年，他們使用海洋浮標(biāo)和數(shù)學(xué)建模的數(shù)據(jù)創(chuàng)建了一種計(jì)算方法，能夠用來識別可形成異常涌浪的波群。

其他多數(shù)預(yù)測異常涌浪的方法都模擬水體中所有波浪及其相互作用。這是一個非常復(fù)雜和緩慢的過程，需要巨大的運(yùn)算能力。

相反，薩普斯和克辛斯發(fā)現(xiàn)，僅用一組波浪中第一波到最后一波的距離和波包中最高波的高度，就可以準(zhǔn)確地預(yù)測可能導(dǎo)致異常涌浪的能量聚集。薩普斯說：“可以用一組波來確定哪些波會不穩(wěn)定，而不是僅關(guān)注個別波浪并計(jì)算其動態(tài)?！?/p>

他認(rèn)為他的方法可以更好預(yù)警。薩普斯稱，如果算法與LIDAR掃描數(shù)據(jù)相結(jié)合，這個方法可以在異常涌浪形成之前給船舶和石油平臺提供2～3分鐘的預(yù)警。

其他研究者則認(rèn)為強(qiáng)調(diào)波浪能夠捕捉其他波浪并竊取其能量——技術(shù)上稱為“調(diào)制不穩(wěn)定性”，是另一線索。

佐治亞理工學(xué)院亞特蘭大分校的費(fèi)德勒說：“調(diào)制不穩(wěn)定機(jī)制只在實(shí)驗(yàn)室水槽中進(jìn)行過測試，在這種水槽中，能量集中在一個方向上。沒有單向暴風(fēng)的海洋，實(shí)際上海洋的能量可以在廣泛地橫向傳播?！?/p>

2016年的一項(xiàng)研究中，費(fèi)德勒和他的同事們認(rèn)為，更直接的線性解釋最終可以解釋異常涌浪。他們利用歷史天氣預(yù)報數(shù)據(jù)仿真分別于1995年、2007年和2014年產(chǎn)生的三大異常涌浪卓普尼，安卓亞和克拉德發(fā)生時的能量集散和海面高度。

但只有當(dāng)仿真不規(guī)則形狀的海浪時，他們的模型與測量結(jié)果是相符合的。由于重力的作用，與許多模型中使用的完美光滑的波形不同，真正的波浪具有圓形槽和尖峰。費(fèi)德勒發(fā)現(xiàn)，一旦這個因素考慮在內(nèi)，干涉波的高度可能會增加15～20%。

費(fèi)德勒說：“考慮到波峰和波谷之間缺乏對稱性，并將其添加到建設(shè)性干涉這個過程中時，波峰振幅的增強(qiáng)可以預(yù)測在海洋中觀測到的事件”。

進(jìn)而言之，之前對簡單線性干涉產(chǎn)生異常涌浪的機(jī)會的估算只是根據(jù)短促時間和微小空間的數(shù)據(jù)，事實(shí)上船舶和石油鉆井平臺是長時間在水中，并占用大片面積。美國國家運(yùn)輸安全委員會發(fā)布的一份2016年報告強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，該報告由Fedele監(jiān)督。2015年10月1日，美國貨船埃爾法羅下沉，造成33人死亡。費(fèi)德勒說，“如果正確地考慮了時空效應(yīng)，就知道該船遭到異常涌浪的可能性就會大很多?！蓖?016年，斯坦梅耶提出線性干涉可以解釋異常涌浪形成的頻率。作為解決的另一種方法，他開發(fā)了計(jì)算給定位置的海洋表面動力學(xué)的復(fù)雜性，稱為波浪“有效”數(shù)量法?！邦A(yù)測個別的異常涌浪事件可能是無望或不實(shí)際的，因?yàn)樗枰嗟臄?shù)據(jù)和計(jì)算能力，但是如果我們能做氣象意義上的預(yù)測呢？”斯坦梅耶說?！耙苍S我們可以預(yù)見，有特定的天氣條件時更容易出現(xiàn)異常涌浪。”

斯坦梅耶的研究小組發(fā)現(xiàn)，低氣壓導(dǎo)致收斂風(fēng)時、不同方向的波浪相互交叉時、風(fēng)向變化很大時、某些沿海形狀和海底地形一起推波時，有可能發(fā)生異常涌浪。結(jié)論是，只有當(dāng)這些因素和其他因素相結(jié)合產(chǎn)生10個或更多的有效波時才會發(fā)生異常涌浪。

斯坦梅耶不認(rèn)為除了簡單干涉之外的其他任何因素對于異常涌浪的形成都是必需的，他同意波形起到一定作用。然而，他不同意費(fèi)德勒的觀點(diǎn)，即峰尖可能會對波高產(chǎn)生重大影響。

“非線性有一定的作用，但是次要的，”他說：“主要是海浪不是完美的正弦波，但有更多的尖峰和低谷。然而，我們計(jì)算的卓普尼波浪，非線性對波浪高度的影響為幾十厘米?！?/p>

實(shí)際上，斯坦梅耶認(rèn)為60年前朗特-希金斯說得很對，當(dāng)時他強(qiáng)調(diào)基本線性干涉是大浪、異常涌浪或其他大小海浪成形的驅(qū)動因素。但這個結(jié)論不是每個人都會同意。

事實(shí)上，關(guān)于異常涌浪的成因還會長久爭論下去。部分原因是有不同類形的科學(xué)家：實(shí)驗(yàn)科學(xué)家、理論科學(xué)家、光波和流體動力學(xué)方面的專家，他們在用各自的方法展開研究，并沒有很好地整合各自采用的方法。因此沒有跡象表明有什么共識正在形成。

但這是需要解決的重要問題，只有認(rèn)識這些危及生命的海浪，才能預(yù)測到它們。對于坐在孤立的石油鉆井平臺或船上，在暴風(fēng)雨下觀察波浪涌出海面的人們，幾分鐘的預(yù)警將會是生死攸關(guān)?！觯ㄕ杂鴱V播公司新聞網(wǎng)）（編輯/多洛米）