曾舒敏 潘碧華

摘要：本次調(diào)查主要關(guān)注兩方面的問題，一是考古學(xué)在中學(xué)生眼中的形象，二是中學(xué)生對考古學(xué)的認(rèn)知程度。調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)代中學(xué)生對考古學(xué)的認(rèn)知還存在比較大偏差，深度也相當(dāng)有限。本文在此基礎(chǔ)之上，對這一現(xiàn)狀的成因進行了分析，并提出了一些改進建議，以期能對公眾考古工作在中學(xué)生群體中深入開展提供思路。

關(guān)鍵詞：中學(xué)生；考古學(xué)；公眾考古

大概每個考古人在成長的道路上都難免會遇到一些令人感到尷尬的問題，諸如：“你們挖出死人的時候不害怕嗎？”或者：“天天接觸古董你們是不是很有錢呀？”更有甚者：“你們這樣和盜墓有什么區(qū)別?。俊碧釂栒咧屑扔性缫咽祜挠H朋好友，也有初次見面的陌生人，其中不乏受過高等教育的知識分子、社會精英。對于任何一個學(xué)科來說，普羅大眾長期以來對其構(gòu)建出的想象，和學(xué)科本身的現(xiàn)實情況之間，多少都會存在一些偏差?？脊艑W(xué)不僅不是例外，還是表現(xiàn)得最為典型的一個。在我國的教育體系中，考古學(xué)屬于大學(xué)專業(yè)教育的范疇。從小學(xué)到高中的教科書中盡管會出現(xiàn)一些與考古學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，但都是重要考古發(fā)現(xiàn)和成果.至于“考古學(xué)是什么”幾乎沒有涉及。因此，對于大多數(shù)人來說可能終其一生都不會接觸到考古學(xué)的專業(yè)教育，他們對考古學(xué)的認(rèn)知主要來自于日常接觸到的一些零散的、片段的，甚至是錯誤的信息。

本次調(diào)查的對象限定為中學(xué)生，從最終獲得的數(shù)據(jù)來看，主要為高中生，尤其是高三畢業(yè)班的學(xué)生占到了絕大多數(shù)。選擇中學(xué)生作為調(diào)查的原因，一方面是因為這個年齡段的青少年有極強的好奇心和求知欲，如果這些孩子對考古產(chǎn)生了興趣，將來很有可能選擇深造和從事這一學(xué)科和行業(yè)的。另一方面，哪怕他們終生都是考古的門外漢，如果能培養(yǎng)這一年齡段的青少年對這一學(xué)科擁有合理的、科學(xué)的認(rèn)識，那么對考古學(xué)在整個社會上的傳播和推廣，都將產(chǎn)生巨大而深遠的影響。

調(diào)查以問卷的形式進行。問卷設(shè)計主要分為三部分。一是調(diào)查對象的自評，即受訪者自認(rèn)為對考古學(xué)的了解程度。二是客觀評價，通過對考古學(xué)家形象的理解、對考古發(fā)現(xiàn)的了解程度等指標(biāo)，試圖還原受訪者對考古學(xué)認(rèn)識的真實情況。第三部分著眼于對現(xiàn)狀的改進，通過調(diào)查了解何種方式可以幫助中學(xué)生更好地認(rèn)知考古學(xué)。根據(jù)所處組別的不同，受訪者會被要求回答12至13道題.問卷的設(shè)計和撰寫也使用了中學(xué)生較為熟悉和容易接受的，比較輕松詼諧的語言。

本次調(diào)查在2017年6月進行，總共發(fā)放問卷105份，回收有效問卷100份整。所得結(jié)果在一定程度上反映了當(dāng)下上海中學(xué)生對考古學(xué)的認(rèn)知程度，也為日后公眾考古工作的努力方向提供了一些思路。

一、受訪對象自評：中學(xué)生對考古學(xué)的了解程度

在全部的受訪者之中，認(rèn)為自己“對考古學(xué)有一定了解”的人數(shù)占43%，“對考古學(xué)只聞其名”的占44%，兩者構(gòu)成了受訪群體的絕大多數(shù)。有4%的同學(xué)表示從未聽聞考古學(xué)這一學(xué)科.另有9%的同學(xué)表示有投身這一學(xué)科的意向（圖一）。整體結(jié)果基本呈現(xiàn)正態(tài)分布。據(jù)此可將受訪者分為四組：A組，有意投身考古學(xué)；B組，對考古學(xué)有一定了解；C組，對考古學(xué)只聞其名；D組，對考古學(xué)一無所知。

針對A、B組，問卷進一步調(diào)查了他們獲取考古學(xué)知識的信息渠道，該題為多選題，有“大眾媒體”、“影視作品”、“文學(xué)作品”、“課外實踐”、“學(xué)校教育”、“親友中的考古業(yè)內(nèi)人士”和“其他”七個選項（圖二）。結(jié)果表明：大眾媒體（如報章雜志、電視節(jié)目）是其中最主要的渠道.該組受訪者中有55.77%選擇此項；另外兩個主要信息來源是影視和文學(xué)作品，分別為38.46%和26.92%；此外各有19.23%和26.92%的該組受訪者表示學(xué)校教育和課外實踐也是他們了解考古學(xué)的渠道。這組數(shù)據(jù)反映了大眾媒體和文學(xué)影視作品在中學(xué)生中的影響力。但是，大眾媒體往往以娛樂性為重，以話題性和曝光度為第一要義，所做的宣傳報道在很多時候并不一定保真；而且大眾媒體的熱點更新迭代極快，往往剛剛引起人們注意，就被信息的海洋所淹沒，內(nèi)容的深度得不到保證。文學(xué)影視作品則出于銷量和票房的考慮，往往會對人物和事件進行虛構(gòu)或藝術(shù)加工，它們所反映的考古學(xué)往往是扭曲的、不真實的。而信息質(zhì)量有保證的學(xué)校教育和課外實踐，從中發(fā)揮的作用還相當(dāng)有限。因此，這些自認(rèn)為對考古學(xué)有一定了解的同學(xué)是否建立起了對考古學(xué)正確而深入的認(rèn)識，尚可存疑。

針對C、D組，問卷進一步調(diào)查了是什么阻礙了他們?nèi)チ私夂驼J(rèn)識考古學(xué)，也是多選題（圖三）。在六個選項中，“離日常生活太遠，平時涉獵不到相關(guān)題材”成為了最主要的原因，這兩組有近80%的受訪者勾選了這一選項。除此之外，考古學(xué)似乎也面臨著和其它文科基礎(chǔ)學(xué)科一樣的質(zhì)疑——“學(xué)這個有什么用？”約四分之一的受訪同學(xué)表達了這樣的疑惑。這種“凡事必須有用”的急功近利思維，一定程度上可能是近幾十年中國經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的負(fù)面影響。即便不談考古學(xué)對于重建歷史、幫助現(xiàn)代人認(rèn)識過去的學(xué)術(shù)價值，考古學(xué)對于我們保護傳承人類文化遺產(chǎn)、服務(wù)當(dāng)下物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的現(xiàn)實意義也是十分重要的。所以造成這種疑惑的主要原因還是由于這些受訪者對考古學(xué)知之甚少，僅有的一點認(rèn)識也是膚淺而片面的。此外，還有12.5%的受訪者表示有了解的意愿，但沒有合適的渠道。這也從側(cè)面反映出當(dāng)前公眾考古工作尚有盲點，需要我們做更多努力。

二、客觀評價：中學(xué)生對考古學(xué)家和考古發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識

除了讓調(diào)查對象進行自我評價以外，問卷中還設(shè)計了兩道問題.用以了解中學(xué)生眼中考古學(xué)家的形象，和他們對于重大考古發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識情況。由此直接考察中學(xué)生所認(rèn)為的“考古學(xué)”，與真實的考古學(xué)之間是否存在偏差。

問卷中對于考古學(xué)家的形象給出了一系列的關(guān)鍵詞，既有像“挖土的”、“渾身臟兮兮的”這樣較為符合實際的選項，也有“刨墳的”、“尋寶的”這樣的傳統(tǒng)偏見項目；另外還結(jié)合最近的熱點，給出了“在故宮修文物的”這樣的迷惑性選項。

從得到的結(jié)果來看（圖四），“挖土的”是得票最高的選項，算是基本符合考古學(xué)中最基本、最核心的田野考古工作。緊隨其后的是“圍著骷髏轉(zhuǎn)的”，雖然研究古人骸骨不是考古學(xué)研究的全部，但也屬于考古學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容。以上兩個的數(shù)據(jù)，反映出同學(xué)們對考古學(xué)的認(rèn)識，還算勉強把握住了正確的方向。然而.有過半的受訪同學(xué)選擇了“在故宮修文物的”這一選項，顯然是混淆了考古學(xué)家和文物修復(fù)師的概念。此外，勾選“刨墳的”和“尋寶的”這樣的經(jīng)典錯誤答案的同學(xué)依舊不少。

在對重大考古發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識上，將近七成的同學(xué)對一年一度的“考古界的奧斯卡”——全國十大考古新發(fā)現(xiàn)評選一無所知，僅有兩位表示“知道，每年都會關(guān)心”（圖五）。而對于具體的考古發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知，情況更不容樂觀，絕大部分業(yè)內(nèi)耳熟能詳?shù)闹卮罂脊虐l(fā)現(xiàn)，中學(xué)生對其所知微乎其微（圖六）。

如果按照對考古學(xué)的了解程度（至少是受訪者自認(rèn)為的對考古學(xué)的了解程度）對受訪者進行分組，那么統(tǒng)計所得的數(shù)據(jù)就呈現(xiàn)出明顯的分層。

C、D組對考古學(xué)家的印象失真很嚴(yán)重，而且明顯受到傳統(tǒng)偏見的影響。A、B組表現(xiàn)就相對較好。A、B組共52名同學(xué)對考古學(xué)家的印象關(guān)鍵詞的選擇更為集中于“挖土的”和“圍著骷髏轉(zhuǎn)的”兩個選項。然而非常值得關(guān)注的是，盡管考古學(xué)家們已經(jīng)持續(xù)多年反復(fù)宣傳、再三強調(diào)“考古不是挖寶”，但勾選“尋寶的”這一選項的比例，卻和對考古的了解程度呈現(xiàn)了明顯的正相關(guān)。仿佛越是對考古感興趣的人，越是關(guān)注發(fā)掘中究竟出土了什么“寶貝”。這或許是“考古挖寶”的印象過于深入人心，也或許是由于整個社會對考古工作的評價體系還是建立在對出土文物的價值判斷之上。無論如何，這樣略帶諷刺意味的結(jié)果應(yīng)當(dāng)引起考古學(xué)界的思考和重視。

此外，從對一些著名考古發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識調(diào)查中可以看到更為清晰明顯的分層。對這題的選項使用賦值的方法，“根本沒聽說過”為0分，“僅僅知道名字”為1分，“了解具體情況”為2分。表一至表五為各考古發(fā)現(xiàn)的得分情況，表中數(shù)據(jù)格式為“得分（選擇該項的人數(shù)）”；“水平分”由各項考古發(fā)現(xiàn)總得分除以樣本數(shù)量計算而得，反映了受訪者對該考古發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知水平；將水平分求和取平均值，分值越高說明全體或該組別受訪者對考古發(fā)現(xiàn)的了解程度越高；其中表一為基于全體受訪者的得分，表二至表五分別為基于各個組別的得分。

從總體情況來看，平均水平分僅為0.67（表一），說明大部分受訪者對于具體的考古發(fā)現(xiàn)都存在認(rèn)識盲區(qū)。分組來看，D組平均水平分為0.43（表二），C組平均水平分均為0.48（表三），兩者均遠低于總體平均水平分.但也說明自認(rèn)為“一無所知”的D組受訪者也并非真的一無所知，他們對考古學(xué)的認(rèn)知其實與“僅聞其名”的C組處在一個相近的水平線上；而對考古學(xué)有一定了解的B組和有投身考古事業(yè)意愿的A組，平均水平分分別為0.8和1.19（表四、表五）。

值得注意的是，雖然A組的得分比其他各組高出許多，但1.19的平均水平分在絕對值上依舊稱不上高，僅僅是勉強落人“僅僅知道名字”這一檔次；而加上B組，總共52人之中有28人（53.85%）對“年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”一無所知，超過半數(shù)。雖然相較于在全體受訪者中得到的68%的數(shù)據(jù)來說少了兩成，但依舊不是一個理想的結(jié)果。甚至，在A組的9名學(xué)生中也有2人不知道這一評選的存在，另有1人表示知曉但并沒有興趣關(guān)心?！叭珖罂脊判掳l(fā)現(xiàn)”之于考古人，宛若奧斯卡之于電影界，普利茨之于新聞界。對于年度全國十大新考古發(fā)現(xiàn)評選漠不關(guān)心者，可以說尚未踏入學(xué)術(shù)意義上的考古學(xué)大門?？梢韵胍?，中學(xué)生對于“考古”所關(guān)心的角度和方向，和作為學(xué)術(shù)的考古學(xué).二者之間還是隔著深深的鴻溝。

綜合以上的各項調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，中學(xué)生眼里的考古學(xué)還是一個模糊的、扭曲的影子。哪怕是自認(rèn)為對考古學(xué)有所了解的同學(xué)，他們眼里的考古學(xué)形象，也是和盜墓、挖寶等驚險刺激的冒險旅程糾纏在一起，存在種種認(rèn)知誤區(qū)。他們看待考古學(xué)的目光，多多少少帶著獵奇的色彩。是拿著各種辟邪法器“下斗”的吳邪和張起靈（小說《盜墓筆記》中的人物），還是一本正經(jīng)的李濟和柴爾德，中學(xué)生眼中的考古學(xué)和考古學(xué)家，無疑更偏向前者。批評《盜墓筆記》、《鬼吹燈》等虛構(gòu)作品誤導(dǎo)受眾，對于現(xiàn)狀的改進沒有任何意義，教育普及和推廣本就不是它們的義務(wù)。但區(qū)分想象和現(xiàn)實，對中學(xué)生進行正確的引導(dǎo)，樹立貼合實際的考古學(xué)形象，實乃當(dāng)下公眾考古的當(dāng)務(wù)之急。

三、關(guān)于現(xiàn)狀改進方式的討論

從上述的調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，哪怕是樂于接受新事物、新觀念的中學(xué)生，對于考古學(xué)的認(rèn)識也存在很多固有的誤區(qū)。消除社會大眾對考古學(xué)和考古學(xué)家的錯誤認(rèn)識，還“路漫漫其修遠兮”。

我國目前公眾考古的各種實踐形式，目前主要可以歸納為以下四種渠道：一是以圖書、報刊、影視與新媒體為代表的考古傳媒；二是以通識考古教育、社會講座、考古遺址博物館教育為代表的考古教育；三是以考古夏令營、考古探險和考古體驗等活動為代表的考古活動；四是以考古專題展覽、遺址博物館和遺址公園為代表的考古展示。本次調(diào)查將這四種渠道化解為多選題的七個選項，就中學(xué)生所期望的了解考古學(xué)的方式進行了調(diào)查。下面就結(jié)果分別討論這四種渠道的可行性和優(yōu)劣。

1、考古傳媒

回到本文第一部分A、B兩組受訪者對考古學(xué)認(rèn)識來源的調(diào)查，勾選“影視作品”和“文學(xué)作品”的各占38.46%和26.92%。當(dāng)進一步詢問當(dāng)初“啟蒙”他們的具體作品時，《盜墓筆記》和《鬼吹燈》毫不意外的占據(jù)多數(shù)。哪怕是A組的9位同學(xué)之中，也有2位表示引起自己對考古學(xué)興趣的影視和文學(xué)作品是《盜墓筆記》這樣和真正的考古毫無瓜葛的純虛構(gòu)作品。這些作品在青少年中影響巨大，通常披著考古的外衣.但其中描繪的人物形象卻和真正的考古學(xué)家相去甚遠，其所作所為也和作為科學(xué)的考古學(xué)背道而馳。如果這樣錯誤的印象不能得到及時、有效的糾正，任由青少年抱著這樣的錯誤認(rèn)識，不僅不利于青少年的健康成長，對考古學(xué)本身建構(gòu)自己的正確形象也毫無益處。

但事物都具有兩面性。大眾文化中的流行作品在年輕人中的影響力無疑是巨大的，年輕人的認(rèn)知和觀念也很容易受到潮流的影響而改變.如果能夠加以正確利用反而會產(chǎn)生正面的積極效果。事實上，在過去幾年之中考古人已經(jīng)在這一方面做出了許多努力。首先是《考古不是挖寶》、《考古好玩》、《少兒考古入門》等一系列公眾考古書籍出版，為樹立和推廣考古學(xué)的正確形象做出了重要貢獻。而且隨著微博、微信等新媒體平臺的迅速推廣，考古人也搭上了這班“順風(fēng)車”，借由新技術(shù)手段宣傳普及考古知識。如“考古匯”一類的考古公眾號持續(xù)輸出著高質(zhì)量的考古資訊，在社會上也激起了不錯的反響。