趙玉明

1987年12月8日，蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭蚺c美國(guó)總統(tǒng)里根在白宮簽署了《蘇聯(lián)和美國(guó)消除兩國(guó)中程和中短程導(dǎo)彈條約》（以下簡(jiǎn)稱《中導(dǎo)條約》）。條約規(guī)定，在其生效后三年內(nèi)，雙方將銷毀從500至5500公里的陸基彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈。《中導(dǎo)條約》的簽署有著顯著的時(shí)代意義，被后人譽(yù)為“冷戰(zhàn)時(shí)期最成功的軍控協(xié)議”。條約簽署之時(shí)，蘇聯(lián)與美國(guó)及西方關(guān)系走向緩和，雙方在軍控方面的合作正處在“蜜月期”。如今，剛過完30歲生日的《中導(dǎo)條約》雖尚未被徹底宣判死刑，卻已瀕臨名存實(shí)亡的境地。近年來，美俄都表現(xiàn)出廢棄《中導(dǎo)條約》的意愿。與此同時(shí)，這種“久拖不決”的狀況，也反映出美俄矛盾的固化與國(guó)際局勢(shì)的復(fù)雜。

1987年12月8日，戈?duì)柊蛦谭蚝屠锔诿绹?guó)華盛頓簽署《中導(dǎo)條約》。?

20世紀(jì)80至90年代：軍控蜜月期

1947年冷戰(zhàn)爆發(fā)之后，蘇美之間的“相互毀滅確?！焙送卣呒叭A約和北約兩大軍事集團(tuán)在歐洲龐大常規(guī)武裝力量的對(duì)峙，使得蘇聯(lián)與西方之間一直面臨著爆發(fā)核大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，為了防范和管控這種風(fēng)險(xiǎn)，雙方又一直在進(jìn)行軍控方面的談判。1972年美蘇兩國(guó)簽署的《反導(dǎo)條約》正是這種合作的里程碑之一和重大成果。此后，《歐洲常規(guī)武裝力量條約》（1990年）、《削減和限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（1991年）、《開放天空條約》（1992年）相繼問世，并共同構(gòu)成了俄（蘇）美軍控及歐洲安全架構(gòu)的核心內(nèi)容。

2018年3月1日，普京在姍姍來遲的2018年度國(guó)情咨文中展示了核動(dòng)力巡航導(dǎo)彈等新式武器裝備，美國(guó)國(guó)務(wù)院立即表態(tài)俄違反了《中導(dǎo)條約》。

美蘇兩國(guó)能在1987年達(dá)成條約的重要誘因之一，是中短程彈道導(dǎo)彈的現(xiàn)實(shí)威脅和風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。理論上，中短程彈道導(dǎo)彈射程雖然不及洲際導(dǎo)彈，但從發(fā)射到抵達(dá)目標(biāo)的時(shí)間相對(duì)較短，因而留給對(duì)手的反應(yīng)時(shí)間較少，且其火力足、精度高，是對(duì)對(duì)手的核反擊能力的嚴(yán)重打擊和限制。尤為重要的是，兩國(guó)不僅用中短程導(dǎo)彈作為威懾手段，而且準(zhǔn)備在可能爆發(fā)的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中將其作為戰(zhàn)術(shù)核武器使用，因此相較于在核大戰(zhàn)中才能派得上用場(chǎng)的洲際導(dǎo)彈，其現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)反而更大。實(shí)踐上，美國(guó)在歐洲部署的數(shù)百枚“潘興2”等彈道導(dǎo)彈及陸基巡航導(dǎo)彈火力范圍覆蓋了莫斯科及其以東部分地區(qū)，嚴(yán)重威脅了蘇聯(lián)的安全。而蘇聯(lián)部署的SS-20等上千枚彈道導(dǎo)彈嚴(yán)重威脅了美國(guó)的歐洲盟友及其在當(dāng)?shù)氐鸟v軍安全。另外，蘇聯(lián)的導(dǎo)彈盡管可以威脅到西歐國(guó)家，但除打擊阿拉斯加部分地區(qū)外，無法威脅美國(guó)本土。這在蘇聯(lián)來看，無法憑借中短程導(dǎo)彈制約美國(guó)，即在這個(gè)問題上對(duì)美形成了力量失衡。因此，對(duì)于美國(guó)來講，銷毀蘇聯(lián)的中短程彈道導(dǎo)彈可以降低其歐洲盟國(guó)和自身駐軍的風(fēng)險(xiǎn);而對(duì)于蘇聯(lián)來講，銷毀美國(guó)的中短程彈道導(dǎo)彈不僅能減少部分自身外部威脅，還能消除蘇美兩國(guó)在此問題上的力量對(duì)比失衡，所以雙方談判的核心內(nèi)容正是圍繞銷毀“潘興-2”和SS-20彈道導(dǎo)彈展開。

除此之外，雙方還在這個(gè)問題上找到了另一個(gè)平衡點(diǎn)：主要銷毀核彈頭的運(yùn)載工具——陸基中短程彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈本身，而不是銷毀核彈頭，這對(duì)雙方而言都是能夠接受的。這也就是雖然叫《中導(dǎo)條約》，實(shí)際上卻是雙方在核武器控制方面取得的重大成果，所以相較于《中導(dǎo)條約》這個(gè)約定俗成的說法，“中程核力量條約”其實(shí)更能反映雙方的實(shí)際意圖。

2007年：《中導(dǎo)條約》多邊化？

蘇聯(lián)解體后，20世紀(jì)最后10年美國(guó)與俄羅斯在中導(dǎo)問題上相安無事。2001年9.11恐怖襲擊事件發(fā)生后，美國(guó)退出《反導(dǎo)條約》，俄羅斯雖然表示也要退出《中導(dǎo)條約》作為回應(yīng)，但并沒有付諸實(shí)踐。

2007年是俄美兩國(guó)簽署《中導(dǎo)條約》20周年。在當(dāng)年2月10日舉行的慕尼黑安全會(huì)議上，俄總統(tǒng)普京的發(fā)言震驚世界，其表示要打破“單極世界幻想”，而且《中導(dǎo)條約》已經(jīng)“不再具有普遍意義”，原因在于“朝鮮、韓國(guó)、印度、伊朗、巴基斯坦、以色列等一批國(guó)家已經(jīng)擁有了這種導(dǎo)彈。其他許多國(guó)家正在研制這種系統(tǒng)，并計(jì)劃將其用于武裝。只有美國(guó)和俄羅斯承擔(dān)著不制造類似武器系統(tǒng)的義務(wù)”，“同時(shí)又不能允許出現(xiàn)會(huì)造成不穩(wěn)定的新式高端技術(shù)武器”，且“我們對(duì)在歐洲部署反導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的計(jì)劃同樣感到不安”。

普京的發(fā)言表明了自《中導(dǎo)條約》簽署20年來，國(guó)際格局的變化和新技術(shù)的發(fā)展，使得俄羅斯突破條約限制的意愿越來越強(qiáng)烈。其訴求主要有：首先，條約只禁止了俄美兩國(guó)發(fā)展陸基中短程彈道導(dǎo)彈，但并未禁止第三國(guó)發(fā)展或購(gòu)買類似導(dǎo)彈，俄鄰國(guó)發(fā)展導(dǎo)彈的行為，是對(duì)其安全的威脅，因而有意突破條約限制，發(fā)展相關(guān)技術(shù)以鞏固自身安全。第二，新世紀(jì)以來，空射彈道導(dǎo)彈、海基彈道導(dǎo)彈、無人機(jī)等技術(shù)發(fā)展日新月異，但俄在這些新技術(shù)的發(fā)展上相對(duì)落后，這使得其面臨的威脅加大，而其認(rèn)為發(fā)展中短程彈道導(dǎo)彈可以部分對(duì)沖這種風(fēng)險(xiǎn)。另外，蘇聯(lián)解體后俄軍隊(duì)規(guī)?？s減，軍費(fèi)減少，加之華約解散，在與北約的常規(guī)力量對(duì)比中俄處于下風(fēng)，而發(fā)展可攜帶戰(zhàn)術(shù)核彈頭的中短程彈道導(dǎo)彈，可以部分抵消西方的常規(guī)力量?jī)?yōu)勢(shì)。而針對(duì)美國(guó)在歐洲發(fā)展和部署反導(dǎo)系統(tǒng)的行為，俄羅斯可部署反應(yīng)快、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)的陸基中短程彈道導(dǎo)彈作為反制措施。

雖然美國(guó)沒有如此強(qiáng)烈的發(fā)展中短程彈道導(dǎo)彈的意愿，但為了不受限制地發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)及限制第三國(guó)發(fā)展類似導(dǎo)彈的行為，其實(shí)際上也存在一定的打破條約束縛的動(dòng)力。因此，俄美兩國(guó)于2007年開始就《中導(dǎo)條約》的多邊化問題進(jìn)行談判，同時(shí)，俄堅(jiān)持將對(duì)新技術(shù)的限制納入到談判進(jìn)程當(dāng)中。但是，談判未取得任何實(shí)質(zhì)性成果。

盡管如此，這也并不意味著雙方都有意放棄《中導(dǎo)條約》。對(duì)于美國(guó)而言，盡管未計(jì)劃發(fā)展中短程導(dǎo)彈，但條約的撤銷可以使俄自由發(fā)展和部署中短程導(dǎo)彈，這對(duì)美國(guó)的歐洲盟友不利。另外，發(fā)展中短程彈道導(dǎo)彈在美國(guó)面臨著經(jīng)費(fèi)來源、項(xiàng)目是否劃算、盟友是否同意部署等方面的疑問。更為重要的是，發(fā)展新技術(shù)增強(qiáng)對(duì)俄軍事優(yōu)勢(shì)，不僅不違反條約，而且比制造中短程彈道導(dǎo)彈更經(jīng)濟(jì)，在政治上也可以被接受，因此可以看到美軍通過發(fā)展戰(zhàn)略轟炸機(jī)、空射彈道導(dǎo)彈、?；鶑椀缹?dǎo)彈、無人機(jī)、反導(dǎo)系統(tǒng)等更為靈活先進(jìn)的系統(tǒng)的方式，彌補(bǔ)在中短程導(dǎo)彈上的短板。另外如前所述，俄羅斯的陸基中短程彈道導(dǎo)彈任何時(shí)候都無法威脅到美國(guó)本土，這使得其在這場(chǎng)博弈中始終牢牢占據(jù)上方。而俄方的想法在于，條約始終是限制美國(guó)發(fā)展中短程彈道導(dǎo)彈的國(guó)際公約。所以，談判盡管失敗，但條約是雙方繼續(xù)限制對(duì)手的手段，因而有繼續(xù)存在的價(jià)值。

2014年以來的中導(dǎo)問題

烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，克里米亞“并入”俄羅斯及烏東部沖突使得俄與西方關(guān)系陷入至冷戰(zhàn)結(jié)束以來的最低谷。2014年7月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬致函普京，表示俄研發(fā)陸基巡航導(dǎo)彈違反了《中導(dǎo)條約》。美國(guó)國(guó)務(wù)院也多次提交報(bào)告表明俄違反《中導(dǎo)條約》的承諾和義務(wù)。而俄羅斯則針鋒相對(duì)，認(rèn)為恰恰是美國(guó)違反了條約。2014年底，俄外交部表示，履行《中導(dǎo)條約》中多次出現(xiàn)的問題都是美方的責(zé)任。2015年6月，俄外長(zhǎng)拉夫羅夫表示，美國(guó)至今未具體闡明其就俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》的指責(zé)，這種言論顯得很不嚴(yán)肅，俄沒有破壞條約的意愿。

綜合來看，美國(guó)對(duì)俄羅斯的指責(zé)主要有：第一，發(fā)展SSC-8陸基巡航導(dǎo)彈;第二，將“口徑”巡航導(dǎo)彈改裝為地面發(fā)射;第三，在加里寧格勒部署“伊斯坎德爾”戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈。該導(dǎo)彈突防能力強(qiáng)，精度高，而且可以輕易將射程增加到500公里以上，直接威脅到了歐洲國(guó)家的安全。

而俄羅斯對(duì)美國(guó)的指責(zé)主要有：第一，美國(guó)從“民兵2”洲際導(dǎo)彈發(fā)展而來的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)靶彈，在安裝戰(zhàn)斗部位之后就是中程彈道導(dǎo)彈;第二，美國(guó)裝備的“死神”等攻擊性無人機(jī)應(yīng)該被視為陸基巡航導(dǎo)彈;第三，美國(guó)部署在羅馬尼亞的“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)能從地面發(fā)射巡航導(dǎo)彈，因而違反了《反導(dǎo)條約》規(guī)定，另外美軍在該國(guó)部署的SM-3攔截導(dǎo)彈也存在類似問題。

綜上所述，雙方互相指責(zé)的癥結(jié)可歸結(jié)為：在俄羅斯看來，美國(guó)正在測(cè)試中短程彈道導(dǎo)彈技術(shù)，即接近于破壞《中導(dǎo)條約》，同時(shí)發(fā)展條約未限制的各種先進(jìn)技術(shù)和武器。在美國(guó)看來，俄羅斯已經(jīng)研發(fā)和裝備了陸基中短程彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，并將其作為對(duì)美國(guó)上述行為的回應(yīng)措施。在這種對(duì)立情形下，雙方之間的“口水戰(zhàn)”不斷升級(jí)，俄方不斷表示考慮退出《中導(dǎo)條約》。

2017年10月19日，普京在瓦爾代國(guó)際辯論俱樂部年會(huì)上明確表示，“如果美國(guó)不喜歡并有意退出條約，我們將立即做出反應(yīng)，我想就此進(jìn)行警告，是立即的和鏡像的反應(yīng)”。他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，“我們遵守了條約，并且會(huì)在美國(guó)遵守所有條款的情況下繼續(xù)遵守條約”。12月8日，在《中導(dǎo)條約》簽訂30周年之際，俄羅斯外交部再次表示，在美國(guó)遵守的情況下俄羅斯將遵守《中導(dǎo)條約》的所有條款。同一天，美國(guó)國(guó)務(wù)院表示，如果俄羅斯全面、忠實(shí)地履行《中導(dǎo)條約》，美國(guó)愿意停止中程和中短程導(dǎo)彈領(lǐng)域的研究活動(dòng)。12月9日，俄副外長(zhǎng)里亞布科夫?qū)γ绹?guó)國(guó)務(wù)院的聲明進(jìn)行了回應(yīng)。他表示：“我們這一方完全履行這一條約，無條件履行條約全部條款，并準(zhǔn)備繼續(xù)履行。但如果另外一方不再履行，我們則被迫采取鏡像式回應(yīng)措施，如普京總統(tǒng)指示的那樣?！憋@而易見，俄美雙方圍繞《中導(dǎo)條約》引發(fā)的唇槍舌戰(zhàn)越發(fā)激烈，這使人不得不擔(dān)憂條約隨時(shí)可能被拋棄。

條約的未來命運(yùn)

2017年12月8日，蘇聯(lián)簽署《中導(dǎo)條約》的當(dāng)事人——戈?duì)柊蛦谭虮硎?，條約是開啟核裁軍的決定性步驟，撕毀《中導(dǎo)條約》會(huì)帶來嚴(yán)重的直接后果，并且會(huì)間接地打擊《不擴(kuò)散核武器條約》。當(dāng)前俄美之間圍繞條約產(chǎn)生的分歧不僅是技術(shù)性的，而且是政治性的，現(xiàn)在恰恰是政治應(yīng)該發(fā)揮作用的時(shí)候。戈?duì)柊蛦谭虻脑捴赋隽硕砻离p方在《中導(dǎo)條約》上的矛盾立場(chǎng)：一方面雙方不斷在技術(shù)上突破或繞開條約限制，另一方面雙方卻都需要條約的繼續(xù)存在以限制對(duì)方。雙方在這個(gè)問題上的僵持，反映了在嚴(yán)重缺乏政治互信情況下，俄美兩國(guó)在中導(dǎo)及其他所有問題上無法對(duì)話、也找不到合作點(diǎn)的困境。而2018年3月1日，普京在姍姍來遲的2017年度國(guó)情咨文中展示了核動(dòng)力巡航導(dǎo)彈等新式武器裝備，美國(guó)國(guó)務(wù)院立即表態(tài)，稱俄羅斯違反了《中導(dǎo)條約》?？梢灶A(yù)見，雙方圍繞中導(dǎo)問題將繼續(xù)“攻防”。

事實(shí)上，正如軍事專家所述，《中導(dǎo)條約》誕生于機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)和核戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，存在著適用性問題。隨著蘇聯(lián)的解體與華約的解散，俄與西方爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)大規(guī)模降低，而局部戰(zhàn)爭(zhēng)和非傳統(tǒng)安全的威脅上升。如今，擁有中短程彈道導(dǎo)彈的國(guó)家越來越多，加上層出不窮的新技術(shù)及帶來的新威脅，使得條約存立的基礎(chǔ)不斷被侵蝕。盡管如此，條約的存在仍是必要的，對(duì)于俄美兩國(guó)而言，需要的不僅僅是限制發(fā)展中短程彈道導(dǎo)彈，更重要的是建立有效的信息交換系統(tǒng)，并控制核彈頭數(shù)量，以防止突然發(fā)生核風(fēng)險(xiǎn)。

（作者為中國(guó)社科院俄羅斯東歐中亞研究所助理研究員）