摘 要：本書從學(xué)術(shù)層面剖析中國法律目前狀況，對法學(xué)的世界回顧與前瞻做了極大推進(jìn)。然而在中國法律哲學(xué)的意義上，關(guān)鍵問題并不在于“中國法學(xué)向何處去”，而是如何建構(gòu)“中國法律理想圖景”。本書思想的學(xué)術(shù)關(guān)注始終是中國法律哲學(xué)的根本使命闡明，即中國法律哲學(xué)的使命在于為中國人民提供符合中國人民生活本意的理想圖景。

關(guān)鍵詞：中國法哲學(xué)；法律理想圖景；現(xiàn)代化范式

中圖分類號：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0184-01

作者簡介：賀惠（1997-），女，漢族，安徽宿州人，哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，學(xué)生，研究方向：法學(xué)。

一、基于“市民社會”下的思考

自上個世紀(jì)90年代以來，以部分學(xué)者“構(gòu)建中國市民社會”為先導(dǎo)，學(xué)術(shù)界圍繞“市民社會”概念掀起了一場學(xué)術(shù)浪潮。根據(jù)鄧正來分析，這些討論盡管都聚攏在“市民社會”這同一面旗幟之下，但是不同論者意見迥異，如洛克的社會先于國家因而國家受制于其對社會承諾的觀點，孟德斯鳩和托克維爾的分立自治及相互制衡的觀點，馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點等。

也正是在“市民社會”這一時髦概念的帶動下，人們才逐漸接觸和了解西方政治學(xué)當(dāng)中的“國家—社會”這一理論框架。因而至少在上世紀(jì)九十年代較長時間內(nèi)，學(xué)術(shù)界一直是在西方話語體系中試圖使用西方概念體系中的理論范式去把握甚至指導(dǎo)中國社會形態(tài)的演變。但是這種理論其實有一個常為人刻意或無意忽略的預(yù)設(shè)——即認(rèn)為所有的國家中都存在著西方國家那樣發(fā)達(dá)的以私權(quán)為核心的社會力量。

二、中國的社會與政治

中國“家國一體”的歷史傳統(tǒng)使我們很難發(fā)現(xiàn)國家與社會分野的歷史痕跡。區(qū)別于西方國家的歷史發(fā)展過程，中國歷史上從不曾有一個私權(quán)受到真正尊重和保護(hù)的時代，在漫長的專制王朝統(tǒng)治下“普天之下，莫非王土；四海之濱，莫非王臣”的強(qiáng)大國家力量鉗制著以私權(quán)為代表的社會力量的發(fā)展。中國傳統(tǒng)歷史中的社會主要是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建的親緣倫理系統(tǒng)。這種親緣倫理的強(qiáng)有力基礎(chǔ)來自于極度不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，由于商品流通以及生產(chǎn)要素交換的程度極低，農(nóng)業(yè)成為絕大部分人口的唯一選擇，于是人身關(guān)系不得不緊緊的與土地捆綁在了一起。

中國鄉(xiāng)土社會與政治國家的距離不是一種結(jié)構(gòu)上的互動或者對立而是一種帝國制度鞭長莫及莫可奈何的“官民分立”。值得關(guān)注的是中國也有其本土文化孕育出來的承擔(dān)著許多社會功能的鄉(xiāng)紳階層。這種“中國紳士”作為地方權(quán)威并非國家體制內(nèi)的人物，但卻又與國家體制發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系——或者曾是國家官員如今致仕回家或者是書香門第耕讀傳家又或者是家中頗有資財族中有人在朝為官。

三、西方的社會與政治

西方市民社會的社會構(gòu)造離不開西方獨特的民主制度和市場經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展，從而在社會結(jié)構(gòu)上形成了不受國家干涉的私人領(lǐng)域，在學(xué)術(shù)話語上形成了以權(quán)利對抗權(quán)力的學(xué)術(shù)范式。

由于歐洲王國力量的相對軟弱，同時也因為神權(quán)對于世俗政權(quán)一直存在著強(qiáng)有力的制約，當(dāng)神權(quán)逐漸從國家政治生活中退出，過去的國家至上不得不尋找新的正當(dāng)性依據(jù)，而社會則賦予國家以合法性，這才使得“國家—社會”的二元理論在西方具備現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)。當(dāng)財富與政治動員能力為社會成員所分享時，社會力量才有可能迫使國家權(quán)力承認(rèn)自己是國家的邊界。因此，經(jīng)典馬克思理論家們相信國家與社會相分離而獨立于社會之上，國家并非永世長存，最終必將走向消亡，復(fù)歸于社會。社會從國家手中收走了全部權(quán)力，全體人民都成了權(quán)力的主人，市民社會與政治國家這一對歷史范疇概念也就不復(fù)存在。

當(dāng)下的中國與西方發(fā)達(dá)國家并不處于同一社會發(fā)展階段，也各自擁有著不同的歷史發(fā)展進(jìn)程，加之各國還有著不同的文化資源與政治現(xiàn)實，所以對中國不符西方市民社會的現(xiàn)象進(jìn)行批判其最終仍不得不落腳于國情的差異上。

四、中國法治的評價標(biāo)準(zhǔn)

鄧正來在邀請中國法學(xué)人去思考什么應(yīng)該成為中國法治的評價標(biāo)準(zhǔn)時，包括了人權(quán)、正義和生存。但無論是什么，哪怕是和西方同樣的答案，也不是簡單地借用。研究都是有理論基礎(chǔ)的，鑒于這么多西方理論都是在“現(xiàn)代化范式”的基礎(chǔ)上，要脫離這種范式，無疑就需要無數(shù)的中國學(xué)者、思想家從零開始搭建許多理論，就好像原來是有尺子建房子，現(xiàn)在突然知道別人的尺子造不出自己的房子，要開始設(shè)計另一種度量單位。我們分析問題的時候，自覺不自覺地都會運用很多理論，它們就好像是工具，而由于這些理論大多都是西方的，拋卻了它們我們只有赤手空拳，必然會有深深的無力感。

所以，中國法學(xué)研究究竟要怎么走呢？鄧正來在本書中并未給出答案，或者說，他根本無法給出答案。當(dāng)然答案不是最重要的事情，至少引起大家直面了一個不曾直面，不曾思考的問題，已經(jīng)有了十足的意義。正如他自己所傳達(dá)的那樣，“本書的真正貢獻(xiàn)不在于引發(fā)一些立即套用此書的理論來從事的經(jīng)驗研究，而在于因他而起的理論爭論與學(xué)術(shù)進(jìn)展?！?h3>[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]鄧正來.根據(jù)中國的理想圖景——自序<中國法學(xué)向何處去>[J].社會科學(xué)論壇，2005（10）：5-17.

[2]姚選民.誰之“法學(xué)”？何種“理想圖景”？——再讀鄧正來新版<中國法學(xué)向何處去>[J].社會科學(xué)論壇，2012（07）：239-246.

[3]姚建宗.中國法律哲學(xué)的立場和使命——評鄧正來教授<中國法學(xué)向何處去>[J].河北法學(xué)，2007（01）：166-171.