摘 要：在刑事速裁程序的試點(diǎn)工作取得了一定成就后，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作也被賦予了較大的期望。由于犯罪種類的增加及犯罪輕刑化趨勢(shì)的出現(xiàn)，改變糾紛解決手段是目前倍受推崇的方式之一。本文將從制度的前提審視入手，對(duì)相關(guān)問題作出探究。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬制度

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0175-01

作者簡介：李亦盛（1993-），男，漢族，江蘇無錫人，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：訴訟法學(xué)。

一、制度的展開前提：明確認(rèn)罪認(rèn)罰的具體內(nèi)涵

“認(rèn)罪”，一般是指被追訴人承認(rèn)被指控犯罪事實(shí)的全部或部分。①由于認(rèn)罪和一般的損害補(bǔ)救行為相比具有滯后性，大多數(shù)的認(rèn)罪行為都是發(fā)生在法益受損之后，這就注定了該行為和犯罪構(gòu)成要件并沒有必然的關(guān)聯(lián)性。從這一點(diǎn)我們可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)罪與否并不直接和被追訴主體的主動(dòng)性掛鉤，在主動(dòng)歸罪方面和被動(dòng)歸罪方面法律沒有明確規(guī)定，但必須由犯罪嫌疑人、被告人自行作出，不能由辯護(hù)律師等代為作出。之所以強(qiáng)調(diào)認(rèn)罪行為對(duì)程序的啟動(dòng)作用，在于其在一定程度上調(diào)和了兩造主體之間利益上的矛盾，削減了法庭辯論的沖突，有利于明確爭議的焦點(diǎn)。

“認(rèn)罰”可以理解為認(rèn)罪的衍生概念，先要有對(duì)具體犯罪行為的承認(rèn)，才會(huì)有對(duì)該行為可能導(dǎo)致刑罰的認(rèn)同。所以說，“認(rèn)罰”在形式上它表現(xiàn)為犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，愿意接受刑事處罰或處理。②這里的重點(diǎn)在罰字上，不僅包括可能判處的主刑、附加刑，也可能判處因認(rèn)罪認(rèn)罰而導(dǎo)致的訴訟終結(jié)后仍需追究的其它法律責(zé)任如稅款、滯納金等行政處罰。但基于綜合考量，“認(rèn)罰”所要考慮的問題還是在于當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，但量刑并未達(dá)到其預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)的情況下能否從寬處理。根據(jù)我國的司法經(jīng)驗(yàn)，被告人的認(rèn)罪態(tài)度向來都是一種重要的酌定量刑情節(jié)。被告人自愿認(rèn)罪或者有“悔罪”表現(xiàn)的，法院通常都會(huì)酌情予以從輕處罰。相反，被告人是否認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)所建議的刑事處罰，這并不影響其認(rèn)罪態(tài)度的性質(zhì)。被告人即便對(duì)公訴方的量刑建議持有異議，這也屬于其正常行使辯護(hù)權(quán)的表現(xiàn)方式。

二、制度的適用前提：明確認(rèn)罪認(rèn)罰的案件范圍

由于現(xiàn)行立法并未規(guī)定獨(dú)立的認(rèn)罪程序，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也僅在試點(diǎn)過程中，故只能在相類似的法律條文中進(jìn)行尋找。可以獲悉的是，由于簡易程序、刑事和解程序及速裁程序都有“認(rèn)罪從寬”的思維，都能把其歸入?yún)f(xié)商性司法的范疇。與國外刑事簡易程序比較可以發(fā)現(xiàn)，我國刑事簡易程序具有適用范圍廣、單一立法模式，訴訟結(jié)構(gòu)完整的特點(diǎn)。簡易程序適用范圍已經(jīng)覆蓋到基層法院所有被告人認(rèn)罪的案件，只要符合相應(yīng)的條件，簡易程序的適用范圍能覆蓋除死刑、無期徒刑外的所有刑罰。但由于該程序在設(shè)計(jì)模式上缺乏完善的訴訟保障機(jī)制，對(duì)被告人選擇認(rèn)罪的自愿性及量刑優(yōu)惠的規(guī)定存在漏洞，且在現(xiàn)階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的口子不宜開得過大，對(duì)符合條件的案件一把抓可能會(huì)起到事與愿違的效果。雖然速裁程序的效果顯著，但是一年的適用節(jié)點(diǎn)太過保守，可以適當(dāng)和刑事和解的適用范圍相結(jié)合，以此找出目前最適當(dāng)?shù)囊?guī)定。在注意量刑幅度的同時(shí)，還要注意罪名帶來的限制。被告人同意認(rèn)罪協(xié)商意味著放棄對(duì)罪名的爭議，這需要建立在被告人對(duì)承認(rèn)罪名可能帶來的刑罰有大致的了解，換句話說，案件所對(duì)應(yīng)的刑罰是可以預(yù)估的，但如何在一些疑難復(fù)雜的案件，如國、恐、黑、毒等案件中，就算量刑幅度符合規(guī)定也應(yīng)該把此類案件從適用范圍中提出，所以對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用的前提需要明確案件的適用范圍。

三、制度的參照前提：明確認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定

根據(jù)實(shí)體法和程序法的層次，可以對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰作出一定的劃分。在實(shí)體法上，法律明確規(guī)定的認(rèn)罪行為主要有自首及坦白兩種。通過《刑法》條文表述可以發(fā)現(xiàn)，立法對(duì)自首及坦白所產(chǎn)生的從寬后果都用了“可以”的規(guī)定，也就是說，因這兩種行為產(chǎn)生的從寬結(jié)果仍具有不確定性。在程序法中，犯罪嫌疑人、被告人供述是我國《刑事訴訟法》規(guī)定的法定證據(jù)之一，它是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)和其他有關(guān)情況，向公安司法機(jī)關(guān)所做的陳述。我們一般將犯罪嫌疑人、被告人供述視為其自白。有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪等同于自白陳述，認(rèn)為認(rèn)罪即自白，自白即認(rèn)罪。③但筆者認(rèn)為有學(xué)者認(rèn)為二者之間應(yīng)該有所區(qū)別，認(rèn)罪應(yīng)該只屬于自白的一部分。犯罪嫌疑人、被告人供述作為法定證據(jù)類型之一是對(duì)過去發(fā)生事實(shí)的一種判斷，而這種事實(shí)判斷基于主觀作出可能為真，也可能為假。而認(rèn)罪是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己行為的價(jià)值判斷，只存在合理性的問題，這種合理性判斷一般不會(huì)出現(xiàn)真假的糾紛。④除此以外，簡易程序、刑事和解程序及附條件不起訴等都存在著認(rèn)罪的規(guī)定，但是和實(shí)體法中的自首坦白一樣，無論是實(shí)體法還是程序法都沒有明確規(guī)定認(rèn)罪和從寬處理之間存在著必然的聯(lián)系。實(shí)體性從寬更能激起被追訴主體認(rèn)罪服罪的積極性，但是在立法層面和實(shí)際適用方面的關(guān)聯(lián)度仍是立法者需要考量的重要方向。

[ 注 釋 ]

①魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國語境下的關(guān)鍵詞展開[J].法學(xué)研究，2016（4）：83.

②陳明.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論探究[J].犯罪研究，2016（4）：19.

③樊崇義，陳驚天.刑事訴訟自白認(rèn)罪減刑研究——剖析建構(gòu)中國特色刑事訴訟分流體系的根本出路[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007（1）：5-6.

④江暢.現(xiàn)代西方評(píng)價(jià)理論研究述評(píng)[J].人文雜志，1992（1）：25-26.