摘 要：利益法學(xué)家黑克提出：立法的斗爭不是為了確定法律概念，而是各種法律價(jià)值的博弈，影響著立法的價(jià)值也會隨著時(shí)間此消彼長①。我國已經(jīng)進(jìn)入社會主義新時(shí)期，社會主要矛盾發(fā)生了變化，怎樣讓我國經(jīng)濟(jì)更為充分的發(fā)展，怎樣合理配置有限的自然、社會資源，使之發(fā)揮出最大的效能，已經(jīng)成為我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的應(yīng)有之意。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，《企業(yè)破產(chǎn)法》追求的價(jià)值業(yè)已經(jīng)從引導(dǎo)落后產(chǎn)能企業(yè)有序的退出市場轉(zhuǎn)化為了解放、再利用閑置資源，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向循環(huán)可持續(xù)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合并重整的實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)類型不同；企業(yè)登記機(jī)關(guān)不同

中圖分類號：D922.291.92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0103-02

作者簡介：謝孟祥，男，漢族，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，任職于河南千業(yè)律師事務(wù)所，研究方向：循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、國際環(huán)境法。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的企業(yè)合并重整遇到的障礙

（一）破產(chǎn)企業(yè)的企業(yè)類型各異

在二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整案中，二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)類型各異，但考慮到以上八企業(yè)人格高度混同和最大限度保障企業(yè)職工合法權(quán)益的需要，作者認(rèn)為對二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并處理從理論上更為可行。但作者在實(shí)際操作合并重整過程中卻遭遇了重重困難，其中第一個(gè)困難是，二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)類型各異，雖然合并重整有利于整合資源，符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的精神。但由于我國《企業(yè)破產(chǎn)法》并未明確規(guī)定企業(yè)合并重整的條件，司法實(shí)踐中也缺少將全民所有制企業(yè)、國有參股企業(yè)、中外合資企業(yè)、內(nèi)地與港澳臺合資企業(yè)合并重整的成功案例。不但當(dāng)?shù)厝嗣裾腿嗣穹ㄔ?，甚至管理人團(tuán)隊(duì)內(nèi)部意見也出現(xiàn)了分歧，提出了“將企業(yè)類型各異，卻又高度混同企業(yè)合并重整在法律層面是否合法”以及“合并重整是否可行”的問題。

（二）破產(chǎn)企業(yè)的登記機(jī)關(guān)不一致

二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)登記機(jī)關(guān)不一致，是作者遇到的第二個(gè)困難，本案如果按照工商登記地確定八企業(yè)的管轄法院，則八企業(yè)將分別歸屬三個(gè)法院管轄，作者分析八家企業(yè)的審計(jì)、評估報(bào)告，發(fā)現(xiàn)八家企業(yè)之間存在互負(fù)債務(wù)、相互擔(dān)保、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度高的特點(diǎn)，如果將幾家企業(yè)分別破產(chǎn)重整，即不利于破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)，又不利于破產(chǎn)企業(yè)占用資源的再利用，還會加大管理人合并重整的工作難度，影響職工問題的解決。

二、實(shí)務(wù)中企業(yè)合并重整應(yīng)當(dāng)符合的條件

（一）企業(yè)人格高度混同，企業(yè)經(jīng)營過程中喪失了意志獨(dú)立性和資產(chǎn)獨(dú)立性

企業(yè)合并重整法理依據(jù)的來源是法人人格否認(rèn)制度。根據(jù)作者的辦理破產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)合并重整首先應(yīng)符合的條件就是企業(yè)之間人格高度混同，并且各企業(yè)在經(jīng)營過程中已經(jīng)明顯喪失了意志獨(dú)立性和資產(chǎn)獨(dú)立性。以作者參與的二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整案為例，八家企業(yè)經(jīng)營過程中受同一實(shí)際控制人控制，并且存在股東混同、從屬關(guān)系明顯，管理人員、職工混同，資產(chǎn)、經(jīng)營場所、財(cái)務(wù)混同，業(yè)務(wù)混同等特征，可以得出各企業(yè)在經(jīng)營過程中已經(jīng)明顯喪失了意志獨(dú)立性和資產(chǎn)獨(dú)立性的結(jié)論。

（二）企業(yè)合并重整應(yīng)當(dāng)有利于企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)的最大化、資產(chǎn)再利用

破產(chǎn)法律制度的目的有兩個(gè)方面，其一是在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，解放被無效供給占用的資源；其二是變賣債務(wù)人資產(chǎn)，清償破產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)。作者認(rèn)為，實(shí)務(wù)中判斷企業(yè)是否符合合并重整的第二個(gè)條件是：合并重整是否有利于企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)與再利用，如果合并重整可以最大化破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)，并有利于資產(chǎn)的再次利用，則合并重整是合理的，反之合并重整則失去了必要性。在本案中，八企業(yè)業(yè)務(wù)混同，且不同企業(yè)之間業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)度極高，八企業(yè)已經(jīng)形成了一整條以發(fā)電、工業(yè)供熱為紐帶、生產(chǎn)電解鋁碳素的產(chǎn)業(yè)鏈，因此將把企業(yè)合并重整更有利于資源的再利用，也更有利于資產(chǎn)變現(xiàn)。

三、企業(yè)類型不應(yīng)當(dāng)影響企業(yè)的合并重整

（一）企業(yè)類型不應(yīng)當(dāng)影響企業(yè)的合并重整的法理依據(jù)

第一、二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整符合習(xí)總書記供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的會議精神。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案核心是去除落后產(chǎn)能，優(yōu)化資源配置是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的應(yīng)有之意。在本案中，二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)形成了一整條以發(fā)電、工業(yè)供熱為紐帶、生產(chǎn)電解鋁碳素的產(chǎn)業(yè)鏈，大幅降低了發(fā)電、工業(yè)供熱、電解鋁以及生產(chǎn)碳素的成本，減少工業(yè)三廢的排放量。從國際市場電解鋁、碳素市場行情來看，鋁價(jià)已經(jīng)回升至13000元/噸，碳素的價(jià)格也在回升。八企業(yè)不但在經(jīng)濟(jì)層面有拯救價(jià)值，環(huán)保價(jià)值也很高，如果能夠成功重整，二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)將轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o側(cè)的有效供給，也會是當(dāng)?shù)貎?yōu)秀的產(chǎn)能企業(yè)。作者提出將二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整，這一方案是顯然符合了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案。

第二、二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整可以減少國有資產(chǎn)流失?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第57條規(guī)定，“履行國有財(cái)產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員，應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對國有財(cái)產(chǎn)的管理、監(jiān)督，促進(jìn)國有財(cái)產(chǎn)保值增值，防止國有財(cái)產(chǎn)損失”。二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)多數(shù)屬于國有企業(yè)，本條款賦予了企業(yè)管理人員“履行國有財(cái)產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員”的權(quán)力與職責(zé)，即為了國有資產(chǎn)保值增值、防止損失，企業(yè)管理人應(yīng)當(dāng)積極使用法律賦予的權(quán)力履行國有財(cái)產(chǎn)保值增值的職責(zé)。從管理人入駐企業(yè)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)代替了“履行國有財(cái)產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員”，在重整期間，管理人應(yīng)積極行使這項(xiàng)權(quán)力，履行國有資產(chǎn)保值增值的職責(zé)。在二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整案中，涉及國有資產(chǎn)數(shù)量巨大，而且二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)形成了以發(fā)電、工業(yè)供熱為紐帶、生產(chǎn)電解鋁碳素的產(chǎn)業(yè)鏈，國內(nèi)、國際市場前景良好。如果將八企業(yè)分開破產(chǎn)，可能有損國有資產(chǎn)的價(jià)值，造成國有資產(chǎn)流失。因此，管理人為了減少國有資產(chǎn)的流失，提出將不同性質(zhì)企業(yè)合并重整的方案，將二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整顯然更加符合《物權(quán)法》57條的立法精神。

第三、管理人享有管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利及義務(wù)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第25條規(guī)定，管理人履行下列職責(zé)，其中“（六）管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”，本條的立法原意為防范債務(wù)人不明智的決定、行為損害到其財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，本條款實(shí)質(zhì)上賦予了管理人兼顧各方利益代為管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。將二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整，不但是管理人行使管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，亦是管理人為兼顧各方利益，代為處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)職責(zé)的表現(xiàn)。作者認(rèn)為，管理人對二電廠等八家不同性質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行合并重整，屬于管理人履行職責(zé)的體現(xiàn)。

（二）企業(yè)類型不應(yīng)當(dāng)影響企業(yè)的合并重整的判例依據(jù)

二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整不論是從重整企業(yè)的規(guī)模，還是從八企業(yè)分別為不同性質(zhì)的角度來看，均屬于疑難案件。根據(jù)作者的調(diào)查研究，對不同性質(zhì)企業(yè)采用合并重整已有司法判例。在杭州富泰飛鳳紙業(yè)有限公司合并重整案中，富陽區(qū)人民法院2015年3月23日[（2015）杭富破（預(yù)）字第1-1號]，裁定受理申請人浙江正大控股集團(tuán)有限公司對被申請人杭州富泰飛鳳紙業(yè)有限公司（飛鳳紙業(yè)）的重整申請，并指定浙江智仁律師事務(wù)所、浙江中興會計(jì)師事務(wù)所有限公司擔(dān)任管理人。經(jīng)管理人對債務(wù)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)深入了解，認(rèn)為飛鳳紙業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)存在高度混同，于4月12日對飛鳳紙業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)富陽市富泰紙業(yè)有限公司（富泰紙業(yè)）、富陽市寶意物資有限公司（寶意物資）、富陽市上銀進(jìn)出口有限公司（上銀進(jìn)出口）合并重整的申請。4月14日，富陽區(qū)人民法院作出（2015）杭富破字第2-1號民事裁定書，裁定飛鳳紙業(yè)與富泰紙業(yè)、寶意物資、上銀進(jìn)出口合并重整。目前，該案已經(jīng)執(zhí)行完畢，新飛鳳企業(yè)已恢復(fù)燃?xì)狻⑺?、廢紙的供應(yīng)渠道，完成對廠區(qū)設(shè)備、管道的檢修并投入開機(jī)經(jīng)營。債務(wù)人企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)重整目標(biāo)，生產(chǎn)經(jīng)營及廠區(qū)均步入正軌。

通過分析富陽區(qū)人民法院對不同性質(zhì)企業(yè)重整的成功經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)富陽區(qū)人民法院判斷企業(yè)合并重整的依據(jù)是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間是否存在高度混同、各企業(yè)重整的價(jià)值以及合并重整能否提高重整計(jì)劃的成功率，企業(yè)類型不同、登記機(jī)關(guān)不同并不構(gòu)成影響合并重整的條件。將杭州富泰飛鳳紙業(yè)有限公司合并重整案與本案相比，不難發(fā)現(xiàn)二者存在如下相似之處：

第一、二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)了高度混同的現(xiàn)象。經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)并經(jīng)本所調(diào)查了解，二電廠等八企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系明顯，且存在明顯、持續(xù)、廣泛的人格混同關(guān)系，八企業(yè)經(jīng)營過程中喪失了意志獨(dú)立性和資產(chǎn)獨(dú)立性，符合企業(yè)合并重整的實(shí)質(zhì)條件。

第二、二電廠及其關(guān)聯(lián)企業(yè)于2008年因電解鋁價(jià)格低迷及國家政策等原因關(guān)停，致使自身債務(wù)的包袱越來越大。如今鋁業(yè)行情好轉(zhuǎn)，每噸價(jià)格已達(dá)13000元，國家對于電力供應(yīng)企業(yè)也有相關(guān)優(yōu)惠措施，鋁電聯(lián)產(chǎn)，利潤空間較大。八企業(yè)已經(jīng)形成了一整條以發(fā)電、工業(yè)供熱為紐帶、生產(chǎn)電解鋁碳素的產(chǎn)業(yè)鏈，可以大幅降低了發(fā)電、工業(yè)供熱、電解鋁以及生產(chǎn)碳素的生產(chǎn)成本，減少了工業(yè)三廢的排放量，因此，作者認(rèn)為八企業(yè)即有經(jīng)濟(jì)層面具有拯救價(jià)值，又有環(huán)保層面的拯救價(jià)值，合并重整可以顯著的提升企業(yè)重整的成功率。

四、結(jié)語

習(xí)總書記在黨的十九大會議上提出，我國的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾②。怎樣優(yōu)化配置破產(chǎn)企業(yè)占用的閑置資源，發(fā)揮最大效能，滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求，已經(jīng)成為了我國《企業(yè)破產(chǎn)法》新時(shí)期的歷史使命。企業(yè)合并重整作為優(yōu)化資源配置的重要手段，作者認(rèn)為，為了讓每個(gè)遵紀(jì)守法的公民平等的、充分的享受中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的豐碩成果，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》合并重整的規(guī)定仍需要進(jìn)一步完善。

[ 注 釋 ]

①菲利普·黑克，付廣宇譯.利益法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2016：16.

②中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會工作報(bào)告.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][美]E·博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2][德]菲利普·黑克著，付廣宇譯.利益法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[3]劉瑾.關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)分配中衡平居次原則的適用研究[D].蘇州大學(xué)，2016.

[4]郁琳.關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)保障芻議[J].人民司法（應(yīng)用），2016（28）.

[5]王欣新.關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序[J].人民司法（應(yīng)用），2016（28）.

[6]姚蕾.關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)重整法律問題研究[D].中央民族大學(xué)，2015.

[7]徐陽光.論關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)[J].中外法學(xué)，2017（3）.

[8]賀丹.破產(chǎn)實(shí)體合并司法裁判標(biāo)準(zhǔn)反思——一個(gè)比較的視角[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）.

[9]陳思.實(shí)體合并規(guī)則在我國關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)程序中的適用研究[D].中國政法大學(xué)，2015.