大城市小生活·小設(shè)計大概念
——“大柵欄微更新”的教學(xué)探索（一）

2018-04-21 07:04:42程曉青尹思謹(jǐn)王輝CHENGXiaoqingYINSijinWANGHui

世界建筑 2018年4期

程曉青，尹思謹(jǐn)，王輝/CHENG Xiaoqing, YIN Sijin, WANG Hui

1 課程緣起與教學(xué)目標(biāo)

北京作為古都和歷史文化名城，是中國古代城市建設(shè)思想的完美詮釋，獨(dú)特的空間格局和建筑特征具有代表性。與之相應(yīng)，北京作為中國的政治、文化和經(jīng)濟(jì)中心，在快速城鎮(zhèn)化發(fā)展中所發(fā)生的社會生活和城市環(huán)境的變遷又具有典型性。保護(hù)城市特色與發(fā)展城市建設(shè)是伴生于中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一對深刻矛盾，也是清華大學(xué)建筑學(xué)院多年的學(xué)術(shù)關(guān)注之一。60多年前，梁思成先生為了完整保護(hù)北京舊城大聲疾呼；近年來，清華人在北京歷史文化街區(qū)保護(hù)和建筑更新領(lǐng)域進(jìn)行了大量的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐探索，本課程正是根植于這種深厚的學(xué)術(shù)積淀、致力于回應(yīng)中國城市發(fā)展的迫切需求。

1.1 城市既有環(huán)境改善的迫切需要

隨著中國城鎮(zhèn)化向深度發(fā)展，多年積累的建筑存量問題日益凸顯，在很多城市中甚至逐漸取代建筑增量問題，既有環(huán)境改造成為提升整體城市品質(zhì)的關(guān)鍵難點(diǎn)。由于建設(shè)年代久遠(yuǎn)、房屋常年失修、基礎(chǔ)設(shè)施落后，城市既有環(huán)境根本無法滿足現(xiàn)代生活的需求，近期引起廣泛關(guān)注的老舊小區(qū)改造、棚戶區(qū)拆遷和歷史街區(qū)更新的核心目標(biāo)是提升空間環(huán)境、完善居住條件，得到社會各界的積極響應(yīng)。

1.2 對建筑師“自娛自樂”式改造的反思

近年來，在北京大柵欄、白塔寺和東四十條等歷史街區(qū)的更新計劃中，許多精英建筑師積極參與，掀起一輪新的胡同改造設(shè)計熱潮，其中既有關(guān)注胡同整體改造的，如楊梅竹斜街等；又有探索民居建筑改造的，如內(nèi)合院和胡同泡泡等，還有探索院落公共空間改造的，如微雜院、微胡同和四分院等，貢獻(xiàn)了許多優(yōu)秀的設(shè)計理念：對院落空間的改變重組、對設(shè)施設(shè)備的提升改善、對居住方式的大膽轉(zhuǎn)型……開拓出具有啟發(fā)性的改造思路。

然而，在這一輪熱鬧的胡同改造設(shè)計中，也存在一定的局限性，很多項(xiàng)目并非基于居民的真實(shí)需求，而是單純從建筑師的主觀意向出發(fā)，過分注重營造小資情調(diào)，脫離生活，不接地氣，并未有效改善居民的生活，成為建筑師的“自娛自樂”。

1.3 本課程的教學(xué)目標(biāo)和方法

“大柵欄微更新”始于2014年，教學(xué)對象是建筑學(xué)專業(yè)一年級研究生，該課程是研究性設(shè)計課程，以大柵欄歷史街區(qū)為研究對象，摒棄“大拆大建”式城市改造，探索基于居民生活改善的城市既有環(huán)境的更新設(shè)計方法，強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)培養(yǎng)目標(biāo)：

（1）拓展建筑設(shè)計的人文社會學(xué)外延；

（2）關(guān)注真實(shí)的城市問題和生活需求；

（3）培養(yǎng)批判性思辨和設(shè)計應(yīng)對能力。

本課程鼓勵學(xué)生們深入真實(shí)的胡同環(huán)境，建立與居民的交流溝通，直面生活的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，并提出相應(yīng)的設(shè)計解決方案。課程中采用啟發(fā)式的教學(xué)方法，通過師生互動研討，幫助學(xué)生們建構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計邏輯，從大膽的暢想逐漸深入、直抵可行的技術(shù)解決。三年教學(xué)探索中積累的豐富發(fā)現(xiàn)與深入思考清晰地呈現(xiàn)在作品中，希望這些設(shè)計研究可以對未來的城市建設(shè)發(fā)揮積極的推動作用。

2 立足北京與關(guān)注舊城

2.1 歷史演進(jìn)中的大柵欄

1a 1940年代大柵欄歷史地圖（圖片來源：北京宣南歷史地圖集）1b 大柵欄歷史照片（圖片來源：http://www.92to.com/wenhua/2017/01-25/16654561.html）

大柵欄位于北京市核心區(qū)域，在前門（正陽門）的西南側(cè)，東起前門大街，西至南新華街，南起珠市口西大街，北至前門西大街，與天安門廣場呈“零距離”。這一地區(qū)歷史悠久，早期發(fā)展始于明代，盛于清末和民國，是北京現(xiàn)存歷史最長、遺存最多的歷史文化和傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)。這里曾經(jīng)云集了大批會館、戲樓、商鋪、報社、茶樓、銀號和寺廟，云集了許多京劇名伶、江湖藝人、能工巧匠和買賣人家，在北京城市空間和社會生活中占據(jù)了特殊的地位。這里所代表的從來都不是高端大氣的都城氣派，而是繁華喧囂的市井生活；這里的主要居民從來都不是養(yǎng)尊處優(yōu)的皇親貴胄，而是憑本事吃飯的販夫走卒和蕓蕓眾生。（圖1）

大柵欄的環(huán)境建設(shè)并非基于成熟的人為規(guī)劃，而是在漫長的歷史過程中自發(fā)形成的，其胡同格局和民居建筑在北京舊城中具有特殊性：很多胡同尺度狹窄曲折、道路錯綜復(fù)雜；主要的民居建筑雖然是院落，但并非典型的四合院，而是夾雜了不少三合院、甚至兩合院，院落尺度狹小、空間擁擠、房屋低矮；此外，區(qū)內(nèi)還有部分建于民國時期的多層建筑，中西合璧的外觀成為中國近現(xiàn)代建筑的重要標(biāo)本，共同形成了大柵欄獨(dú)具特色的建筑和環(huán)境風(fēng)貌。

解放后的幾十年發(fā)展中，大柵欄雖然歷經(jīng)了人口激增所帶來的私家院落“雜院化”，部分片區(qū)也植入了少量現(xiàn)代建筑，但仍較為完整地保留了原有的胡同肌理、合院民居和近代建筑，并保留了大柵欄商業(yè)街和琉璃廠文化街，集中了同仁堂、內(nèi)聯(lián)升、張一元等眾多知名百年老字號，成為著名的“中華老字號集聚區(qū)”。由于未進(jìn)行大規(guī)模的人口搬遷，大柵欄保留了較為穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，延續(xù)著原汁原味的老北京生活模式。

2.2 關(guān)注真實(shí)的大柵欄

目前，大柵欄隸屬于西城區(qū)管轄，轄區(qū)面積1.26km2，設(shè)有9個社區(qū)，共有114條胡同、2900多個門牌院落。（圖2）2016年戶籍總?cè)丝跀?shù)為56,045人，常住人口5萬余人，其中約1/3為外來人口，主要從事城市服務(wù)行業(yè)。居民普遍收入偏低，住房面積緊張，戶均面積僅約10余m2。由于建筑年久失修、胡同空間狹窄、內(nèi)部交通不便，制約了市政設(shè)施的建設(shè)，轄區(qū)內(nèi)至今尚未通天然氣，未實(shí)現(xiàn)雨污分流，大多數(shù)居民仍需使用公共廁所，居住條件落后。（圖3）

2.3 即將消失的“老北京”

近年來，隨著城市的發(fā)展，大柵欄的社會結(jié)構(gòu)和空間環(huán)境正在面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，空間環(huán)境的衰落導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化：由于居住環(huán)境落后，許多原住民外遷，外來人口涌入，原有基于親情和鄰里的熟人社會關(guān)系斷裂，原住民與外來戶的矛盾突出；同時，由于人口老齡化的快速發(fā)展，老年人口占比逐年攀升達(dá)到27.1%，遠(yuǎn)高于北京的平均水平24.1%，并呈現(xiàn)高齡化、空巢化和貧困化的發(fā)展趨勢。另一方面，社會結(jié)構(gòu)的變化又加劇了空間環(huán)境的衰落：由于人口增長，美輪美奐的民國建筑成為“筒子樓”，獨(dú)門獨(dú)戶的院落淪為“大雜院”，公共空間被瓜分，私搭亂建現(xiàn)象嚴(yán)重，道路被涌入的機(jī)動車擠占，安全隱患遍布，曾經(jīng)親切宜人、寧靜祥和的胡同風(fēng)貌不再。

2 大柵欄總平面圖（圖片來源：吳艷珊根據(jù)谷歌地圖整理）

大柵欄作為北京舊城典型的既有環(huán)境，其所承載的“老北京”生活方式失去了原有社會結(jié)構(gòu)和空間環(huán)境的支撐，失去了得以延續(xù)的文化根基……雖然近年來政府加強(qiáng)了對傳統(tǒng)老字號的保護(hù)，但其他流落于胡同中的泥塑、毛猴、宮燈、毛筆、錦盒等傳統(tǒng)技藝則瀕臨失傳的危機(jī)。如何平衡生活環(huán)境改善與文化特色保護(hù)之間的矛盾不僅是大柵欄面臨的困境，也是北京未來發(fā)展所不能回避的關(guān)鍵問題。

3 宏觀著眼與微觀入手

“大柵欄微更新”從困擾城市發(fā)展的宏觀問題著眼，采用開放式選題，課程之初并沒有指定具體的設(shè)計題目和建筑類型，而是鼓勵學(xué)生自主發(fā)掘問題，從居民生活中的微觀需要出發(fā)，確定真實(shí)的研究對象，并全程與其進(jìn)行互動設(shè)計，解決實(shí)際的生活難題。很多設(shè)計都不能用我們習(xí)慣的經(jīng)典建筑學(xué)方法去完成，而必須轉(zhuǎn)換思路尋求另類的解決，建筑規(guī)模普遍很小，甚至可謂微不足道，遠(yuǎn)不及學(xué)生們之前所做的設(shè)計，然而與設(shè)計相伴的研究卻具有很大啟發(fā)性和社會價值，充分體現(xiàn)了小設(shè)計·大概念的特點(diǎn)。（表1）

根據(jù)研究角度的不同，設(shè)計成果可以分為以下4類：

3.1 關(guān)注極限居住空間設(shè)計

大柵欄聚集著豐富的居住空間樣本，由于歷史原因，傳統(tǒng)合院民居和近代多層建筑的使用狀況已經(jīng)發(fā)生了根本變化，一個小小的院落中常常居住著5～6戶家庭，一棟2～3層的“筒子樓”則可能容納著幾十戶家庭……每戶家庭一般只有1～2間住房，有的家庭三世同堂、甚至四世同堂地居住在一個12m2左右的狹小空間中，人均居住面積幾乎達(dá)到了極限。為了拓展自家的居住空間，居民們占據(jù)原有的公共院落和走廊，用簡陋的材料搭建廚房、廁所和儲藏室等自建房的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致公共通道擁堵，對消防疏散和醫(yī)療救援造成嚴(yán)重困擾。此外，由于胡同地面進(jìn)行過多次的排水改造，導(dǎo)致院外標(biāo)高提升，很多院落成為低洼院，雨水無法排出造成的內(nèi)澇現(xiàn)象十分普遍。

3 大柵欄現(xiàn)狀環(huán)境照片（攝影：程曉青）

表1 2014-2016年大柵欄微更新設(shè)計方案信息

“大柵欄里的低洼院”的研究對象是耀武胡同21號，是大柵欄27個低洼院的典型代表，院落內(nèi)部地平低于外部胡同1.87m，沿街的房屋已經(jīng)一半沉入胡同地面以下，需要通過入口處一段長而陡的臺階出入。該院落內(nèi)居住著一對兄弟夫婦、兩個家庭，由于主要居民均已年過六旬、腿腳不便，日常出行和夏季內(nèi)澇成為老人們生活中的最大難處。通過與老人們的深入交流，設(shè)計重點(diǎn)從適老化高差解決、雨水利用與排放、居室采光優(yōu)化和廚衛(wèi)設(shè)施改善等方面著手，探索了多種技術(shù)設(shè)計方案，得到了老人們的高度認(rèn)可。（圖4）

“大柵欄里的三世同堂”以居住在耀武胡同22號一間12m2房間中的家庭為對象，探索典型極限空間的居住問題。研究對象是一個三代家庭：老年夫婦、青年夫婦和一個5歲的孩子，為了滿足不同年齡段家庭成員的差異化需求，設(shè)計中采用了立體利用的方法，盡可能挖掘空間潛力；并采用分時使用的方法，設(shè)計了可靈活轉(zhuǎn)變的家具和推拉門，在晚間可以將房間劃分成三個小的私密空間，保證每位家庭成員的隱私和尊嚴(yán)。（圖5）

“大柵欄里的筒子樓”的研究對象是位于朱家胡同的一棟二層民國小樓，該建筑的功能原為茶樓，共有15個房間，居住著15個家庭，每戶面積約10m2，需要安排廚房、臥室和起居室，擁擠不堪。很多居民在原本就十分狹窄的走廊晾曬衣物、堆放雜物，在僅有的窗口向外安裝掛籃和凸窗，在荷載不足的屋頂搭建簡易房，小樓的外觀面目皆非、結(jié)構(gòu)安全堪憂。作者著眼于居民的切實(shí)需求，通過調(diào)整廚房位置，優(yōu)化室內(nèi)布局，提高了有限居住空間的使用率；同時，拆除屋頂違建，改為晾曬和公共交往空間，并結(jié)合內(nèi)院樓梯改造集中增設(shè)分戶儲藏，改善了公共空間的安全度。

“大柵欄里的自建房”探索了居民自建房的空間彈性轉(zhuǎn)化技術(shù)，解決拓展個體居室面積與保證公共院落空間的矛盾。

3.2 關(guān)注生活基礎(chǔ)設(shè)施改善

目前，大柵欄的生活基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，其中最突出的就是關(guān)乎基本生理需求的吃喝拉撒問題：大多數(shù)住戶因?yàn)闆]有明確的廚房，只能在簡陋的自建房里做飯；因?yàn)闆]有獨(dú)立的衛(wèi)生間，只能去胡同中的公共廁所“方便”，公共廁所數(shù)量有限、環(huán)境不良，早高峰時段這些“方便”之處人滿為患，實(shí)在是“不方便”。此外，區(qū)內(nèi)雖有前門幼兒園、西柳樹井幼兒園等基礎(chǔ)幼教設(shè)施，但由于名額有限，很多外來戶的子女無法入托，只能進(jìn)入一些私營的所謂“黑幼兒園”接收教育，由于設(shè)施環(huán)境很差，成為困擾家長們的隱痛。

“大柵欄里的柴米油鹽”探討居民自建小廚房的問題，小廚房是家家戶戶的必備空間，目前在大柵欄基本上都是由居民在院落、夾道等處搭建的臨時建筑，一般僅有1～2m2，空間局促，使用液化氣，消防隱患很大。作者基于對人體工學(xué)的分析，引入標(biāo)準(zhǔn)化整體式廚房的設(shè)計概念，將建筑設(shè)計與部品設(shè)計相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)廚房空間的最小化。同時，小廚房采用可伸縮構(gòu)造，在居民不使用時可自動回縮，把占用的外部空間歸還給公共院落。（圖6）

“大柵欄里的廁所革命”的研究對象是胡同里的公共廁所，作者通過普查大柵欄的全部公共廁所，對其分布情況、用房類型、空間尺寸和主要問題進(jìn)行了歸納分析。進(jìn)而結(jié)合居民人口，設(shè)定了更加匹配的廁所數(shù)量，實(shí)現(xiàn)總量的增加；結(jié)合適宜的步行距離，調(diào)整設(shè)施分布密度，以75m為原則形成合理的分布網(wǎng)格；結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)設(shè)計了最小化的如廁單元，解決通風(fēng)、采光和生態(tài)降解等關(guān)鍵難題；并結(jié)合大柵欄的特色生活和文化符號，植入綠化、路燈照明和寵物廁所等公共服務(wù)功能，使其真正成為胡同里的“方便”之處。（圖7）

“大柵欄里的幼兒園”以位于大齊家胡同31號的私營幼兒園為原型，探索利用典型狹小院落建設(shè)兒童居住和活動空間的方法，不僅優(yōu)化了孩子們的居住空間，完善了采光通風(fēng)條件，提高了環(huán)境的健康性；還充分挖掘院落、夾層和屋頂上的每一處可用空間，最大化地為孩子們營造夢幻一般的游戲樂園，成就美好的童年記憶。（圖8）

3.3 關(guān)注傳統(tǒng)技藝文化延續(xù)

大柵欄是北京傳統(tǒng)市井生活的最佳樣本庫，曾經(jīng)云集了很多手工技藝和民間文化。然而，近年來這些傳統(tǒng)技藝文化面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)，由于傳統(tǒng)手藝經(jīng)濟(jì)收益不佳，隨著老匠人的流失，年輕人不愿意傳承，傳統(tǒng)手藝面臨失傳；同時，由于傳統(tǒng)戲劇離開胡同，登堂入室，散落在胡同中的老戲樓、名角兒故居變成了擁擠的大雜院，寶貴的文化資源瀕臨消亡。

“大柵欄里的手藝”的作者通過走訪胡同里的手藝人，了解了他們的真實(shí)生活狀況：很多手藝人雖然已經(jīng)賦閑在家，但是仍希望能夠有機(jī)會展現(xiàn)他們的“絕活”，并傳承給下一代；同時，他們的住房特點(diǎn)大多是將居住與工作的空間合二為一。作者以一個胡同里知名的傳統(tǒng)剃頭匠為研究對象，對其工作和生活的店鋪進(jìn)行了空間優(yōu)化，通過改造門面和內(nèi)部設(shè)施，使小小的理發(fā)店在日間成為社區(qū)的開放客廳，在夜間則成為老手藝的展示櫥窗。同時，還結(jié)合傳統(tǒng)手藝人的不同工藝需求，設(shè)計了一系列散落在胡同中的“手藝匣子”，成為大柵欄新的文化地標(biāo)。（圖9）

“大柵欄里的角兒”以位于百順胡同34號的京劇名角兒程長庚先生的故居為研究對象，該組建筑為一用地狹長的大院落，曾經(jīng)是程家班訓(xùn)練和生活的地方，目前居住著20戶居民。作者提出了漸進(jìn)式還原的概念，通過三個階段的空間梳理和建筑改造，逐漸清理院中的私搭亂建，并回收房屋，最終實(shí)現(xiàn)故居的全面復(fù)原。在此改造過程中，則盡可能保證了居民生活隱私和戲劇文化展示的相互平衡。（圖10）

“大柵欄里的買賣”分析了延壽街里買賣人家的生活環(huán)境，在窘迫的空間里通過可以靈活轉(zhuǎn)換的家具，實(shí)現(xiàn)家庭生活和商業(yè)活動的雙重最大化。

“大柵欄里的鴿子窩”關(guān)注胡同中的養(yǎng)鴿人，通過研究居民自建的鴿子窩原型，運(yùn)用新型材料和安全工法設(shè)計了符合不同建設(shè)條件的三種新型鴿子窩，為北京保留悠揚(yáng)的鴿哨之音。（圖11）

3.4 關(guān)注城市更新模式探索

4 “大柵欄里的低洼院”方案圖（設(shè)計：秦嶺，陳瑜）

5 “大柵欄里的三世同堂”方案圖（設(shè)計：孔令晨，査皓淳）

6 “大柵欄里的柴米油鹽”方案圖（設(shè)計：鄭遠(yuǎn)偉，徐曉萌）

城市更新是大柵欄面臨的不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展方向，在更新過程中所出現(xiàn)的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活的共生、原住民與外來戶的共生、新建筑與舊環(huán)境的共生既是矛盾的根源，又是創(chuàng)新的沃土。

“大柵欄里的大雜院”針對由于部分居民騰退所回收的零散房源，大膽提出了連鎖出租屋的利用模式，將回收的房屋改造為青年公寓，并在院落中植入公共設(shè)施，吸引年輕人入住，為大柵欄帶來新的活力。

“‘微雜院’的微更新”探索了城市更新過程中的多元共生現(xiàn)象，以建筑師張柯的獲獎作品“微雜院”為背景，以至今仍然生活在其中的原住民老王作為研究對象。老王是一位50多歲的下崗工人，跛腳、單身、沒有固定收入、與家人很少走動，他頭發(fā)蓬亂、常年穿著油脂麻花的黑色衣服，從不做飯、從不打掃自己住的小房間，然而他卻非常愛惜坐落在院中的那組著名建筑，主動打掃并為參觀者擔(dān)任講解員。2016年11月，“微雜院”榮獲阿卡汗建筑獎，老王的生活從此發(fā)生了巨變，每日被蜂擁而至的訪客圍觀，“明星”般的喧囂背后是個人生活的喪失。作者通過多次交流，與老王建立了相互信任的關(guān)系，深入了解其對未來生活的擔(dān)憂，進(jìn)而完成了一系列改造設(shè)計：將老王夾在“微雜院”中破舊的小廚房改造為茶水間，頂部的玻璃天花成為晶瑩剔透的魚缸，還原四合院“天棚魚缸石榴架”的情趣。改善老王居室的采光條件和生活設(shè)施，并利用居室坡屋頂下的空間增設(shè)夾層，以便引入租客；這個屬于租客的夾層面積雖小，卻獨(dú)門獨(dú)戶、設(shè)施齊備，特別是坐在打開的天窗上可以俯瞰連綿不絕的重重屋頂，盡情獨(dú)享胡同安靜祥和的美景。由此，既可以為老王帶來一定收入，又可以為喜愛胡同生活的租客帶來全新體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了老王與租客、普通民宅與建筑名作、個人隱私與公眾關(guān)注、保護(hù)與更新的和諧共生。（圖12）

4 愿景：為了人民對美好生活的向往

限于復(fù)雜的建設(shè)條件，既有環(huán)境所面臨的困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新建環(huán)境，是未來城市發(fā)展的重中之難，“大柵欄微更新”僅僅是前行道路上一個小小的腳印。回想三年來的教學(xué)探索，宛如一場“痛并快樂著”的思想盛宴，無論教師還是學(xué)生，每當(dāng)面對一個鮮活的選題，仿佛都是面對一個嶄新的世界，需要打破常規(guī)思維，經(jīng)歷自我否定的思想升華，重新認(rèn)識生活，重新定位設(shè)計。

上述作品呈現(xiàn)了學(xué)生們的敏銳視角和善意關(guān)切，也呈現(xiàn)了他們的大膽創(chuàng)意和執(zhí)著精神，特別令人欣慰的是呈現(xiàn)了他們對生活的誠意，因?yàn)樽允贾两K我們都相信設(shè)計能夠改變生活。正如他們的學(xué)習(xí)感言：“從陌生到熟悉，從不信任到無話不談，雖然只是一個課程設(shè)計，卻讓我們了解到那些面臨居住困境的老北京的生活，他們渴望在優(yōu)越的環(huán)境中安度晚年，每次見到我們就燃起了希望，這也讓我們明白了‘建筑師’的真正含義……親手觸摸和丈量具有歷史感的老北京民居，我們體會到了古代匠人們的智慧，它深深扎根于這些老去的建筑之中，傳承著讓他們煥發(fā)生機(jī)的答案，重新發(fā)現(xiàn)這些被遺忘的角落，令我們深受啟發(fā)。”

今天，學(xué)生們陸陸續(xù)續(xù)地畢業(yè)了，無論他們走到哪里，希望他們不忘清華人的初心，堅持對城市更新的積極探索；希望他們牢記建筑師的使命，為了我們所熱愛的城市和人民?！?/p>