熊博文　馮琎

關(guān)鍵詞 死刑制度 刑法 司法

作者簡(jiǎn)介：熊博文，湖北山河律師事務(wù)所；馮琎，武漢大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.012

隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)死刑制度不完善的問(wèn)題逐漸顯露出來(lái)，在焦點(diǎn)案件中關(guān)于死刑量刑的爭(zhēng)議頗多，司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行界限模糊，我國(guó)的死刑制度逐漸成為了法律界關(guān)注的重點(diǎn)。

一、我國(guó)當(dāng)前死刑制度中的問(wèn)題

（一）死刑規(guī)定過(guò)于概括籠統(tǒng)，死刑罪名和條款過(guò)于繁雜

在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，對(duì)于條款的描述往往十分籠統(tǒng)并且無(wú)關(guān)于死刑制度的明確量刑標(biāo)準(zhǔn)，如日本有“永山標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定了適用死刑的相當(dāng)明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)并沒(méi)有一個(gè)比較明確的司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致我國(guó)的死刑制度給予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)利。比如，其中存在大量“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“情節(jié)極其嚴(yán)重”、“數(shù)額特別巨大”等字詞，描述概括且具體解釋不足，從而導(dǎo)致死刑的具體執(zhí)行出現(xiàn)偏差。在我國(guó)刑法中死刑罪名有將近五十種，但還是幾乎占到了全部罪名的五分之一。

（二）死刑緩期執(zhí)行制度（以下簡(jiǎn)稱為“死緩”）的問(wèn)題

死緩制度的歷史沿革為古代的斬監(jiān)侯制度，死緩制度在現(xiàn)今的司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題。第一，死緩適用的條件不清晰，與死刑立即執(zhí)行的邊界不夠清晰。第二，死緩與死刑立即執(zhí)行差距過(guò)大，雖然兩者都是死刑但卻存在生死之別，因?yàn)樗谰徳跁壕徠谙迣脻M后執(zhí)行率很低，特別是《刑法修正案（九）》對(duì)死緩制度進(jìn)行改變，這樣犯死緩的犯罪者幾乎不可能在監(jiān)獄的嚴(yán)格管控下犯下故意的、情節(jié)惡劣的犯罪，死緩實(shí)質(zhì)上變?yōu)橐环N延期兩年的無(wú)期徒刑，死緩作為死刑的一種刑罰已經(jīng)名不符實(shí)，會(huì)導(dǎo)致罪責(zé)刑不相符的情況產(chǎn)生。

二、中國(guó)死刑制度的爭(zhēng)論

（一）死刑廢除論

主張廢除死刑者通常持有以下四種觀點(diǎn)：第一，死刑對(duì)于犯罪分子的實(shí)際威懾力不足。尤其是對(duì)于很多本是亡命之徒的殺人犯，本就不珍惜生命，自然不會(huì)因?yàn)樗佬痰拇嬖诙艿酵?；第二，死刑，剝奪了犯罪者的生命權(quán)，斷絕了悔過(guò)自新之路。刑法本應(yīng)具有教化性，死刑則讓犯罪者有悔過(guò)之心而無(wú)改錯(cuò)之路；第三，死刑的存在影響社會(huì)安定。對(duì)犯罪者執(zhí)行死刑，盡管能給予受害者及其親屬心理上的滿足和安慰，但無(wú)法補(bǔ)償受害者物質(zhì)以及其他方面的損失。第四，死刑的根源來(lái)源于人的血腥復(fù)仇，是一種報(bào)復(fù)的本能，而非思維的理性，死刑本身具有的殘忍性也進(jìn)一步支持了死刑廢除論的觀點(diǎn)。

（二）死刑限制論

在我國(guó)法律界，學(xué)者們主張保留死刑主要是基于我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)狀，其基本觀點(diǎn)與主張廢除死刑者大致相同，因此大多數(shù)學(xué)者持有的觀點(diǎn)是限制死刑。限制死刑，而不是廢除死刑的主要依據(jù)包括以下幾點(diǎn)：第一，死刑具有最大威懾力，盡管對(duì)亡命之徒來(lái)說(shuō)，死刑不具備威懾力，但這畢竟是極少數(shù)的個(gè)別現(xiàn)象，難免以偏概全，生命是寶貴的，絕大多數(shù)人不到迫不得已，絕不愿失去生命；第二，死刑是社會(huì)正義的要求。死刑對(duì)于犯罪的處罰做到了除惡務(wù)盡，滿足了人們的樸素道德觀念；對(duì)一般刑罰內(nèi)容不足與禁止威懾的犯罪行為，死刑是必須的。第三，死刑維護(hù)了絕大多數(shù)人的權(quán)利。死刑的存在正式，防止絕大多數(shù)人的人權(quán)受到威脅。第四，死刑對(duì)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定有積極作用。盡管死刑會(huì)造成犯罪分子親屬的痛苦，但對(duì)大多數(shù)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)依然是正義的，是有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定的。

三、中國(guó)死刑保留的依據(jù)

當(dāng)前，我國(guó)的死刑存廢問(wèn)題，筆者認(rèn)為，首先要考慮我國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)和基本國(guó)情，然后才能結(jié)合世界死刑存廢狀況和人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。就我國(guó)實(shí)際出發(fā)，在現(xiàn)階段死刑依然有保留的必要。

（一）歷史依據(jù)

中國(guó)的法律文化中，一直存在著重刑傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)是短期內(nèi)無(wú)法改變的?！皻⑷苏咚馈钡姆蓚鹘y(tǒng)，是中國(guó)數(shù)千年法律文化的基礎(chǔ)。從我國(guó)法律演變歷史來(lái)看，死刑一直具有至關(guān)重要的地位?？梢哉f(shuō)，我國(guó)一直保留死刑，與重刑文化在我國(guó)法律傳統(tǒng)與人民意識(shí)中根深蒂固緊密相關(guān)的，也得到了廣大人民群眾的一致認(rèn)同，這就是中國(guó)死刑保留的歷史依據(jù)。

（二）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

依據(jù)我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情來(lái)說(shuō)，保留死刑也是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r的。就刑法學(xué)界來(lái)說(shuō)，盡管一些學(xué)者主張廢除死刑，但幾乎沒(méi)有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立即廢除死刑，更多的學(xué)者支持限制死刑，通過(guò)一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)由限到廢，就民眾對(duì)死刑的認(rèn)同來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)國(guó)民依然贊同保留死刑，這也提供了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

四、中國(guó)限制死刑的依據(jù)

死刑的保留，是由我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)決定的，然而我們可以通過(guò)一定的措施，對(duì)死刑加以限制，從而實(shí)現(xiàn)廢除死刑的長(zhǎng)期目標(biāo)。

（一）刑罰輕緩化

從世界范圍來(lái)看，刑罰輕緩化已經(jīng)成為世界法律的發(fā)展趨勢(shì)；從我國(guó)歷史來(lái)看，也呈現(xiàn)出其伐輕緩化的過(guò)程，在我國(guó)法律進(jìn)程中，以保留死刑為前提，嚴(yán)格限制死刑符合刑法輕緩化的總趨勢(shì)。而且隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展，全球超過(guò)一百個(gè)國(guó)家和地區(qū)廢除了死刑。

（二）錯(cuò)判、誤判現(xiàn)象的客觀存在

死刑是一最嚴(yán)厲的刑罰手段，一經(jīng)執(zhí)行，無(wú)法逆轉(zhuǎn)，因此，死刑的錯(cuò)判和誤判現(xiàn)象有巨大危害性。徹底杜絕錯(cuò)判、誤判只是一種理想，死刑的錯(cuò)判、誤判是客觀存在的。從被錯(cuò)誤執(zhí)行死刑者來(lái)看，意味著無(wú)辜的生命被國(guó)家以正對(duì)、合法的名義剝奪；從普通民眾來(lái)看，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象必然導(dǎo)致民眾對(duì)國(guó)家行為的質(zhì)疑，導(dǎo)致人民對(duì)司法體系的信任度降低。

綜上所述死刑制度的保留是我國(guó)已經(jīng)完成了的事情，死刑制度的限制或廢除是將來(lái)遠(yuǎn)期要做的事情，而筆者認(rèn)為我國(guó)的司法體系現(xiàn)今要做的事情就是要完善死刑制度，使得我國(guó)的死刑制度結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

五、中國(guó)完善死刑的依據(jù)

（一）完善死刑制度有利于法治社會(huì)的建設(shè)

我國(guó)1997年《刑法》的413個(gè)罪名中，規(guī)定死刑的有68個(gè)罪名，但是刑法修正案（八）與刑法修正案（九）一共廢除了21個(gè)死刑罪名，短短幾年間就廢除了將近三分之一的死刑罪名，不利于死刑制度的穩(wěn)定，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)效果，例如刑法修正案（九）廢除了集資詐騙罪的死刑之后，根據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì)同年全國(guó)非法集資案件呈現(xiàn)大規(guī)模上升趨勢(shì)，達(dá)歷年最高峰，特別是以e租寶、泛亞、上海申彤為代表的重大案件涉及金額幾百億，涉及人員數(shù)十萬(wàn)的惡劣的非法集資案件，可以說(shuō)廢除集資詐騙罪死刑是導(dǎo)致這一罪名的犯罪大規(guī)模發(fā)生的原因之一。因?yàn)樗佬讨贫仁桥c社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等社會(huì)因素都緊密關(guān)聯(lián)，所以死刑制度的穩(wěn)定與完善是法治社會(huì)以及公民社會(huì)的建設(shè)不可或缺的一環(huán)。

（二）完善死刑制度有利于司法體系的建設(shè)

我國(guó)的死刑制度還處于初步階段，死刑是在刑罰體系中一種最特殊的刑罰，現(xiàn)在我國(guó)并無(wú)明確且眾所周知的量刑標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些案件判罰尺度不一致，最為典型的是李昌奎案與藥家鑫案的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比（李昌奎案多殺一個(gè)未成年人，二審法院判決死緩），最后李昌奎案經(jīng)過(guò)三次更改才最終定案。這些案件的出現(xiàn)都是由于現(xiàn)在死刑制度沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)法院理解法律條文出現(xiàn)較大偏差，司法裁量者自由度過(guò)大等因素，最終損害的是人民對(duì)司法體系的信任度。成熟的死刑制度是判決讓人信服，例如日本的江歌案，雖然沒(méi)有判處死刑，但是法院的權(quán)威和這個(gè)適用標(biāo)準(zhǔn)都是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因此完善的死刑制度有利于整個(gè)司法體系的建設(shè)。

六、中國(guó)完善死刑的途徑

（一）形成更加完善的死刑政策

一直以來(lái)，我國(guó)貫徹的死刑政策為“保留死刑，少殺慎殺”，時(shí)代發(fā)展至今，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一政策大方向?yàn)榛A(chǔ)，做好落實(shí)貫徹工作。這不僅是完善死刑的需要，也是維護(hù)人權(quán)的需要。但是時(shí)代變遷速度很快，以前的政策已經(jīng)不能全面的滿足新形勢(shì)下死刑政策的需求，而且“少殺”這一政策也不符合罪刑法定的刑法原則，筆者認(rèn)為這個(gè)政策會(huì)使得死刑政策變相當(dāng)?shù)牟痪唧w，死刑的標(biāo)準(zhǔn)各地方會(huì)不統(tǒng)一，如藥家鑫案被判決的死刑立即執(zhí)行而李昌奎案殺兩人（還包括一個(gè)未成年人）二審法院判為死緩，死刑標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一會(huì)導(dǎo)致司法的不公正，所以我們需要更加完善的死刑的政策，具體來(lái)說(shuō)，一方面，要肯定這一政策發(fā)揮的作用，切實(shí)做到慎殺，沒(méi)有到死刑標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)決不判死刑。不過(guò)分夸大死刑對(duì)于維護(hù)治安的作用，不能依賴死刑作為震懾犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的方法；另一方面，要重視立法的作用，在立法過(guò)程中，必須以這一政策為指導(dǎo)，并且立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)減少模糊用語(yǔ)，從而為量刑提供更加缺失的依據(jù)；最為重要的是重視司法的作用，因?yàn)樗痉ㄔ谒痉▽?shí)踐中，加強(qiáng)各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督和審查，因?yàn)樵谝粋€(gè)刑事案件中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都可能會(huì)導(dǎo)致誤判、錯(cuò)判，加大對(duì)非法證據(jù)的排除，由非法手段獲取的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)予以排除，司法這應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照這一基本準(zhǔn)則，統(tǒng)一死刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（二）完善死刑立法

死刑立法的完善主要包括以下幾個(gè)方面：

1.形成較為明確的死刑標(biāo)準(zhǔn)或死刑特別法。死刑制度是一個(gè)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)聯(lián)性較大的刑罰，出臺(tái)一部關(guān)于死刑制度的特別法或是具體標(biāo)準(zhǔn)是完全符合現(xiàn)階段法律需要的，這樣使得死刑標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)司法裁判中能夠逐漸統(tǒng)一，不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榈赜?、?jīng)濟(jì)等其他問(wèn)題使得死刑判決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。

2.完善死刑條款。一方面，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行刑法中的大量模糊性、概括性語(yǔ)言，需要重新定義，以減少不同法官對(duì)于法律條文理解不同帶來(lái)的問(wèn)題。另一方面，要完善刑法中的死刑赦免請(qǐng)求權(quán)。包括赦免請(qǐng)求權(quán)的適用范圍和相關(guān)程序。此外，就我國(guó)當(dāng)前死刑罪名過(guò)多的狀況，也適當(dāng)精簡(jiǎn)一些備而不用的罪名和條文，尤其是危害國(guó)家安全罪的罪名中，可以作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整、削減或合并。

（三）改革死緩制度

死緩和死刑立即執(zhí)行差別過(guò)大，死緩作為死刑立即執(zhí)行的降格刑罰是否有必要?dú)w為死刑制度里或者如何去改變現(xiàn)有這種死緩與死刑立即執(zhí)行界限不明等問(wèn)題，這些都是死緩改革所必要的，筆者認(rèn)為死緩始終是我國(guó)死刑制度的不定因素，如像那些成熟法系的國(guó)家一樣把死緩改為終身監(jiān)禁等自由刑會(huì)更為合理，這也使得死刑制度更加明確，標(biāo)準(zhǔn)更容易同一，以后為死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)打下鋪墊。

七、結(jié)語(yǔ)

死刑問(wèn)題是當(dāng)前中國(guó)刑法界廣泛關(guān)注的問(wèn)題，一直以來(lái)，存在著廢除和保留的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為從中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情出發(fā)，保留死刑，并對(duì)其加以完善是最合理的做法。從立法層面來(lái)說(shuō)，激活憲法的特色制度，完善死刑的條款和結(jié)構(gòu)具有重要意義，再加上司法層面上，對(duì)死刑尺度的統(tǒng)一，達(dá)到完善死刑制度的目的。我們應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識(shí)到死刑制度并不會(huì)馬上消除，世界上有許多人口系數(shù)龐大的國(guó)家都沒(méi)有廢除死刑，對(duì)于我國(guó)這種人口最多的而且又擁有死刑傳統(tǒng)的國(guó)家，在短期內(nèi)不可能廢止死刑制度，所以我們應(yīng)該先建立一個(gè)相對(duì)完善的死刑制度，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)定法典條文而后才能根據(jù)實(shí)際情況來(lái)廢止。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.論中國(guó)非暴力犯罪死刑的逐步廢止.政法論壇.2005，1（23）.

[2]胡云鵬.存與廢——死刑基本理論研究.中國(guó)檢察出版社.2000.

[3]馬克昌.近代西方刑法學(xué)術(shù)史略.中國(guó)檢察出版社.2004.

[4]馬克昌.刑罰通論.武漢大學(xué)出版社.1999.

[5]王志祥 賈佳.死刑改革問(wèn)題新思考.法學(xué)論壇.2015，9（5）.