代金友，穆中奇，王永林，劉茂國(guó)

(1.中國(guó)石油大學(xué)(北京)石油工程學(xué)院，北京 102249；2.中國(guó)石油長(zhǎng)慶油田分公司第一采氣廠(chǎng)，寧夏銀川 750006)

陜330井區(qū)處于靖邊氣田東部，面積約3 000 km2。陜330井區(qū)是一個(gè)與奧陶系海相碳酸鹽巖風(fēng)化殼有關(guān)的古喀斯特氣田[1，2]，儲(chǔ)層由一套以溶蝕為主，經(jīng)深度成巖作用改造的蒸發(fā)潮坪沉積組成，喀斯特古地貌對(duì)油氣分布有著極其重要的控制作用[3-6]。

作為靖邊氣田東部擴(kuò)邊建產(chǎn)的新區(qū)，陜330井區(qū)奧陶系儲(chǔ)層喀斯特古地貌特征尚不落實(shí)，不利于后續(xù)開(kāi)發(fā)建產(chǎn)工作開(kāi)展。為此筆者結(jié)合最新鉆錄井資料，開(kāi)展了喀斯特期古構(gòu)造、地層出露狀況、地層沉積厚度以及喀斯特殘留厚度研究，通過(guò)單井喀斯特特征資料整理，采用連井地貌剖面標(biāo)定方法進(jìn)行了奧陶紀(jì)鴨絨古地貌恢復(fù)與精細(xì)刻畫(huà)。研究成果可直接指導(dǎo)靖邊氣田擴(kuò)邊建產(chǎn)工作，并對(duì)我國(guó)碳酸鹽巖古喀斯特氣田的地貌恢復(fù)提供方法借鑒。

1 古構(gòu)造

在漫長(zhǎng)的地質(zhì)構(gòu)造演化過(guò)程中，鄂爾多斯盆地經(jīng)歷了太古代-早元古代的基底形成5段，中晚元古代的大陸裂谷發(fā)育5段，早古生代的陸緣海盆地形成5段，晚石炭世-中三疊世的內(nèi)克拉通盆地形成5段，晚三疊世-早白堊世的前陸盆地發(fā)育5段以及新生代的盆地周緣斷陷盆地形成5段共六個(gè)大的構(gòu)造演化5段。其中，古生代的陸緣海盆地形成5段，陜330井區(qū)所處的靖邊-橫山地區(qū)在加里東運(yùn)動(dòng)晚期整體抬升，使早古生代中奧陶世海退之后下古生界碳酸鹽巖暴露地表，遭受了1.3億年的風(fēng)化剝蝕、雨水沖刷及化學(xué)溶蝕、淋濾作用，雕鑿出特有的古喀斯特地貌景觀[7]，形成的碳酸鹽巖次生溶蝕孔洞縫儲(chǔ)層對(duì)油氣的聚集十分有利。中石炭世鄂爾多斯地塊再度發(fā)生海侵，沉積了海相、海陸過(guò)渡相的中上石炭統(tǒng)煤系地層[8]。因此，石炭系沉積與下覆奧陶系地層呈填平補(bǔ)齊關(guān)系[9]，可以利用石炭系原始沉積厚度趨勢(shì)來(lái)確定奧陶紀(jì)喀斯特期古構(gòu)造特征。

據(jù)此，研究根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)、錄井及鉆井分層數(shù)據(jù)，整理并編制了陜330井區(qū)石炭系原始沉積厚度圖(見(jiàn)圖1)。可以看出：石炭系地層厚度分布于64 m～72 m，平均68 m。其中，西北部沉積厚度較小，說(shuō)明處于古構(gòu)造高部位；而向東南部沉積厚度變大，表明處于古構(gòu)造低部位。因此，陜330井區(qū)喀斯特期古地形呈明顯的西北高東南低、朝東南方向傾伏的單斜構(gòu)造，這決定了該區(qū)古喀斯特作用形成的地表喀斯特水體具有由西向東徑流的特征。

2 地層出露狀況

陜330井區(qū)儲(chǔ)層為奧陶系頂部馬家溝組馬五1-5亞段，巖性以泥粉晶白云巖為主，厚60 m～120 m。在奧陶紀(jì)西高東低的古構(gòu)造背景下，馬五1-5亞段碳酸鹽巖長(zhǎng)期遭受了風(fēng)化剝蝕、雨水沖刷及化學(xué)溶蝕、淋濾作用，形成了頂部地層不同程度的缺失，并表現(xiàn)為小層出露層位差異以及鉆遇率的不同。

為此，結(jié)合測(cè)錄井資料開(kāi)展了細(xì)致的小層對(duì)比工作，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)了該區(qū)小層鉆遇率、地層出露及地層厚度特征(見(jiàn)表1)，并編制了風(fēng)化殼小層出露狀況圖(見(jiàn)圖2)。可以看出，陜330井區(qū)地層出露以馬五1亞段為主，出露層位較淺。其中，小層出露比例由高到低依次為：馬五11(55.7%)、馬五12(18.9%)、馬五13(9.2%)、馬五14(4.8%)、馬五21(1.7%)、馬五22(2.1%)、馬五31(3.8%)、馬五32(3.3%)、馬五33(0.5%)，說(shuō)明馬五41a以下地層未出露，即古喀斯特最深層位在馬五33。

3 沉積厚度與殘留厚度

由于馬五33小層鉆遇率為100%，即馬五33小層全區(qū)發(fā)育，因此可以利用馬五1-3地層保留完全的井進(jìn)行地層沉積厚度恢復(fù)，以確定儲(chǔ)層風(fēng)化喀斯特之前地層的分布特征。從恢復(fù)結(jié)果(見(jiàn)圖3)表明：陜330井區(qū)馬五1-3地層沉積厚度為52 m～56 m，即研究區(qū)東西50 km范圍內(nèi)，沉積厚度變化不大、最多相差4 m，這反映了寬廣的海相潮坪沉積地層穩(wěn)定發(fā)育的特征。同時(shí)，地層厚度的分布由西向東呈連續(xù)遞變趨勢(shì)，其中西部沉積厚度較大，東部沉積厚度較小。這說(shuō)明隨著海水深度增加，潮坪沉積碳酸鹽巖沉積厚度由西向東有減小趨勢(shì)。

在馬五1-3沉積厚度分析基礎(chǔ)上，利用陜330井區(qū)所有井的分層資料編制了該區(qū)馬五1-3地層殘留厚度圖。結(jié)果表明(見(jiàn)圖4)：地層殘留厚度高低相間分布，分布趨勢(shì)與地層出露情況(見(jiàn)圖2)十分吻合，即出露層位越老殘留厚度越小。出露層位與殘留厚度回歸分析表明，二者呈線(xiàn)性關(guān)系、復(fù)相關(guān)系數(shù)R2為0.929。

表1 陜330井區(qū)奧陶系馬五1-5亞段小層出露狀況Tab.1 Exposure of layers in Ordovician Ma51-5in Shan 330 area

圖1 石炭系地層厚度圖Fig.1 The arboniferous reservoir thickness

4 古地貌特征及展布

4.1 古地貌剖面標(biāo)定及地貌單元?jiǎng)澐?/h3>

圖3 馬五1-3原始厚度圖Fig.3 Ma51～Ma53original thickness

圖4 馬五1-3殘留厚度圖Fig.4 Ma51～Ma53residual thickness

通過(guò)喀斯特期古構(gòu)造、地層出露、沉積厚度及殘留厚度特征研究，明確了陜330井區(qū)奧陶紀(jì)喀斯特古地貌形成的背景、地層條件及溶蝕狀況，為利用地貌剖面進(jìn)行喀斯特古地貌的恢復(fù)提供了依據(jù)。為此，在單井資料整理和連井地貌剖面繪制基礎(chǔ)上，綜合利用地貌剖面標(biāo)定方法進(jìn)行古地貌恢復(fù)。

通過(guò)40條地貌剖面標(biāo)定分析，將陜330井區(qū)劃分出臺(tái)丘、斜坡和溝槽等3種地貌單元類(lèi)型(見(jiàn)圖5)，特征如下：

(1)臺(tái)丘區(qū)：地層保存較好、殘留厚度較大的正向地貌單元，它是由許多小規(guī)模的丘狀突起組合而成，馬五1-3殘留厚度一般在45 m以上，平均53 m，出露層位以馬五1亞段為主，地層保留較好，儲(chǔ)層溶蝕淋濾充分。

(2)斜坡區(qū)：為臺(tái)丘區(qū)向溝槽的過(guò)渡地區(qū)。馬五1-3殘留厚度為32 m～45 m，平均40 m，出露層位主要為馬五2亞段。

(3)溝槽區(qū)：溝槽是古水流沖蝕和溶蝕形成的樹(shù)枝狀潛溝，長(zhǎng)度在30 km～70 km，多呈較陡的V字型，頂面寬度可達(dá)數(shù)千米[10，11]。不同級(jí)次的溝槽往往呈樹(shù)枝狀分布，馬五1-3殘留厚度小于32 m，平均20 m，出露層位在馬五2亞段以下。

圖5 陜330井區(qū)連井古地貌剖面圖Fig.5 Paleogomorphic section of Shan 330 area

4.2 古地貌展布特征

圖6 陜330井區(qū)古地貌剖面圖Fig.6 Paleogomorphic profile of Shan 330 area

采用單井判別及剖面標(biāo)定方式重現(xiàn)了陜330井區(qū)奧陶紀(jì)古地貌單元分布規(guī)律(見(jiàn)圖6)，可以看出：陜330井區(qū)古地貌整體以斜坡為背景，受3條樹(shù)枝狀溝槽分割形成6塊大小不一的臺(tái)丘區(qū)。其中，溝槽在研究區(qū)西部構(gòu)造高部位分支明顯，而向東部分支逐漸減少并匯流到主溝槽。受其影響，研究區(qū)西部地貌單元變化復(fù)雜，臺(tái)丘、斜坡、溝槽等地貌間互發(fā)育、轉(zhuǎn)換頻繁(見(jiàn)圖5a)。其中，西部臺(tái)丘區(qū)更為發(fā)育，而向東部多過(guò)渡為斜坡區(qū)(見(jiàn)圖5b)。

表2 地貌單元與生產(chǎn)資料的對(duì)應(yīng)關(guān)系Tab.2 Correspondence between the geomorphic unit and the production data

4.3 地貌與油氣富集關(guān)系

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試井無(wú)阻流量數(shù)據(jù)和生產(chǎn)資料，統(tǒng)計(jì)了不同地貌單元的生產(chǎn)特征(見(jiàn)表2)。可以看出：不同地貌單元差異明顯，其中臺(tái)丘區(qū)井殘留厚度大、主力層發(fā)育、無(wú)阻流量高、日產(chǎn)氣量高，是最有利的地貌單元類(lèi)型；其次為斜坡區(qū)井，殘留厚度較大、無(wú)阻流量中等、日產(chǎn)氣量較低；而鉆遇溝槽井殘留厚度小、無(wú)阻流量和日產(chǎn)氣量極低，達(dá)不到工業(yè)產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)油氣富集不利。因此，陜330井區(qū)臺(tái)丘地貌對(duì)油氣富集最有利，可作為下一步產(chǎn)建重點(diǎn)區(qū)。

5 結(jié)論

(1)陜330井區(qū)奧陶紀(jì)喀斯特期古構(gòu)造背景呈西高東低、向東南傾斜單斜構(gòu)造，西部是匯水區(qū)，東部為瀉水區(qū)。馬五1-5地層最大溶蝕層位為馬五33，統(tǒng)計(jì)馬五1-3地層沉積厚度接近、介于52 m～56 m，而喀斯特風(fēng)化后馬五1-3地層殘留厚度差別較大、介于10 m～56 m，且隨出露層位越老殘留厚度變小。

(2)采用單井判別及剖面標(biāo)定方式重現(xiàn)了陜330井區(qū)奧陶紀(jì)古地貌分布規(guī)律，表明古地貌整體以斜坡為背景，受3條樹(shù)枝狀溝槽分割形成6塊大小不一的臺(tái)丘區(qū)。其中，溝槽在研究區(qū)西部構(gòu)造高部位分支明顯，而向東部分支逐漸減少并匯流到主溝槽。受其影響，研究區(qū)西部地貌單元變化復(fù)雜，臺(tái)丘、斜坡、溝槽等地貌間互發(fā)育、轉(zhuǎn)換頻繁，而向東部多過(guò)渡為斜坡區(qū)。其中，臺(tái)丘區(qū)對(duì)油氣富集最有利，可作為下一步產(chǎn)能建設(shè)重點(diǎn)區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

［1］代金友，何順利.鄂爾多斯盆地中部氣田奧陶系古地貌研究［J］.石油學(xué)報(bào)，2005，26(3)：37-43.

［2］蘇中堂，柳娜，楊文敬，等.鄂爾多斯盆地奧陶系表生期巖溶類(lèi)型、發(fā)育模式及儲(chǔ)層特征［J］.中國(guó)巖溶，2015，22(2)：109-114.

［3］何自新，黃道軍，鄭聰斌.鄂爾多斯盆地奧陶系古地貌、古溝槽模式的修正及其地質(zhì)意義［J］.海相油氣地質(zhì)，2006，11(2)：25-28.

［4］李道燧，張宗林，徐曉蓉，等.鄂爾多斯盆地中部古地貌與構(gòu)造對(duì)氣藏的控制作用［J］.石油勘探與開(kāi)發(fā)，1994，21(3)：9-15.

［5］代金友，鐵文斌，蔣盤(pán)良.靖邊氣田碳酸鹽巖儲(chǔ)層沉積-成巖演化模式［J］.科技導(dǎo)報(bào)，2010，28(11)：68-73.

［6］何自新，鄭聰斌，陳安寧.長(zhǎng)慶氣田奧陶系古溝槽展布及其對(duì)氣藏的控制［J］.石油學(xué)報(bào)，2001，22(4)：35-38.

［7］夏日元，唐健生.鄂爾多斯盆地奧陶系古喀斯特地貌及天然氣富集特征［J］.石油與天然氣地質(zhì)，1999，20(2)：133-136.

［8］解國(guó)愛(ài)，張慶龍，郭令智.鄂爾多斯盆地西緣和南緣古生代前陸盆地及中央古隆起成因與油氣分布［J］.石油學(xué)報(bào)，2003，24(2)：18-23.

［9］趙俊興，陳洪德，時(shí)志強(qiáng).古地貌恢復(fù)技術(shù)方法及其研究意義-以鄂爾多斯盆地侏羅紀(jì)沉積前古地貌研究為例［J］.成都理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，28(3)：260-266.

［10］王東旭，何鎏，薛云龍，等.靖邊氣田陜384-陜400井區(qū)奧陶系喀斯特古地貌特征研究［J］.長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2004，11(32)：23-25.

［11］代金友，史若珩，何順利.鄂爾多斯盆地中部氣田溝槽識(shí)別新方法［J］.天然氣工業(yè)，2006，26(4)：25-28.