文｜梭 梭

如今的影視行業(yè)，“零演技”的流量明星常常備受詬病，拒絕“整容臉”是為了避免這種現(xiàn)象更多地出現(xiàn)。

每年三四月間，藝考一定是熱門話題，而今年，一個不是問題的問題又成了熱點。

演員馬伊琍擔(dān)任上海戲劇學(xué)院表演系三試的考官，在考試現(xiàn)場，她直接問一個女考生“鼻子整得疼不疼”。而早在去年馬伊琍做考官的時候，就已經(jīng)表示：但凡整容的孩子不能收。其實這并不是個新鮮的話題，藝術(shù)院校招生一直都是以自然美為標準，在整容臉還未甚囂塵上時，連化妝都是被反對的，招生現(xiàn)場，老師甚至?xí)尶忌秺y。

說它不是問題是因為，作為一種選拔類考試，藝考自然是優(yōu)中選優(yōu)，加工出來的“優(yōu)”自然不算是真的優(yōu)，“整容臉”被拒之門外自然也是理所應(yīng)當(dāng)。

有人不能理解，“整容”出來的美不也是美嗎？為什么就不能一視同仁呢？其實這恰恰是為了更多的考生好。

在馬伊琍看來，如果你收了這樣的學(xué)生，其實對年輕人來說不是一個好的榜樣。既然整容能有更多機會，那么只要有條件的人自然就會去整，對于沒有條件的考生是不是就不公平？而這種有沒有條件也是相對的，花錢多的會整得更好，那對于無法花太多錢的考生是不是就不公平？而當(dāng)大家都憑著自身最原始的條件去比拼時，才是站在同一起跑線上的公平競爭。

拒絕“整容臉”，其實還涉及到藝考對“美”的定義。走進各大藝術(shù)院校表演系，美女帥哥自然不少，但也會有一些外貌并不出眾的。演員是用來表現(xiàn)人的，而正常的人群中并非只有美女帥哥，因此在招生中老師們不會只做“外貌黨”，反而會傾向于更具有表現(xiàn)力的考生。因此有些有天賦的演員，即使外形不夠好，也會被慧眼識珠的老師們發(fā)現(xiàn)。這樣的例子并不在少數(shù)，無論中戲、北電都曾經(jīng)培養(yǎng)出來許多這樣的優(yōu)秀演員。

在北京人藝學(xué)員班招生中，也有同樣的情況。比如梁冠華、宋丹丹都不算是傳統(tǒng)概念中的帥哥美女，當(dāng)年恰恰是因為他們更具有表演天賦才被留了下來。黃渤算是“遺珠”，當(dāng)年也是考了多次表演系都沒考上，只能通過轉(zhuǎn)上配音系“曲線救國”，可見，僅僅以簡單的外貌美來評價考生是多么耽誤事兒。如果“整容臉”都能有機會，那么藝考到最后是不是就會變成整容醫(yī)生手術(shù)刀之間的比拼了？

如今的影視行業(yè)，“零演技”的流量明星常常備受詬病，拒絕“整容臉”是為了避免這種現(xiàn)象更多地出現(xiàn)。

拒絕“整容臉”，一方面是因為這樣的臉猛地看上去好看，但卻經(jīng)不起琢磨，而且會導(dǎo)致面部肌肉僵硬，甚至無法做出豐富的表情，具體情況可參見多款“面癱”小生、小花。另一方面，拒絕“整容臉”也是在篩掉一些對表演認識“三觀”不正的從業(yè)者。頂著一張“整容臉”去參加藝考的人，自然是認為外貌比演技更重要，你也不能指望這樣的人將來能拿出什么像樣的好作品。

當(dāng)演員看上去似乎并不復(fù)雜，你只要長得漂亮，似乎就成功了一大半。這在當(dāng)下看起來似乎沒有錯，但那樣的演員能達到的最大極限其實就是“演員”，而表演并沒有那么簡單。真正優(yōu)秀的演員是要把那些停留在紙面上的臺詞，用立體的形象詮釋出來，偉大的演員帶給人們的是靈魂的滌蕩和震顫，其中天賦才是最最重要的決定性因素。每一個時代能夠成為大師的演員都很少，但所有藝考招生都是盡可能地去尋找最接近大師的苗子，而不是一張看似完美的，流水線上出來的面龐。這段時間網(wǎng)上在流傳一張章子怡的素顏黑白照，雖然臉上的雀斑清晰可見，但許多人依然認為這是一張有故事、有魅力、很耐讀的臉。相比之下，許多“整容臉”明星長得就太直截了當(dāng)了，讓人失去“閱讀”的興趣。

一盆清水，幾張卸妝紙，能清理掉臉上的妝容，但人們長久以來對于表演的誤解想要清除并沒有這么簡單，否則拒絕“整容臉”這樣再正常不過的標準怎么能夠成為新聞？