袁慧

編譯者按：2017年12月14日，美國學(xué)習(xí)政策研究所（Learning Policy Institute，LPI）發(fā)布了一份有關(guān)擇校范圍以及影響學(xué)習(xí)結(jié)果的因素的報告——《擴大所有學(xué)生的優(yōu)質(zhì)教育選擇：各州如何創(chuàng)建一個值得選擇的學(xué)校系統(tǒng)》（Expanding High-Quality Educational Options for All Students：How States Can Create a System of Schools Worth Choosing），該報告考察了美國學(xué)生現(xiàn)有教育選擇的狀況，以及各州政策制定者如何創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)機會，為每個家庭提供值得選擇的學(xué)校系統(tǒng)。文章譯自美國學(xué)習(xí)政策研究所網(wǎng)站于12月18日發(fā)布的題為“Creating Quality School Choices for All Americas Children：New Report Provides Guidance to Ensure that All Families Have Access to Schools Worth Choosing”的文章。

特朗普政府對“擇?！保╯chool choice）給予高度關(guān)注，尤其是將特許學(xué)校（charter school）和私立學(xué)校教育券（voucher）作為改善教育質(zhì)量的途徑。但有證據(jù)表明，這些策略并不完全為兒童帶來好的結(jié)果。最終的教育質(zhì)量與所選學(xué)校的質(zhì)量有很大關(guān)系，特許狀和教育券不是唯一的選擇。美國學(xué)習(xí)政策研究所發(fā)布的《擴大所有學(xué)生的優(yōu)質(zhì)教育選擇：各州如何創(chuàng)建一個值得選擇的學(xué)校系統(tǒng)》為各州政策制定者就如何為學(xué)生創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)教育選擇機會提出了建議。

一、對公立學(xué)校的建議

美國的學(xué)生和家庭有許多的教育選擇，其中絕大多數(shù)是指向公立學(xué)校。報告中描述的公立學(xué)校選擇包括：高質(zhì)量的鄰里學(xué)校（neighborhood school）、區(qū)內(nèi)和跨區(qū)選擇計劃、雙學(xué)分課程（dual enrollment）、早期學(xué)院（early college）選擇、特許學(xué)校、磁石學(xué)校（magnet school）、基于不同教育模式的學(xué)校。其中，最受歡迎的是鄰里學(xué)校，超過3/4的家庭明確表示選擇此類學(xué)校。此外，磁石學(xué)校和特許學(xué)校也比較受歡迎，約有50%的州提供跨區(qū)選擇計劃。報告為公立教育決策者提供的擴大所有學(xué)生優(yōu)質(zhì)教育選擇的建議包括以下內(nèi)容。

？誗為了支持創(chuàng)設(shè)優(yōu)質(zhì)的鄰里學(xué)校，政策制定者應(yīng)：

在規(guī)劃現(xiàn)有學(xué)校和新學(xué)校時考慮社區(qū)需求；

從學(xué)校質(zhì)量評估、領(lǐng)導(dǎo)力診斷、人員和資源配置、專業(yè)發(fā)展、課程制定入手，為滯后的學(xué)校建立科學(xué)的發(fā)展模式，為有需求的學(xué)生提供全面的服務(wù)。

？誗為加強區(qū)內(nèi)和跨區(qū)選擇計劃，政策制定者應(yīng)：

提供更多優(yōu)質(zhì)的選擇，不斷改善學(xué)校教學(xué)質(zhì)量；

建立供家長隨時使用的強大的信息系統(tǒng)；

整合申請程序；

支持區(qū)內(nèi)和跨區(qū)的種族或民族融合和經(jīng)濟一體化；

提供免費交通。

？誗為了支持雙學(xué)分課程和早期學(xué)院選擇，各州應(yīng)：

鼓勵社區(qū)學(xué)院和四年制學(xué)院與當(dāng)?shù)馗咧泻献鳎⑻峁┻h程學(xué)習(xí)課程，為中學(xué)生提供更加高級的課程；

為高中生雙學(xué)分課程提供資助；

通過競爭性基金或“種子基金”創(chuàng)建早期學(xué)院；

確保所有的學(xué)生都有機會參加中學(xué)和高中的先修課程。

？誗各州和地區(qū)可通過以下方式提高特許學(xué)校為所有學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)選擇的可能性：

確保特許學(xué)校的授權(quán)掌握在小部分人手中，且遵守嚴格的問責(zé)標(biāo)準；

確保章程必須符合有關(guān)課程、教學(xué)和評估的質(zhì)量標(biāo)準，聘請合格的教師，提高財政活力；

通過招生、留才計劃等保障殘障學(xué)生、英語學(xué)習(xí)者以及具有不同種族或民族、經(jīng)濟和教育背景的學(xué)生入學(xué)和繼續(xù)學(xué)習(xí)；

借助定期報告和審查制度確保合理的質(zhì)量標(biāo)準；

禁止開辦營利性學(xué)?；?qū)ζ淙雽W(xué)設(shè)置明確的門檻，確保納稅人的資金用于公共目的，針對通過限制學(xué)生而獲利的學(xué)?；蚪逃芾頇C構(gòu)，取消對其實施的激勵機制。

？誗支持虛擬或網(wǎng)絡(luò)學(xué)校，使這些學(xué)校能夠為學(xué)生提供多種機會：

對授權(quán)的虛擬或網(wǎng)絡(luò)學(xué)校的運營進行監(jiān)督，以便學(xué)生從技術(shù)工具中獲得充分的支持和服務(wù)。

二、對私立學(xué)校的建議

針對私立學(xué)校，報告指出教育券的使用結(jié)果不太樂觀——近期研究發(fā)現(xiàn)，相對于印第安納州、路易斯安那州和華盛頓特區(qū)的公立學(xué)校，教育券對私立學(xué)校的學(xué)生成績有負面影響。也有研究發(fā)現(xiàn)，與生源類似的公立學(xué)校相比，虛擬特許學(xué)校（virtual charter school）的學(xué)生成績和畢業(yè)率都比較低。報告針對私立學(xué)校提出以下建議。

？誗如果提供用于學(xué)生上學(xué)的教育券，各州可以考慮：

通過工作人員資格認證、規(guī)范課程設(shè)置、評估學(xué)生學(xué)習(xí)進度等，提升接受這些資金的學(xué)校的質(zhì)量標(biāo)準；

確保接受資金的學(xué)校建立不歧視的標(biāo)準，維護不同種族、性別、階層的學(xué)生的權(quán)利；

資助能夠促進國家教育發(fā)展目標(biāo)的教育選擇活動，例如，為殘障學(xué)生提供更專業(yè)的服務(wù)，提供更高級的學(xué)習(xí)機會（大學(xué)先修課程等）。

？誗各州可鼓勵在家學(xué)習(xí)的做法：

要求學(xué)生登記在家自學(xué)的意愿，促使未入學(xué)的學(xué)生得到教育關(guān)懷；

要求學(xué)生出示系統(tǒng)化學(xué)習(xí)的證據(jù)，涵蓋課程的主要內(nèi)容、指導(dǎo)者的最低資格以及對學(xué)習(xí)的定期評估；

為各學(xué)區(qū)在家學(xué)習(xí)的學(xué)生提供財政支持，包括課程、學(xué)生服務(wù)、課外活動等方面。

？誗在研究方面，報告建議各州通過下列方式向?qū)W生提供優(yōu)質(zhì)和公平的教育：

在制定增加學(xué)習(xí)機會的政策時，要盡可能地使用高質(zhì)量的研究，包括合適的取樣策略、比較組和控制組研究；

在新的政策中納入研究和評估要求，審查和修訂當(dāng)前政策，以便更好地達到提供優(yōu)質(zhì)和公平的教育的目標(biāo)。

學(xué)習(xí)政策研究所所長琳達·達林-哈蒙德（Linda Darling-Hammond）表示：“我們根據(jù)學(xué)校選擇政策是達到目的的手段而不是為了政策本身這一假設(shè)編寫了這份報告；我們的目標(biāo)包括改善學(xué)生的學(xué)習(xí)機會、強化教育成果、提供適合學(xué)生需求的教育方案、融合多元化的公民群體、幫助青年人在民主政治下的公民角色做準備；我們?yōu)樗械膶W(xué)生提供的教育選擇都能幫助我們實現(xiàn)這些目標(biāo)，而不是讓那些處于劣勢的學(xué)生無法觸及上述目標(biāo)。”

編輯 朱婷婷 校對 許方舟