楊永忠，周 慶

(1.云南財經(jīng)大學，云南 昆明 650221；2.云南民族大學，云南 昆明 650031)

一、引言

20世紀80年代和90年代，在后現(xiàn)代哲學的影響下，女性主義認識論研究領域出現(xiàn)了一個新的研究范式——后現(xiàn)代女性主義認識論。后現(xiàn)代女性主義認識論轉(zhuǎn)向產(chǎn)生于學者們對傳統(tǒng)認識論的反思和對女性作為認識主體的重新審視以及對知識的所謂客觀性和普遍性的批判，理論探討集中于女性認識主體資格、認識的本質(zhì)、知識體系的構(gòu)建、認識主體的優(yōu)先性以及女性經(jīng)驗與知識客觀性之間的相互關系等方面[1]，主張以一種女性的方式去建構(gòu)世界知識體系[2][3][4][5][6][7]。后現(xiàn)代主義哲學所倡導的體驗人本觀、多元識解論、反本質(zhì)論、反中心論、反基礎主義等理論主張在后現(xiàn)代女性主義認識論中得到了集中體現(xiàn)[8]。本文主要分析后現(xiàn)代女性主義認識論的核心思想、主要特征、對傳統(tǒng)認識論的超越及其理論局限，充分展示后現(xiàn)代女性主義認識論的理論價值，彰顯其對當代性別平等理論研究和性別平等實踐的指導意義。

二、后現(xiàn)代女性主義認識論的核心思想

后現(xiàn)代女性主義認識論以反權威、反知識中心、解構(gòu)抽象話語、消除同一性為其直接源泉，挑戰(zhàn)西方思想的認識論基礎，破解傳統(tǒng)認識論和價值論基礎，企圖通過推翻西方傳統(tǒng)人文主義思想的唯理主義基礎，建立包含意識結(jié)構(gòu)和無意識結(jié)構(gòu)主體的女性主義知識體系，以新的方式描寫人類知識及其獲得過程。認識主體兼具結(jié)構(gòu)、過程和實踐三個特征。后現(xiàn)代女性主義主張解構(gòu)宏大敘事，否定具有所謂客觀性和普遍性的真理話語，而代之以具有局部性和多元性的話語模式[9]，摒棄邏各斯中心論和人類中心論(其實是男性中心論)的西方傳統(tǒng)唯理主義哲學基礎，消除諸如感性/理性、男性/女性、主動/被動等一系列不恰當?shù)亩獙α⒎懂?，瓦解根?jù)希臘哲學奠定的傳統(tǒng)形而上學認識論前提，通過對傳統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)的解構(gòu)來重建知識結(jié)構(gòu)。值得注意的是，后現(xiàn)代女性主義認識論者對傳統(tǒng)形而上學思想的解構(gòu)，并非僅僅是在現(xiàn)有概念上簡單地貼上女性主義的標簽，而是試圖提出新的認識論范疇，建立新的認識論模型，以此為基礎超越形而上學對立系統(tǒng)，實現(xiàn)認識論上革命性的跨越[10][11]。因此，無論是較為保守的本質(zhì)主義觀還是較為激進的建構(gòu)主義觀，都主張革新傳統(tǒng)認識論知識體系，解剖傳統(tǒng)理論話語，揭示為傳統(tǒng)形而上學所忽視的知識系統(tǒng)和知識構(gòu)建方式[12]。

后現(xiàn)代女性主義認識論學者認為，根本不存在具有統(tǒng)一性、整體性和本質(zhì)主義的主體和客體，而只有異質(zhì)的、具有偶然性和不穩(wěn)定性的個體，所有個體與社會之間的聯(lián)系都不具有永久性，個體身份需要借助于個體間相互關系以及個體與社會的相對關系方能確定。因此，女性的所謂“本質(zhì)身份”并非與生俱來，亦非恒久不變，更非整齊劃一。既然社會關系具有多樣性特征，那么，作為社會成員的女性就必然是一種多元復合體。多元復合體需要在不同個體間以及個體與社會的互動關系中動態(tài)地構(gòu)建。因此，每個女性的身份都具有變動不居的特性，只有借助于動態(tài)范疇網(wǎng)絡方能理解其本質(zhì)屬性和經(jīng)驗原則。無論是社會性別身份，還是階級身份，抑或是種族身份均不具有完整性和永久性。這樣一來，具有本質(zhì)主義特征的統(tǒng)一主體也就不復存在[1]。

后現(xiàn)代女性主義者重視社會主體建構(gòu)過程中的復雜性和不穩(wěn)定性，主張從概念和方法論方面研究與生物技術相關的問題，強調(diào)有必要克服自然—文化二元模式并消弭本質(zhì)主義—建構(gòu)主義二者之間的間隙。以第三次浪潮為代表的后現(xiàn)代女性主義者聚焦于女性主義觀念的發(fā)展史和與代際差異相關的編年史問題，質(zhì)疑傳統(tǒng)社會建構(gòu)論的相關性主張，將生物學從結(jié)構(gòu)功能主義中剝離出來，建立具有創(chuàng)造意義的進化發(fā)展模式，經(jīng)驗主體就是具有全球經(jīng)濟可自由支配權的主體。當今世界上的生物政治或生物權力實際上就是生物剽竊(bio-piracy)，它以濫用女性的生殖權力為目的?？茖W理性和技術發(fā)展的歐洲中心論有礙于文化多樣性的建立。父權制不僅使生物剽竊合法化，而且宣揚單一文化模式和均質(zhì)化。為了消除這一不良影響，后現(xiàn)代女性主義者就必須采用生態(tài)女性主義(eco-feminism)來建構(gòu)知識體系[13]。

三、后現(xiàn)代女性主義認識論的主要特征

后現(xiàn)代女性主義認識論學者以德里達、利奧塔、?？碌日軐W家的理論學說為基礎，反對形而上，否定本質(zhì)，拒斥統(tǒng)一，解構(gòu)確定性，企圖終結(jié)形而上學傳統(tǒng)和傳統(tǒng)認識論，旨在恢復女性作為認識主體所應具有的合法地位和合理主張[7]。后現(xiàn)代女性主義認識論具有以下特征：(1)不確定性。后現(xiàn)代女性主義認識論的不確定性主要表現(xiàn)在它的相對性和動態(tài)性方面。在后現(xiàn)代女性主義認識論者看來，無論是認識主體還是認識客體都具有不確定性，所有的認識主體和認識客體無不受其所處的社會階層、歷史文化背景、所從屬的民族或種族、所接受的教育和價值觀、所從事的職業(yè)以及由此伴隨而來的各種偏見等諸多因素的制約。因此，作為認識結(jié)果的知識必然具有不確定性。不同的認識主體在不同的社會歷史語境中必然構(gòu)建出不同的知識體系，而不是整齊劃一、普遍適用的知識體系。為了反映不同認識主體和認識客體的客觀現(xiàn)實性，知識體系的構(gòu)建必須不斷變化，隨時調(diào)整，以便準確揭示認識主體與認識客體以及制約認識主體和認識客體的各項要素之間相互聯(lián)動的內(nèi)在機制，因而呈現(xiàn)動態(tài)性特征。最為重要的是，作為認識主體和認識客體的人，無論是男性還是女性，都具有延續(xù)性、變化性、發(fā)展性特征，而且，人的一生都處于發(fā)展之中，發(fā)展并非一種單方向的簡單增加，而是一個復雜的新舊更替的過程，涉及生理、心理、認知、社會環(huán)境、文化等諸多方面，每一個方面都取決于別的方面的發(fā)展變化[14][15]。這就意味著，知識的形成和獲取是一個不斷變化的過程，甚至知識本身也是一個漸變的過程，而不僅僅是認識的結(jié)果。認識主體由眾多具體的個體組成，而不是由所謂的普遍的人類性或婦女性組成，因此，可以說，認識主體性就是一種主體間性[16]，所有尋求知識的努力均定位于社會文化語境中[17]，因此，知識建構(gòu)離不開社會文化語境，同樣也離不開眾多認識個體的社會經(jīng)驗及其所從屬的階級和種族及所具有的社會文化背景[18]。由于認識主體具有相對性，因此，作為認識過程和認識結(jié)果的知識同樣具有相對性。(2)體驗人本觀。體驗是認識的基礎，一切認識及其知識體系的構(gòu)建都是認識主體基于感覺運動系統(tǒng)對認識客體的感知和在此基礎上形成的概念和信念。認識客體不僅需要理性知識，而且需要感性體驗。概念和范疇在認知主體的經(jīng)驗行為中形成。感知是意義的基礎，而生理構(gòu)造則是感知的基礎，因此，不同的生理構(gòu)造必然有不同的感知機制和感知體驗，不同的感知機制和感知體驗則必然具有不同的認識方式和認知結(jié)構(gòu)[19][20][21][22][23][24]?？梢哉f，女性主義認識論的基礎就是女性的實際經(jīng)驗[1]。(3)復雜性。在后現(xiàn)代女性主義認識論者看來，無論知識本身還是知識體系的構(gòu)建都是一個恢弘復雜的架構(gòu)，涉及諸多因素，各個因素之間形成縱橫交錯的復雜網(wǎng)絡，呈現(xiàn)動態(tài)性特征?？茖W和權力密切聯(lián)系，尤其在20世紀末，在一個充分文本化與符號化的世界，科學實體并不是具有連貫法則的浪漫主義或現(xiàn)代主義客體。后現(xiàn)代女性主義認識論者認為，所有知識宣稱與認識主體具有歷史偶成性[25][26]。知識是一個社會活動和社會過程，是一個創(chuàng)新、實踐過程[27]。知識的形成和創(chuàng)立過程必然涉及認識主體的性別、信仰、經(jīng)驗、立場等諸多因素，因而就會有不同的知識體系，自然也就會有不同的認知結(jié)構(gòu)[28][29]。(4)多元性。認識主體具有多元性特征[30]。實際上，本質(zhì)上完全相同的認識主體并不存在，相反，普遍存在的都是異質(zhì)的具有個體特征的認識主體。因此，后現(xiàn)代女性主義認識論學者主張對婦女的“本質(zhì)身份”進行解構(gòu)，不再把婦女當作是一種同質(zhì)性的存在整體，而是將婦女視為一個多元認識主體，其在不同的社會文化語境中具有不同的感知體驗和認識架構(gòu)。這意味著，女性并非一個具有先驗特征的同質(zhì)的社會行為主體，而是一個在后天社會文化語境中形成的具有異質(zhì)特征的社會行為主體，其身份的建立、性屬的確定和知識的形成都是一個漸變的過程，并不具有先驗性、永久性、完整性等特征[1]。另外，認識主體對客體的認識以及知識的構(gòu)建受制于諸多因素?？茖W知識與權力、政治、種族、階級等諸多因素密切相關，換言之，知識構(gòu)建與認識主體在科學、種族和性別的特殊認知結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的位置密切相關[26]。認識主體的信念、情感、經(jīng)驗及其所處的社會文化語境均會對其知識建構(gòu)產(chǎn)生影響[1]。不同的認識主體往往具有不同的信念、情感、經(jīng)驗和社會文化框架，自然會以不同的方式構(gòu)建知識體系，因此，后現(xiàn)代女性主義認識論者主張多重真理、多重角色、多重現(xiàn)實，拒斥婦女的本質(zhì)屬性和成為女性的單一途徑。(5)反基礎性。與標榜以本質(zhì)性、基礎性、決定性和主體性為中心的所謂本體論哲學不同，后現(xiàn)代女性主義認識論大力倡導去中心論，認為根本不存在這樣的中心，堅決否定邏輯中心論、人類中心論、菲勒斯中心論和“理性至上論”[8]?；诘吕镞_的“解構(gòu)論”和?？碌摹爸R社會學”理論，后現(xiàn)代女性主義認識論學者對人本哲學傳統(tǒng)進行了進一步否定和解構(gòu)，大力倡導“后人道主義”，反對具有單一性的女性本質(zhì)論和具有同一性的知識構(gòu)成觀[31]。后現(xiàn)代女性主義認識論者通過將階級主體置換為性別主體，徹底瓦解了同質(zhì)化的統(tǒng)一“女性”主體[1]。

四、后現(xiàn)代女性主義認識論對傳統(tǒng)認識論的超越及其理論局限

后現(xiàn)代女性主義認識論反對一切中心論，解構(gòu)西方傳統(tǒng)唯理主義哲學基礎，摒棄一切不恰當?shù)男味蠈W對立范疇，瓦解根據(jù)希臘哲學奠定的傳統(tǒng)形而上學認識論前提，消弭抽象的所謂女性本質(zhì)和女性同一性主體，主張多元主體和多元認識論框架[32]。后現(xiàn)代女性主義認識論主張放棄強者/弱者、中心/邊緣、優(yōu)勢/劣勢等二元對立模式，而代之以多元模式，即所有女性都是具有平等認識資格的認識主體和言說主體，具有同等的發(fā)聲機會和建構(gòu)平等言說空間的訴求[33]，擯棄了傳統(tǒng)的常識性批判策略，不再以研究者個人經(jīng)驗為原點，避免將對某種信念的應然訴求與實際研究中所應采取的價值中立立場混同起來，將研究的場景移出受現(xiàn)代主義意識形態(tài)熏染過久的整體認知框架，并力圖站在社會歷史文化語境中當事人的立場上發(fā)言或傾聽其聲音，或者說，復原和發(fā)掘在社會歷史文化語境中被湮沒、遮蔽的各個女性當事人的聲音，以多元合唱曲譜取代單調(diào)的獨角戲劇本，進而將各個具體的女性當事人的現(xiàn)代性經(jīng)驗置于社會文化歷史的具體語境中加以重新審視、驗證，用社會歷史考古的眼光去解構(gòu)由現(xiàn)代邏輯創(chuàng)造出來的群體經(jīng)驗，特別是從某些個人經(jīng)驗出發(fā)拼接起來的群體經(jīng)驗，超越囿于個人經(jīng)驗的價值評判，在多元社會文化歷史的考古層面定位這種評判的合理性標準，復原眾多社會文化歷史語境中女性個體的真實體驗，避免基于現(xiàn)代性價值支持的個人遭遇的咀嚼式直觀反映，進而保持女性作為認識主體與認識客體之間的間距，避免個人經(jīng)驗“信念化”[35]。這樣的理論取向符合當今社會實際，有助于現(xiàn)實民主政治的推進。從學理層面上說，后現(xiàn)代女性主義認識論擴寬了傳統(tǒng)認識論的研究范圍，革新了其研究方法[1]，而且，還克服了女性主義認識論中經(jīng)驗主義和立場論在知識與情境、認知過程與社會過程關系問題上選擇所面臨的猶疑困境，為兩性的知識差異和知識結(jié)構(gòu)差異找到了認識論根源和哲學依據(jù)[29]，進而改變了社會關系、性別身份和知識體系。

雖然后現(xiàn)代女性主義認識論試圖擺脫西方中心論的理論桎梏，使各種歷史境遇和文化可能性成為其關注的焦點，然而，從根本上說，后現(xiàn)代女性主義認識論話語體系仍舊是在西方傳統(tǒng)哲學和現(xiàn)代哲學基礎上構(gòu)建起來的，其分析對象依舊是西方社會中的女性和其他邊緣社會群體(諸如同性戀、草根階層、有色人種等)。其犀利的理論運作都是以西方的社會文化歷史作為其觀察對象，以希臘哲學傳統(tǒng)為其理論根源，仍舊彌漫著西方中心主義氣息，西方的社會文化歷史語境始終是其研究的始源和歸宿[31]。當然，這并不是說這套理論在非西方世界就沒有用武之地。問題的關鍵在于：如何使這一理論套路與影響女性生存境遇的世界各國具體的經(jīng)濟、政治、社會、文化現(xiàn)實進行有機而辯證的結(jié)合，對各國具體的社會文化語境所面臨的問題進行確實有效且合理的分析，而不是理論概念體系與現(xiàn)象的機械對應[31]。雖然后現(xiàn)代女性主義認識論一如既往地全面質(zhì)疑現(xiàn)代性和男性中心主義，但是，其對希臘哲學奠定的傳統(tǒng)形而上學認識論的批判并不能代替具有其他社會文化背景的女性居于自身社會、文化、政治等語境而得出的認識和主張，同樣也不能作為其思考如何在本國或本地區(qū)的社會經(jīng)濟政治文化環(huán)境中從邊緣走向中心、享受到主流社會中更多的權利和利益、開辟自己的領地、走向一個更加完善的平等世界的現(xiàn)成且唯一的答案[29][31]。后現(xiàn)代女性主義認識論極力渲染文化上的多元論與相對主義，強調(diào)性別與階級、種族、民族、文化、地域等諸要素之間的視域融合[35]以及科學知識與社會、歷史、文化之間的互動與共建，進而解構(gòu)本質(zhì)主義的統(tǒng)一主體，女性不再是一個統(tǒng)一體或同一體，而是由無數(shù)交錯縱橫、彼此相沖相和的主體組成。如此一來，女性主義運動本身存在的意義何在[36]?女性的政治解放和社會解放如何實現(xiàn)？女性主義認識論如何避免陷入一個支離破碎的世界？既然二元論被破解，元話語、元基礎被解構(gòu)[37]，那么，女性主體如何確立？女性話語如何建構(gòu)？知識體系和邏輯如何建構(gòu)？這些問題學界尚未關注，更無答案。

五、結(jié)束語

后現(xiàn)代女性主義認識論，借助于后現(xiàn)代哲學理論，對現(xiàn)有的知識體系及其知識建構(gòu)邏輯進行了重新審視，質(zhì)疑科學研究方法中存在著的性別偏見和男性中心主義，顛覆和改造以男性為中心的知識體系，挑戰(zhàn)所謂的“普遍的知識”，解構(gòu)西方傳統(tǒng)唯理主義哲學基礎，摒棄一切不恰當?shù)男味蠈W對立范疇，瓦解根據(jù)希臘哲學奠定的傳統(tǒng)形而上學認識論前提，消弭抽象的所謂女性本質(zhì)和女性同一主體，主張多元主體和多元認識論框架[32]，從多層次、多角度批判科學知識生產(chǎn)過程，試圖發(fā)展出一種新的女性主義的認識論[28][38][39]。后現(xiàn)代女性主義認識論反對一切中心論、本質(zhì)論、基礎論，摒棄一切傳統(tǒng)哲學概念、范疇及傳統(tǒng)認識論體系，然而，其解構(gòu)有余而建構(gòu)不足，難免會落入虛無主義困境之中。另一方面，后現(xiàn)代女性主義認識論在將社會文化歷史碎片化后所構(gòu)造出的社會文化圖景雖然新穎，但仍舊疑點重重，有許多理論和現(xiàn)實問題亟待解決。

參考文獻:

[1] 王宏維.論女性主義認識論演進中的三個基本問題[J].哲學研究，2009，(7)：78-84.

[2] Harding,Sandra.WhoseScience？WhoseKnowledge?ThinkingfromWomen’sLives[M]. Ithaca and London: Cornell University Press, 1991. 142.

[3] Lennon, Kathleen.KnowingtheDifference:FeministPerspectiveinEpistemology[M]. London: Routledge, 1994.1.

[4] 馮俊.當今英國哲學的研究取向及其特點[J].哲學動態(tài)，1995，(10)：16-19.

[5] 殷杰.當代西方的社會科學哲學研究現(xiàn)狀、趨勢和意義[J].中國社會科學，2006,(3)：26-38.

[6] 殷杰，尤洋.當代女性主義認識論問題研究[J].哲學研究，2012，(8)：61-67.

[7] 楊永忠，周慶.女性主義哲學研究的現(xiàn)狀與前景[J].山東女子學院學報，2017，(3)：1-7.

[8] 席留生.后現(xiàn)代哲學視野中的認知語法研究[J].外語學刊，2015，(4)：71-75.

[9] 羅蔚.當代倫理學的新發(fā)展：女性主義倫理學評介[J].倫理學研究，2005，(3)：58-61.

[10] 苗學杰.女性主義教育研究范式的發(fā)展與走向[J].外國教育研究，2008，(3)：24-28.

[11] 李幼蒸.理論符號學導論[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.655-670.

[12] 鮑晚蘭.西方女性主義研究評介[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.4-5.

[13] Braidotti,Rosi.FeministEpistemologyafterPostmodernism:CritiquingScience,TechnologyandGlobalization[J]. Interdisciplinary Science Reviews, 2007, 32(1): 65-74.

[14] Shaffer, D.R.DevelopmentalPsychology:ChildhoodandAdolescence[M]. Wadsworth：Wadsworth Publishing Company Inc, 1989.9.

[15] 蔡寒松.生命全程語言學：理論和實踐[J]. 外語教學與研究，2001，(1)：2-6.

[16] 哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學話語[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學林出版社，2004.389.

[17] 哈丁.科學文化多元性：后殖民主義、女性主義和認識論[M].夏侯炳，譚兆民，譯.南昌：江西教育出版社，2002.202.

[18] 楊永忠，周慶.論女性主體意識[J].中華女子學院山東分院學報，2010，(4)：7-11.

[19] 王寅.認知語言學的哲學基礎：體驗哲學[J].外語教學與研究，2002，(2)：82-89.

[20] 詹姆斯·坎貝爾.理解杜威：自然與協(xié)作的智慧[M].楊柳新，譯.北京：北京大學出版社，2010.68.

[21] 魏在江.概念轉(zhuǎn)喻的體驗哲學觀[J].現(xiàn)代外語，2016，(3)：358-368.

[22] 楊永忠，周慶.國內(nèi)外女性學研究差異的比較研究[J].山東女子學院學報，2013，(3)：78-82.

[23] 楊永忠，周慶.女性主義敘事學的學科內(nèi)涵及研究領域[J].山東女子學院學報，2014，(2)：17-22.

[24] 楊永忠，周慶.女性主義敘事學30年[J].山東女子學院學報，2016，(4)：1-7.

[25] 唐娜·哈洛威．猿猴、賽博格和女人[M].張君玫，譯.臺北：群學出版有限公司，2010.302.

[26] 洪曉楠，郭麗麗.唐娜·哈拉維的情境化知識觀解析[J].東北大學學報：社會科學版，2012，(2)：95-100.

[27] 馬國旺.批判實在論對社會科學方法論貢獻探析[J].自然辯證法通訊，2013，(3)：19-24.

[28] Harding, Sandra.TheScienceQuestioninFeminism[M].Newyork：CornellUniversityPress,1986.131-133.

[29] 吳小英. 女性主義認識論與公共政策[J].婦女研究論叢，1998，(1)：4-8.

[30] Campbell K.ThePromiseofFeministReflexivities:DevelopingDonnaHaraway’sProjectforFeministScienceStudies[J]. Hypatia, 2004, (1):162-182.

[31] 張旭東.后現(xiàn)代主義與中國現(xiàn)代性[J].讀書，1999，(12)：12-20.

[32] 楊永忠，周慶.女性學研究——反思與展望[J].中華女子學院山東分院學報，2006，(4)：8-13.

[33] 拉克勞，墨菲.領導權與社會主義的策略——走向激進的民主政治[M].尹樹廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.114.

[34] 楊念群.常識性批判與中國學術的困境[J].讀書，1999，(2)：79-84.

[35] 漢斯-格奧爾格·伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，1992.9.

[36] 王宏維.論哈丁及其“強客觀性”研究[J].華南師范大學學報(社科版)，2004，(6)：19-25.

[37] 王瑾.大眾文化學的規(guī)劃[J].讀書，1999, (10):36-43.

[38] 胡滌菲.西方女性主義認識論與科學批判[J]. 浙江學刊，2002，(6)：171-174.

[39] 曹建波，陳英濤.女性主義知識論[J].哲學動態(tài)，2004，(11)：14-19.