胡文秀,貢月秋

(1.太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,山西 太原 030024;2.浙江省送變電工程公司,浙江 杭州 310016)

國際公共產(chǎn)品是國際體系運(yùn)轉(zhuǎn)的重要因素,歷史上霸權(quán)國為了維護(hù)國際體系的穩(wěn)定,提供了相應(yīng)的公共產(chǎn)品。20世紀(jì)70年代后,伴隨著全球化的興起和美國相對實(shí)力的下降,國際公共產(chǎn)品的供給出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢。伴隨著中國的崛起和實(shí)力的增強(qiáng),國際社會要求中國提供更多公共產(chǎn)品的呼聲越來越高。

一、國際公共產(chǎn)品供給的理論分析

國際公共產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共選擇理論引入國際關(guān)系領(lǐng)域的產(chǎn)物。曼瑟爾·奧爾森在1965年出版的《集體行動的邏輯》中提到了公共產(chǎn)品的含義,集團(tuán)中任何個人消費(fèi)都不妨礙同時被其他人消費(fèi)的物品[1]13。一般來說,公共產(chǎn)品是為全體社會成員提供的、滿足全體社會成員公共需求的產(chǎn)品與勞務(wù),例如道路、燈塔、外交、治安等等。

這些公共產(chǎn)品可以讓消費(fèi)者受益,增加一個消費(fèi)者不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,且很難阻止不付費(fèi)的人消費(fèi),即公共產(chǎn)品具有非競爭性、非排他性的特點(diǎn)。正因為如此,公共產(chǎn)品不可避免地具有了“搭便車”的特點(diǎn),使得市場機(jī)制失靈。而公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供和維護(hù)也需要成本,在市場失靈的情況下,成本只能由政府來承擔(dān),政府可以通過征稅的方式維持公共產(chǎn)品的運(yùn)行。

金德爾伯格最先將公共產(chǎn)品理論引入國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。他認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域需要公共產(chǎn)品的存在,“世界經(jīng)濟(jì)要想保持穩(wěn)定,必須擁有一種‘穩(wěn)定器’,即某個國家要能負(fù)責(zé)為虧本商品提供市場,讓資本市場穩(wěn)定地流動,而且當(dāng)貨幣制度呆滯不靈陷入困境時,它能夠提供清償能力建立某種再貼現(xiàn)機(jī)制”[2]。隨后國際公共產(chǎn)品擴(kuò)展到了安全和政治領(lǐng)域,主要內(nèi)容包括三大類:第一,和平;第二,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際公共產(chǎn)品,包括開放的貿(mào)易體系、國際貨幣以及固定的匯率;第三,開放市場的維持[3]。國際公共產(chǎn)品的提供也需要成本,但是在國際社會中由于缺乏一個凌駕于政府之上的國際權(quán)威,不存在可以強(qiáng)制征稅的的國際政府,因而“搭便車”現(xiàn)象沒法消除,由此帶來了國際公共產(chǎn)品供給不足的問題。為解決這個問題,西方學(xué)者提出了不同的供給模式。

(一)“霸權(quán)穩(wěn)定論”與國際公共產(chǎn)品的霸權(quán)供給

“霸權(quán)穩(wěn)定論”是指在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和科技等各方面占據(jù)絕對優(yōu)勢的霸權(quán)國家,通過為國際社會提供穩(wěn)定的國際金融體制、開放的貿(mào)易體制、可靠的安全體制和有效的國際援助體系等國際公共產(chǎn)品,來獲得其他國家對由霸權(quán)國所建立的國際秩序的認(rèn)同,從而實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)的穩(wěn)定和繁榮[4]8?！鞍詸?quán)穩(wěn)定論”認(rèn)為國際社會“有霸則穩(wěn),無霸則亂”,認(rèn)為國際社會的公共產(chǎn)品應(yīng)該由霸權(quán)國獨(dú)立來提供。霸權(quán)國為國際社會提供公共產(chǎn)品,并不取決于國際社會中成員的需求,而是為了獲得其它國家對其霸權(quán)地位的認(rèn)可,為了其自身利益的最大化,因此霸權(quán)國才肯獨(dú)自提供公共產(chǎn)品并且容忍“搭便車”行為的存在。從根本上說,所謂的國際公共商品實(shí)質(zhì)上是霸主國維持霸權(quán)所需的私有商品[5]。在戰(zhàn)后20多年時間里,美國為維護(hù)自己的霸權(quán)地位,為西方世界體系提供了貿(mào)易體制、國際安全和對外援助等公共產(chǎn)品,并容忍了西歐和日本長期的“搭便車”行為。一旦霸權(quán)國從其所確立的國際秩序中獲得收益減少,不足以抵消其付出的成本時,霸權(quán)國提供公共產(chǎn)品的意愿就會下降。

(二)“霸權(quán)后合作理論”與國際公共產(chǎn)品的多元供給

“霸權(quán)后合作理論”是羅伯特·基歐漢提出來的,是對霸權(quán)穩(wěn)定論的修正。其核心是通過多國合作而形成的國際制度來維持國際秩序,用國際制度取代霸權(quán)?！鞍詸?quán)穩(wěn)定論”強(qiáng)調(diào)霸權(quán)國是維持國際秩序和提供國際公共產(chǎn)品的唯一主體,而霸權(quán)后合作體制強(qiáng)調(diào)維持國際秩序是一國而不是多國,公共產(chǎn)品的提供也是多個行為主體共同來提供?；鶜W漢認(rèn)為：“一旦國際制度形成之后霸權(quán)國即使衰弱也無妨,可以通過主要國家的合作來將已經(jīng)形成的國際制度維持下去”,因為國際制度創(chuàng)設(shè)之時,成本很大,非要有一個具有壓倒優(yōu)勢的國家起主要作用不可。然而,國際制度形成后,其維持費(fèi)用就低下來了,再加上在國際制度培育下而形成的各國協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)成熟,因此從合理選擇出發(fā),所有國家都不會贊成霸權(quán)國家的存在[6]。基歐漢認(rèn)為，維護(hù)國際系統(tǒng)的這些公共產(chǎn)品,可以由多個國家來合作提供。而實(shí)際上各個國家通過合作來維持的國際制度不過是霸權(quán)國家確立起來的制度而已。盡管基歐漢的“霸權(quán)后合作理論”被批評為是把維護(hù)霸權(quán)體系的成本分?jǐn)偟酱髧^上,但他卻是看到了霸權(quán)國的必然衰落和未來公共產(chǎn)品供給多元化的現(xiàn)實(shí)。

(三)“地區(qū)主義”與地區(qū)性國際公共產(chǎn)品的供給

隨著地區(qū)主義的興起,國際公共產(chǎn)品的供給有了新的解讀,國際公共產(chǎn)品的地區(qū)性供給開始出現(xiàn),而且更具可行性。一方面,小集團(tuán)更容易促進(jìn)成員間的合作。大集團(tuán)合作困難的原因在于行為體的多樣性和復(fù)雜性,成員數(shù)目多的集團(tuán)的效率一定要低于成員數(shù)目少的集團(tuán)[1]25,成員越多,信息交流越復(fù)雜,交易成本就越高,每個人都希望別人付出更多的成本,因而更容易導(dǎo)致機(jī)會主義和“搭便車”行為的存在。而小集團(tuán)中為了集團(tuán)成員的共同目的很可能會有某些自愿的行動,能為它們自己提供所需的公共產(chǎn)品。“由于區(qū)域性公共產(chǎn)品的涵蓋范圍較小,各國從中得到的收益和必須付出的成本比較清晰,從而能避免全球性公共產(chǎn)品中普遍存在的‘搭便車’現(xiàn)象?！盵4]12另一方面，地區(qū)性公共產(chǎn)品通常為本地區(qū)國家提供,小集團(tuán)內(nèi)部國家數(shù)目少,行為選擇更具預(yù)期性和可估性,使得共同利益更容易形成,而共同利益會將區(qū)域內(nèi)的國家或集團(tuán)聯(lián)合起來,并且設(shè)計出一套完整的機(jī)制和安排,“能更直接地反映本地區(qū)不同類型國家的需求,從而使其機(jī)制和制度更切合該地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的需要,更有針對性”[4]12,有效克服全球性公共產(chǎn)品的供給不足,同時“區(qū)域性公共產(chǎn)品由于受到地域的限制,其成本通過協(xié)商來分?jǐn)?從而可以有效地防止和排除該產(chǎn)品被‘私有化’”[4]11。因此地區(qū)性公共產(chǎn)品更能滿足不同地區(qū)國家的偏好,維護(hù)本地區(qū)和平和繁榮。

學(xué)界對國際公共產(chǎn)品的提供有上述三種解讀,但是“霸權(quán)穩(wěn)定論”主張的公共產(chǎn)品霸權(quán)供給,“霸權(quán)后合作理論”主張大國合作提供維護(hù)由霸權(quán)國家建立起來的世界秩序的公共產(chǎn)品,這兩個理論更多的是體現(xiàn)和維護(hù)西方大國的利益,不可避免地具有強(qiáng)權(quán)色彩。而這些公共產(chǎn)品越來越難以滿足發(fā)展中國家的偏好,盡管有些發(fā)展中國家在從現(xiàn)有的公共產(chǎn)品中受益,但是與西方大國的收益相比,還是少之又少。因此對于發(fā)展中國家而言,合作提供地區(qū)性公共產(chǎn)品,維護(hù)自身利益,顯得尤為重要,也越來越普遍。

二、冷戰(zhàn)結(jié)束后國際公共產(chǎn)品供給的變化

冷戰(zhàn)期間,由于美蘇兩個超級大國的存在,國際社會形成了兩大相互對立的陣營,兩個大國憑借自身的實(shí)力,為各自的盟友提供公共產(chǎn)品。美蘇兩國在軍事上分別與盟友建立了雙邊或多邊軍事同盟,確保盟國和自身的安全;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,美國通過“馬歇爾計劃”,蘇聯(lián)通過“莫洛托夫計劃”幫助各自盟友實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。二戰(zhàn)之后成立的聯(lián)合國、關(guān)貿(mào)總協(xié)定盡管具有全球性質(zhì),但當(dāng)時主要在美國和西方大國的掌控之下,提供的公共產(chǎn)品也主要為西方國家所消費(fèi)。在冷戰(zhàn)期間,美蘇兩國各自提供的公共產(chǎn)品是具有競爭性和排他性的,這些產(chǎn)品更像是“俱樂部產(chǎn)品”,會員可以消費(fèi)享用,而對于非會員,則具有嚴(yán)格的排他性。冷戰(zhàn)結(jié)束以后國際公共產(chǎn)品的供給和內(nèi)容也出現(xiàn)了新的變化。

首先，全球化的加深和全球問題的出現(xiàn)使得國際公共產(chǎn)品的內(nèi)容范疇不斷擴(kuò)大。一方面,隨著全球化的加深,貨物、資本、技術(shù)實(shí)現(xiàn)了跨國流動,經(jīng)濟(jì)得到了空前的發(fā)展,同時文化、生活方式、價值觀念、意識形態(tài)等精神力量也在不斷的碰撞與融合。全球化過程中,人類活動范圍的擴(kuò)大需要越來越多的國際政策原則、條約、法律、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)被引入,以便給更大范圍內(nèi)的活動制定共同的規(guī)則。另一方面,“加速的工業(yè)化,快速的人口增長,普遍的營養(yǎng)不良,不可再生性資源的耗盡,惡化的環(huán)境”[7]帶來的全球問題也不斷出現(xiàn),并且嚴(yán)重影響到了國際社會的穩(wěn)定和發(fā)展。所有這些情況和問題都涉及全球公共產(chǎn)品的提供。

其次，冷戰(zhàn)結(jié)束之后國際公共產(chǎn)品出現(xiàn)了私有化的傾向。隨著蘇聯(lián)的解體,國際格局轉(zhuǎn)向“一超多強(qiáng)”,原來只限于西方陣營的公共產(chǎn)品一下子被涵蓋到了全世界,并且被一些人不恰當(dāng)?shù)乜鋸垶槿蛐怨伯a(chǎn)品[8]。美國被推到全球公共產(chǎn)品主要供給者的地位,但是由于缺乏制約,國際公共產(chǎn)品“私有化”和“美國化”變得尤為明顯。比如,在國際安全領(lǐng)域,2014年9月,美國為了奪回在敘利亞問題解決上的話語權(quán),聯(lián)合多國以打擊“伊斯蘭國”恐怖主義為名在敘利亞境內(nèi)實(shí)施軍事行動;在國際貿(mào)易金融領(lǐng)域,迫于發(fā)展中國家崛起的壓力,世界銀行和國際貨幣基金組織先后于2010年通過了新一輪的投票權(quán)改革方案,盡管中國在兩大組織中的話語權(quán)提升到第三位,但是美國分別以15.85%和16.471%的投票份額擁有這兩大組織事實(shí)上的“一票否決權(quán)”。

此外,近年來,美國提供公共產(chǎn)品的意愿在下降,對貿(mào)易伙伴“搭便車”現(xiàn)象也不愿再容忍。比如,二戰(zhàn)后,為了應(yīng)對新獨(dú)立的國家經(jīng)濟(jì)脆弱、難以打破關(guān)稅壁壘和貿(mào)易逆差巨大的問題,美國等發(fā)達(dá)國家與數(shù)十個發(fā)展中國家于20世紀(jì)70年代簽訂了普惠制協(xié)議,這個協(xié)議在一定程度上推動了第三世界國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是由于冷戰(zhàn)結(jié)束后美國實(shí)力的下降,承諾無關(guān)稅自由進(jìn)入美國市場的普惠制受到極大壓力,進(jìn)而導(dǎo)致國會未能就延長這一優(yōu)惠政策達(dá)成一致意見,于2017年12月31日失效。

美國供給意愿的下降和全球問題的凸顯造成了全球公共產(chǎn)品供給的不足。而今天的國際公共產(chǎn)品也不再僅僅局限于國際金融機(jī)制、安全機(jī)制、貿(mào)易機(jī)制這些大的制度,只要是得到多數(shù)成員的認(rèn)可、接受、采用的,可能是基金、儲備、股權(quán),也可能是糧食、石油和各種物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)的國際援助,還有可能是國際規(guī)則、全球協(xié)定和組織形態(tài)本身,只要有助于緩和緊張局勢、促進(jìn)發(fā)展的,都是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品可能是全球性的,也可能是地區(qū)性的。當(dāng)今公共產(chǎn)品的提供已不再是霸權(quán)國家的專利,各主權(quán)國家和跨國行為體,不論大小,都有責(zé)任為國際社會提供公共產(chǎn)品,來確保國際社會的安全、穩(wěn)定和發(fā)展。

三、作為區(qū)域性公共產(chǎn)品的“一帶一路”建設(shè)

新世紀(jì),“中國正在強(qiáng)大,或者有潛力變得非常強(qiáng)大”[8],出于對中國未來發(fā)展的不確定性的疑慮,西方國家提出了“中國責(zé)任論”。美國要求中國在應(yīng)對金融危機(jī)和全球問題上與美國共同承擔(dān)責(zé)任;歐盟也要求中國在貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人權(quán)、援助政策、氣候變化、地區(qū)安全等領(lǐng)域承擔(dān)更大的國際責(zé)任[9]。作為一個正在和平崛起中的大國,作為安理會常任理事國之一,作為許多重要國際組織的成員國之一,中國應(yīng)該對國際社會承擔(dān)自己的責(zé)任。

在這樣的背景下,中國提出了“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰北举|(zhì)上是中國主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化[10],是中國為國際社會發(fā)展提供的公共產(chǎn)品。倡議提出4年多來,中國主要為地區(qū)發(fā)展提供了三個層面的公共產(chǎn)品。

(一)器物層面的公共產(chǎn)品

主要是指中國為“一帶一路”沿線國家提供的互聯(lián)互通。以中巴經(jīng)濟(jì)走廊、中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊、新亞歐大陸橋經(jīng)濟(jì)走廊、中國—中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊、中國—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊、孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊六大走廊為依托,中國深入推進(jìn)了與“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施投資合作和彼此發(fā)展戰(zhàn)略的對接。“一帶一路”倡議提出4年多來,互聯(lián)互通取得豐碩成果。鐵路方面,截至2017年底,中歐班列開行近7000列,運(yùn)行線路57條,國內(nèi)開行城市35個,達(dá)到歐洲12個國家34個城市;航空方面,截至2017年5月,中國民航已與43個沿線國家實(shí)現(xiàn)空中直航,國外航空公司新開18條“一帶一路”沿線國家航線;港口和海上物流方面,截至2017年5月,中國已與沿線36個國家及歐盟、東盟分別簽訂了雙邊海運(yùn)協(xié)定,截至2017年11月,國家交通運(yùn)輸物流公共信息平臺實(shí)現(xiàn)與全球31個港口的物流信息共享;跨境光纜方面,中國已與沿線12個國家建有34條跨境路纜和多條國際海纜[11]。

(二)制度層面的公共產(chǎn)品

由中國發(fā)起成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金和金磚國家新開發(fā)銀行,是“源于中國而屬于世界”的制度設(shè)計。目前已經(jīng)取得明顯成效,截至2017年12月,亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成員總數(shù)增至84個,其中42個為沿線國家,已批準(zhǔn)20多個投資項目,總額超過37億美元;絲路基金已經(jīng)簽約17個項目,承諾投資70億美元,支持項目涉及總投資金額達(dá)800億美元[11]。

亞投行、絲路基金等金融機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)行有利于改革和再造國際貿(mào)易投資規(guī)則,完善國際金融貨幣制度,營造更加公平合理的經(jīng)濟(jì)新秩序[12]。比如,國際貨幣基金組織股份份額是由成員國的GDP、市場開放程度、波動度以及金融儲備等來決定,發(fā)展中國家在融資與貸款時,西方國家往往會把“人權(quán)、民主”作為先決條件。亞投行的總投票權(quán)由股份投票權(quán)、基本投票權(quán)以及創(chuàng)始成員享有的創(chuàng)始成員投票權(quán)組成。而新成立的亞投行把75%的資本認(rèn)繳比例留給域內(nèi)成員,域外國家分得余下25%的份額。因為小國由于實(shí)力所限,認(rèn)繳的資本份額也較少,基本票對小國來講更為重要。在基本票的設(shè)定上,世界銀行和國際貨幣基金組織基本票總數(shù)占到所有投票權(quán)的5.5%,亞投行基本投票權(quán)占總投票權(quán)的12%,由全體成員(包括創(chuàng)始成員和之后加入的普通成員)平均分配,每個創(chuàng)始成員同時擁有600票創(chuàng)始成員投票權(quán);基本投票權(quán)和創(chuàng)始成員投票權(quán)占總投票權(quán)的比重約為15%。這樣就保障了域內(nèi)發(fā)展中國家乃至弱小國家的發(fā)言權(quán),在一定程度上推動全球金融機(jī)制向更加公平合理的方向發(fā)展,并且有可能倒逼國際金融體系的改革。

中國對國際制度的建設(shè)也推動了國際經(jīng)濟(jì)治理體制的變化?，F(xiàn)在的全球經(jīng)濟(jì)治理是在西方治理的基礎(chǔ)上演變而來,盡管出現(xiàn)了治理主體多元化、治理方式多樣化的趨勢,出現(xiàn)了G20合作、金磚國家合作等多個合作平臺,但是依然存在著諸多問題。主要體現(xiàn)在當(dāng)今現(xiàn)行各種利益分配機(jī)制中,發(fā)展中國家總體處于不公平、不合理的境地,發(fā)展中國家的缺位直接導(dǎo)致了現(xiàn)行全球治理機(jī)制的合法性危機(jī)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際權(quán)力由傳統(tǒng)大國向新興大國轉(zhuǎn)移,由國家行為體向非國家行為體流散,但是現(xiàn)行全球經(jīng)濟(jì)治理體系卻未能體現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)體和非國家行為主體的訴求,凸顯了代表性不夠的危機(jī)。2008年金融危機(jī)暴露出的在防范金融風(fēng)險、培育經(jīng)濟(jì)動能等方面的不足,凸顯了現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制有效性不足的危機(jī)。中國正在通過“一帶一路”建設(shè)積極推動國際經(jīng)濟(jì)治理制度的發(fā)展和完善。

當(dāng)然,中國推動這些金融機(jī)構(gòu)的建立,并不是要另起爐灶,中國是現(xiàn)行國際體系的參與者、受益者,未來也會是國際秩序的建設(shè)者。

(三)精神層面的公共產(chǎn)品

“一帶一路”的目標(biāo)之一就是讓沿線國家共享中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利,歡迎周邊國家搭乘中國發(fā)展“快車”“便車”。習(xí)近平總書記在多個場合提到,“一花獨(dú)放不是春,百花齊放春滿園”,“一帶一路不是中國一家的獨(dú)奏,而是沿線國家的合唱”?！耙粠б宦贰奔せ盍恕昂推胶献鳌㈤_放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲路精神,探尋21世紀(jì)人類共同價值體系,建設(shè)人類命運(yùn)共同體,展示了全球治理的東方智慧[13]。這為沿線各國、各民族在不同領(lǐng)域和層次的交流合作提供了重要原則性指引,是理念層面的重要公共產(chǎn)品。

2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后,美歐等國出現(xiàn)逆全球化潮流,尤其是美國總統(tǒng)特朗普上臺后推行“美國優(yōu)先”的貿(mào)易保護(hù)主義,阻礙全球化的發(fā)展。美國不僅在貿(mào)易上實(shí)施保護(hù)主義,還發(fā)布“禁穆令”,減少對外援助,增加軍費(fèi)開支應(yīng)對中俄,空襲敘利亞,侵犯他國主權(quán),成為全球麻煩制造者。中國在黨的十八大之后,卻在經(jīng)濟(jì)方面不遺余力地堅持開放、合作、共贏、融合、創(chuàng)新的發(fā)展觀,積極推動貿(mào)易自由和經(jīng)濟(jì)全球化;在安全方面倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體,與世界攜手應(yīng)對氣候變化、能源資源安全、網(wǎng)絡(luò)安全等全球性問題,逐步增加對外援助。中國倡導(dǎo)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”以及它所包含的相互依存的國際權(quán)力觀、合作共贏的共同利益觀、以人為本的可持續(xù)發(fā)展觀和共商、共建、共享的全球治理觀成為中國給世界提供的理念性公共產(chǎn)品。

“一帶一路”建設(shè)過程中,中國給世界提供了器物層面、制度層面和精神層面的國際公共產(chǎn)品,具有一般國際公共產(chǎn)品的非排他性、非競爭性和“搭便車”的特點(diǎn)。但是中國提供公共產(chǎn)品不附加任何條件,更突出的特點(diǎn)是互惠性,供給的公共產(chǎn)品規(guī)則不是由中國單方面制定、大家被動接受,而是在共同商議的基礎(chǔ)上由大家一同書寫。這樣的國際公共產(chǎn)品更具持續(xù)性[14]。

現(xiàn)在的中國進(jìn)入了新時代,這是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的過程,也是中國逐步走向世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻(xiàn)的過程。中國應(yīng)該積極為國際社會提供公共產(chǎn)品,作為一個負(fù)責(zé)任的大國,這是內(nèi)在的要求,也是世界對中國的期待。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁,郭宇峰,李崇新,譯.上海:上海人民出版社,1995.

[2] Charles P.Kindkeberger.Dominance and Leadership in the International Economy[J].International Studies Quarterly,1981，25(2)：242-254.

[3] Charles P.Kindkeberger.International Public Goods without International Government[J].the American Economic Review, 1986,76(1)：1-13.

[4] 樊勇明.區(qū)域性國際公共產(chǎn)品:解析區(qū)域合作的另一個理論視點(diǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008(1):7-13.

[5] 樊勇明.西方國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2001:144.

[6] Robert Keohane.After Hegemony[M].Princeton University Press,1984:49.

[7] 李少軍.當(dāng)代全球問題[M].杭州:浙江人民出版社,2006:2.

[8] Gerald Chan.Power and Responsibility in China′s International Relations,Power and Responsibility in Chinese Foreign Policy[M].Asia Pacific Press,2001:60.

[9] Council of the European Union,“Council Conclusions on EU-China Strategic Partship,”[C].2771st External Relations Council Meeting, Brussels,11& 12 December2006.

[10] 陳明寶,陳平.國際公共產(chǎn)品供給視角下“一帶一路”的合作機(jī)制構(gòu)建[J].廣東社會科學(xué),2015(5):10.

[11] 中國一帶一路網(wǎng).“一帶一路”的2017[EB/OL]. [2018-01-22].https:∥www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/43662.htm.

[12] 鄭東超,張權(quán).“一帶一路”為世界提供四大公共產(chǎn)品[J].當(dāng)代世界,2017(5):42.

[13] 王義桅.絲路啟示錄:“一帶一路”提供新型公共產(chǎn)品[N/OL].參考消息,(2017-05-09)[2018-01-22].http:∥column.cankaoxiaoxi.com/2017/0509/1973109.shtml.

[14] 俞懿春.“一帶一路”是可持續(xù)的公共產(chǎn)品:訪新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年[EB/OL].http:∥news.youth.cn/gj/201704/t20170416-9493685.htm.