(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西 太原 030000)

一、案情簡(jiǎn)介

鄄城縣人民檢察院指控，2013年3月10日至20日，被告人王某某、史某某、馮某某共謀后，為非法牟利，從山東洪大化工有限公司運(yùn)出含有有毒物質(zhì)乙腈的脫硫液1897噸，將其投放到鄄城縣董口鎮(zhèn)浮橋附近的黃河內(nèi)，嚴(yán)重危害到以黃河水作為飲用水源的濟(jì)南市、聊城市、德州市等地區(qū)城鄉(xiāng)居民的身體健康。被告人王某某、史某某、馮某某的行為均構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。被告人王某某、史某某、馮某某均對(duì)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，辯解不構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

山東省鄄城縣人民法院于二○一三年十月十七日作出(2013)鄄刑初字第130號(hào)刑事判決，以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處被告人王某某有期徒刑三年六個(gè)月，判處被告人史某某有期徒刑四年，判處被告人馮某某有期徒刑三年。宣判后，被告人王某某、史某某、馮某某均不服，分別提出上訴。山東省菏澤市中級(jí)人民法院于二〇一四年三月六日作出(2013)菏刑一終字第74號(hào)刑事判決，以污染環(huán)境罪，判處被告人王某某有期徒刑二年六個(gè)月，判處被告人史某某、馮某某各有期徒刑二年。

二、案情主要焦點(diǎn)

菏澤市中級(jí)人民法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是三被告人的行為是構(gòu)成污染環(huán)境罪，還是構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪？二是如果二審改判三被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪，是否還需要并處罰金。

(一)行為是構(gòu)成污染環(huán)境罪，還是構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪

盡管黃河鄄城段以下的廣大沿黃地區(qū)的城鄉(xiāng)居民依靠黃河水作為飲用水水源，但被告人王某某、史某某、馮某某排放到黃河內(nèi)1800余噸工業(yè)廢液沒(méi)有證據(jù)證明屬有毒物質(zhì)。

本案三被告人排放到黃河內(nèi)的廢液中含化學(xué)需氧量1.64×10mg/L，氨氮112mg/L，乙腈3.96mg/L?；瘜W(xué)需氧量和氨氮只代表液體中含污染物的情況，并不表示是否屬有毒物質(zhì)，而乙腈雖然屬有毒物質(zhì)，但每升中僅含3.96毫克，廢液中乙腈的濃度是極低的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)三被告人排放到黃河內(nèi)的是高濃度的廢液，那么該廢液是否還屬有毒物質(zhì)？經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)出具情況說(shuō)明，對(duì)該廢液作出鑒定的機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)廢液是否屬有毒物質(zhì)給出意見(jiàn)；偵查機(jī)關(guān)又多次與當(dāng)?shù)丨h(huán)保局座談，環(huán)保部門也沒(méi)有找到認(rèn)定每升含3.96mg乙腈的廢液是否屬有毒物質(zhì)的法律依據(jù)；《遼寧省污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定乙腈不超過(guò)2.0mg/L；《上海市污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的直接排放上限為，乙腈3.0mg/L。三被告人排放到黃河內(nèi)的工業(yè)廢液中乙腈含量比《上海市污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的乙腈最高含量高32%，參照遼寧省和上海市污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)也不能得出三被告人排放的工業(yè)廢液屬有毒物質(zhì)。

(二)二審改判三被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪，是否還需要對(duì)三被告人并處罰金

本案一審以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪對(duì)三被告人處罰，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，沒(méi)有罰金刑，一審判決對(duì)三被告人也就不存在判處罰金。而污染環(huán)境罪有罰金刑，二審改判后對(duì)三被告人是否能增加罰金刑。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第三百二十五條規(guī)定，“審理被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，并應(yīng)當(dāng)執(zhí)行下列規(guī)定：……(二)原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，只是認(rèn)定的罪名不當(dāng)?shù)模梢愿淖冏锩?，但不得加重刑罰；……(七)原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但判處的刑罰畸輕、應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒(méi)有適用的，不得直接加重刑罰、適用附加刑，也不得以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回第一審人民法院重新審判。必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后，依照審判監(jiān)督程序重新審判?！睆那笆鰞身?xiàng)內(nèi)容可以看出，審理被告人提出上訴的案件，二審可以改變罪名，但不得加重刑罰；一審應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒(méi)有適用的，二審也不能適用附加刑。本案二審改變罪名后，雖然在自由刑上對(duì)三被告人減輕了處罰，但一審判決沒(méi)有附加刑，二審也不能再對(duì)三被告人適用罰金刑，否則就違背了“上訴不加刑”原則。因此，二審不再對(duì)三被告人所犯污染環(huán)境罪適用附加刑。

三、污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成

1.本罪的客體是國(guó)家環(huán)境保護(hù)制度和生態(tài)環(huán)境安全。

2.本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人的行為違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，引起嚴(yán)重污染環(huán)境的后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定了嚴(yán)重污染環(huán)境的14種情形，判斷行為人是否造成嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，要嚴(yán)格依照該條進(jìn)行審查判斷。

3.本罪的主體是一般主體，達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人和單位都可成為本罪主體。

4.本罪的主觀方面一般是過(guò)失，但也存在故意。一般是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)，但輕信能夠避免。本罪存在故意的，往往是為了私利，明知自己實(shí)施的行為是污染環(huán)境，但對(duì)造成嚴(yán)重污染環(huán)境的后果持放任態(tài)度，屬間接故意。本案行為人就是為非法牟利，向黃河內(nèi)偷偷排放工業(yè)廢液，屬間接故意。

四、如何認(rèn)定污染環(huán)境罪和投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的競(jìng)合

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。”污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪競(jìng)合，必須滿足下列條件：

1.排放、傾倒或者處置的廢物必須是有放射性、含傳染病病原體或有毒物質(zhì)。

2.排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質(zhì)，必須存在被不特定的多數(shù)人食用或與身體接觸的可能。

3.排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質(zhì)，必須是已造成危害公安全的后果或存在足以危害人生命和健康的可能。

4.排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質(zhì)，必須是故意違反國(guó)家規(guī)定實(shí)施的。過(guò)失不能構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物或有毒物質(zhì)的行為，只有同時(shí)滿足上述四個(gè)條件，才可能同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，依照處罰較重投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪處罰。否則只能以污染環(huán)境罪定罪處罰。