(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江西 南昌 330045)

獲取良好的財(cái)務(wù)績(jī)效是作為營(yíng)利性企業(yè)的首要目標(biāo)，也是對(duì)企業(yè)管理層受托責(zé)任履行程度的關(guān)鍵考核指標(biāo)，在已有公司財(cái)務(wù)績(jī)效考核指標(biāo)中，不僅存有以理論演繹選取單一指標(biāo)作為基準(zhǔn)，也有學(xué)者通過實(shí)證推導(dǎo)構(gòu)建公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的綜合體系，但當(dāng)前仍未有適用所有企業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這主要是由于行業(yè)特性和公司特征存在顯著差異所導(dǎo)致。通過對(duì)現(xiàn)有研究的學(xué)習(xí)和探析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效選擇的范圍主要限制在投資潛力指標(biāo)、成長(zhǎng)能力指標(biāo)、營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)、償債能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、獲現(xiàn)能力指標(biāo)等六個(gè)方面，本文擬就從該六個(gè)方面出發(fā)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效考核指標(biāo)選取變量進(jìn)行剖析。

一、投資潛力指標(biāo)

在對(duì)我國(guó)上市公司投資潛力能力衡量中，“市價(jià)指標(biāo)”作為上市公司所特有的指標(biāo)首當(dāng)其沖被學(xué)者選用，根據(jù)市價(jià)指標(biāo)的含義不同，可以區(qū)分為市盈率(每股市價(jià)/每股盈利)、市凈率(每股市價(jià)/每股凈資產(chǎn))以及市銷率(每股市價(jià)/每股銷售收入)，公司在資本市場(chǎng)上的價(jià)格是投資者在獲取公司每股收入、凈資產(chǎn)、銷售收入愿意給付的對(duì)價(jià)，反映出投資者對(duì)公司投資潛力的信心，市價(jià)最大化也是公司財(cái)務(wù)目標(biāo)在假設(shè)資本市場(chǎng)有效時(shí)股東財(cái)富最大化的代替選項(xiàng)，將公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)與資本市場(chǎng)投資者的“投票”情況聯(lián)系，在公司相對(duì)價(jià)值評(píng)估模型中被廣為運(yùn)用，但在實(shí)際運(yùn)用中卻有諸多需要注意的地方。首先，選擇資產(chǎn)負(fù)債表日或者某一特定時(shí)間的市價(jià)指標(biāo)，市價(jià)能否公允反映出公司財(cái)務(wù)情況有待商榷，一是資本市場(chǎng)完全有效假設(shè)簡(jiǎn)化了很多信息可能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)與理想的脫節(jié)，市價(jià)參雜了“噪音”；二是由于公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)披露時(shí)點(diǎn)并非資產(chǎn)負(fù)債日，使得市價(jià)指標(biāo)分子分母分別基于不同時(shí)點(diǎn)的表現(xiàn)。其次，市價(jià)指標(biāo)適用范圍有限而不能混同使用，例如當(dāng)公司盈利出現(xiàn)負(fù)值時(shí)會(huì)導(dǎo)致市盈率失去意義，而在盈利與凈資產(chǎn)脫離的高科技、服務(wù)類公司中使用市凈率指標(biāo)評(píng)價(jià)將會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)偏差，市銷率雖然擺脫了市盈率和市凈率指標(biāo)的某些缺點(diǎn)，且能反映出公司戰(zhàn)略變化，但卻也忽略了成本的影響，而成本恰恰是構(gòu)成公司價(jià)值和現(xiàn)金流的重要組成。最后，基于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)指標(biāo)質(zhì)量受到管理層對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的影響，人為操縱降低會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

可見，在對(duì)公司投資潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)需要學(xué)者投入更多的精力和專業(yè)判斷，公司所處行業(yè)的不同及財(cái)務(wù)表現(xiàn)特性的差異需要區(qū)別對(duì)待，挑選恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系或者模型變量，并在該過程中考慮對(duì)選取的指標(biāo)進(jìn)行修正。同時(shí)，投資潛力并非只是注重公司以往業(yè)績(jī)的表現(xiàn)，更要考慮到公司未來的發(fā)展和預(yù)期，所以不能忽視財(cái)務(wù)報(bào)表以外資源因素對(duì)投資價(jià)值的影響。

二、成長(zhǎng)能力指標(biāo)

公司的成長(zhǎng)能力是指其未來拓展經(jīng)營(yíng)的能力，反映公司未來的發(fā)展趨勢(shì)及速度，包括公司未來收入、利潤(rùn)、所有者權(quán)益、現(xiàn)金流等持續(xù)增長(zhǎng)能力。已有的研究涉及公司成長(zhǎng)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、主營(yíng)利潤(rùn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、每股收益增長(zhǎng)率等，除此之外還有一些如固定資產(chǎn)比重、再投資率等財(cái)務(wù)指標(biāo)。顯然，上述指標(biāo)都是基于現(xiàn)在或者以往存在的狀況衡量公司將來的成長(zhǎng)能力，短視傾向突出，掏空未來的發(fā)展來獲取現(xiàn)在的最大經(jīng)濟(jì)流入?yún)s能給企業(yè)帶來本期優(yōu)異的增長(zhǎng)表現(xiàn)。同時(shí)，作為結(jié)果導(dǎo)向的各種當(dāng)期增長(zhǎng)率指標(biāo)忽視了內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素，如公司研究開發(fā)投入、營(yíng)銷渠道的構(gòu)建支出、售后保證投入等，而這些內(nèi)在驅(qū)動(dòng)性往往不僅見效慢，而且會(huì)帶動(dòng)當(dāng)期公司業(yè)績(jī)的下降影響公司短期內(nèi)增長(zhǎng)率數(shù)值，但卻會(huì)在公司內(nèi)部厚積薄發(fā)，成為公司未來競(jìng)爭(zhēng)的核心優(yōu)勢(shì)。

本文認(rèn)為，在評(píng)價(jià)公司成長(zhǎng)能力時(shí)，不只是比較各種增長(zhǎng)率的機(jī)械應(yīng)用，而需要摸索公司競(jìng)爭(zhēng)的核心所在，需要尋找能夠促使公司增長(zhǎng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素，如公司銷售的增長(zhǎng)可能是由于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提高、也有可能企業(yè)售后服務(wù)保證的投入，僅僅是低價(jià)低質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)所帶來的銷售擴(kuò)大并不能代表公司具有優(yōu)異的成長(zhǎng)能力，反而這種不可持續(xù)的增長(zhǎng)率是廣受詬病的。另外，在進(jìn)行不同環(huán)境、行業(yè)內(nèi)公司成長(zhǎng)能力的比較時(shí)，外部環(huán)境的影響不可輕視，至少公司的成長(zhǎng)離不開行業(yè)總體的發(fā)展趨勢(shì)，即處于公司外部的行業(yè)增長(zhǎng)前景也應(yīng)該是評(píng)價(jià)某公司成長(zhǎng)能力的重要因素。

三、營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)

營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)反映出企業(yè)營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)的效益與效率，營(yíng)運(yùn)效益則主要是指企業(yè)的產(chǎn)出量與特定資產(chǎn)占用量的比率，而營(yíng)運(yùn)效率主要指特定資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率(亦稱周轉(zhuǎn)速度)，如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等，指標(biāo)數(shù)值越大代表公司營(yíng)運(yùn)特定資產(chǎn)的能力越強(qiáng)。反映公司營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo)可選項(xiàng)很多，要想對(duì)某公司的營(yíng)運(yùn)能力做出正確評(píng)判，首先就必須選取符合公司具體情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如選用“存貨周轉(zhuǎn)率”指標(biāo)對(duì)以商業(yè)服務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)顯然并不科學(xué)，選用“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”指標(biāo)對(duì)實(shí)行嚴(yán)格不同賒銷政策的上市公司營(yíng)運(yùn)能力評(píng)價(jià)時(shí)將導(dǎo)致結(jié)果誤導(dǎo)性強(qiáng)烈，也啟示我們?cè)趯?duì)公司運(yùn)營(yíng)能力的橫向比較時(shí)應(yīng)該考慮到樣本公司共性指標(biāo)。另外，由于營(yíng)運(yùn)指標(biāo)的計(jì)算過程存在數(shù)值時(shí)點(diǎn)數(shù)和時(shí)期數(shù)之分，若某些行業(yè)公司的業(yè)績(jī)存在季節(jié)性，將導(dǎo)致分子中按年初和年末時(shí)點(diǎn)平均數(shù)與分母時(shí)期數(shù)不匹配，虛增或者虛減公司真實(shí)的營(yíng)運(yùn)效率。因此在指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及變量定義中需要考慮到不同行業(yè)、不同公司的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)的特性，選擇盡量能夠充分反映樣本公司共存特性的指標(biāo)，或者對(duì)其進(jìn)行修正、補(bǔ)充。

四、償債能力指標(biāo)

如今，企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)日益常態(tài)化，也是企業(yè)發(fā)揮財(cái)務(wù)杠杠增強(qiáng)自身盈利的來源，保持一定的負(fù)債水平的同時(shí)保證債務(wù)期限屆滿能夠按時(shí)足額歸還成為企業(yè)能否健康生存和發(fā)展的關(guān)鍵。償債能力是指企業(yè)用其資產(chǎn)償還長(zhǎng)期債務(wù)與短期債務(wù)的能力，其主要指標(biāo)含有營(yíng)運(yùn)資本數(shù)額、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金流量債務(wù)比、資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率以及現(xiàn)金利息保障倍數(shù)等。上述指標(biāo)出發(fā)點(diǎn)各有不同，如流動(dòng)比率和營(yíng)運(yùn)資本數(shù)額、速動(dòng)比率等反映了公司短期內(nèi)償債能力表現(xiàn)，而現(xiàn)金比率等類似指標(biāo)則以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流為視角考慮公司償債能力高低，使得上述指標(biāo)在反映公司償債能力方面各有優(yōu)劣。但值得注意的是，一方面產(chǎn)業(yè)的生命周期階段和公司財(cái)務(wù)戰(zhàn)略定位促使不同公司積極主動(dòng)安排債務(wù)融資發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿效益程度不盡相同，簡(jiǎn)單地依據(jù)指標(biāo)數(shù)值的大小進(jìn)行分析存在不足。另一方面基于報(bào)表數(shù)據(jù)的會(huì)計(jì)信息并不能完全反映企業(yè)真實(shí)債務(wù)狀況和償債能力，其他游離于報(bào)表之外的如資產(chǎn)的變現(xiàn)難易程度、公司信譽(yù)狀況、與銀行存在的親疏關(guān)系、債務(wù)擔(dān)保等不確定因素都會(huì)使得上述指標(biāo)失真，導(dǎo)致公司償債能力評(píng)判失誤。

本文認(rèn)為無論是單純使用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)償債能力的橫向、縱向比較，還是用于構(gòu)建樣本公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的綜合指標(biāo)體系，都需要學(xué)者們更深入企業(yè)特性選取適宜的指標(biāo)，不僅可以考慮到資金來源差異，也可以考慮到資金期限結(jié)構(gòu)等因素，或者說將游離于會(huì)計(jì)報(bào)表之外的償債能力因素納入考慮范圍，典型如由于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在正規(guī)金融體系內(nèi)籌集債務(wù)資金所處的形勢(shì)不一，民營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)受到信貸歧視導(dǎo)致其負(fù)債能力有限，而國(guó)有企業(yè)即使是面臨債務(wù)危機(jī)時(shí)，因其產(chǎn)權(quán)特性使得政府和金融機(jī)構(gòu)介入救濟(jì)的可能性明顯大于民營(yíng)企業(yè)，因此在對(duì)比分析企業(yè)的償債能力指標(biāo)時(shí)，是否可以考慮區(qū)分不同產(chǎn)權(quán)而對(duì)指標(biāo)賦以不同的權(quán)重。

五、盈利能力指標(biāo)

在衡量企業(yè)盈利能力時(shí)，不少學(xué)者青睞使用“每股盈利、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率”等財(cái)務(wù)指標(biāo)作為公司盈利能力的縱向、橫向比較分析或者納入構(gòu)建公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中作為自變量。就單個(gè)指標(biāo)而言，應(yīng)用情景應(yīng)該有所區(qū)別對(duì)待，如果公司當(dāng)期股份數(shù)發(fā)生變化及凈資產(chǎn)投入量、面臨的公司風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)差異都將導(dǎo)致每股盈利指標(biāo)喪失科學(xué)性，而凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益也至少會(huì)因?yàn)槭找姘殡S的風(fēng)險(xiǎn)差異使得直接用于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的橫向、縱向分析或者用于構(gòu)建公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系亦將影響到結(jié)果的準(zhǔn)確程度。與此同時(shí)，公司的盈余管理行為使得管理層進(jìn)行利潤(rùn)操縱影響到公司盈利的真實(shí)性和質(zhì)量，以至我國(guó)資本市場(chǎng)廣泛使用“以扣除非經(jīng)常性損益之前及之后的凈利潤(rùn)兩者間的孰低者作為加權(quán)凈資產(chǎn)收益率的分子”概念(公司進(jìn)行資本市場(chǎng)的籌資活動(dòng)需要遵循的規(guī)定)。

基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息，是一種“結(jié)果導(dǎo)向”，倘若只是單純就結(jié)果進(jìn)行對(duì)比而不剖析深層次的內(nèi)因?qū)θ趸素?cái)務(wù)績(jī)效的進(jìn)一步改善工作。同時(shí)，不同公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不一，管理層的盈余管理行為引發(fā)的利潤(rùn)操縱需要在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和考核中擠出“水分”，經(jīng)常性活動(dòng)產(chǎn)生的損益比起企業(yè)的非經(jīng)常性損益更具有穩(wěn)定性、可期待性和可比性。由此在評(píng)價(jià)公司盈利狀況時(shí)，已出現(xiàn)如EVA經(jīng)濟(jì)增加值、改良后的杜邦分析法下的凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)，該些指標(biāo)對(duì)比前述公司盈利能力指標(biāo)考慮更加細(xì)化和全面。經(jīng)濟(jì)增加值不僅考慮到公司投入資本和要求的資本必要報(bào)酬率，也要求對(duì)基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，如要求將“研究開發(fā)費(fèi)用”視為投資分期攤銷扣除，而非會(huì)計(jì)上直接將其視為費(fèi)用立即從利潤(rùn)中扣除的做法，除此之外EVA經(jīng)濟(jì)增加值還要求將重組費(fèi)用、為建立品牌爭(zhēng)取客戶和市場(chǎng)份額的營(yíng)銷費(fèi)用支出等視為投資在適當(dāng)期間內(nèi)攤銷，將企業(yè)通過變賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)取得的非經(jīng)常性損益從當(dāng)期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)中給予扣除。而至于改良后的杜邦分析法下的凈資產(chǎn)收益，區(qū)別企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)，將凈資產(chǎn)收益率進(jìn)一步劃分為由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來的凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收益率以及金融活動(dòng)帶來的財(cái)務(wù)杠桿貢獻(xiàn)率，但由此也增加了數(shù)據(jù)的獲取難度，外部人很難準(zhǔn)確細(xì)分企業(yè)的不同經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及單純從披露的財(cái)務(wù)報(bào)表中區(qū)分凈經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和凈負(fù)債等項(xiàng)目。本文認(rèn)為，在進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中，盈利能力的考核指標(biāo)尤為重要，也由此需要付出更多的心血對(duì)諸多可選指標(biāo)進(jìn)行甄別，不應(yīng)僅因獲取信息的難度而棄用更精確的如扣除非經(jīng)常性損益后的凈損益、EVA經(jīng)濟(jì)增加值等指標(biāo)，有利于增強(qiáng)指標(biāo)的相關(guān)、可比程度。

六、獲現(xiàn)能力指標(biāo)

評(píng)價(jià)樣本公司獲取現(xiàn)金能力優(yōu)劣時(shí)，通常使用企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流入與資產(chǎn)、普通股股份數(shù)等特定項(xiàng)目的比值來衡量其獲取現(xiàn)金的能力，可以反映出企業(yè)總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)以及各經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的獲現(xiàn)能力，彌補(bǔ)了單純根據(jù)利潤(rùn)表分析盈利能力指標(biāo)客觀性的不足。使用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量作為分子，是企業(yè)“現(xiàn)金為王”理念在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方面的應(yīng)用，但基于現(xiàn)狀和歷史信息度量的獲現(xiàn)能力評(píng)價(jià)是否科學(xué)卻是值得商榷，往往是產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入成熟期內(nèi)的“現(xiàn)金?！逼髽I(yè)的獲取現(xiàn)金能力指標(biāo)數(shù)值最大，而處于“明星”階段的業(yè)務(wù)由于需要投入大量的投資以期未來能夠獲得更大的收益使得當(dāng)期的獲現(xiàn)能力表現(xiàn)不佳，如果只是追求企業(yè)獲現(xiàn)能力而不考慮今后的發(fā)展?fàn)顩r便誘導(dǎo)管理層采取“收割”策略，盡可能地汲取未來的效益當(dāng)期化，出現(xiàn)短視行為。

如果企業(yè)的獲現(xiàn)能力是以犧牲未來獲現(xiàn)量為代價(jià)對(duì)短期利益的最大汲取，則造成的后期發(fā)展不足明顯是對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的負(fù)相關(guān)指標(biāo)，加入產(chǎn)品成長(zhǎng)階段的考慮可能會(huì)有效約束公司短視行為。投資活動(dòng)現(xiàn)金流是反映企業(yè)對(duì)外對(duì)內(nèi)活動(dòng)活動(dòng)現(xiàn)金流動(dòng)走向，從投資活動(dòng)現(xiàn)金流的構(gòu)成來看，如果投資活動(dòng)現(xiàn)金流為正能夠在一定程度上反映出企業(yè)出現(xiàn)正的投資收益或者通過處置當(dāng)期對(duì)內(nèi)對(duì)外投資獲得正的非經(jīng)常性損益，前者說明企業(yè)前期成功投入帶來的效益增加，后者則可能說明企業(yè)存在有“收割”傾向，反之如果投資活動(dòng)現(xiàn)金流為負(fù)能夠在一定程度上反映出企業(yè)出現(xiàn)前期投資的失敗或者仍在對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)而不斷加大當(dāng)期投資支出。反映企業(yè)現(xiàn)金流情況的還有籌資活動(dòng)現(xiàn)金流，反映出外部投資者對(duì)企業(yè)的利益索取，處于不同產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)品)生命周期階段的企業(yè)對(duì)待籌資渠道、數(shù)額以及利潤(rùn)是否返還給權(quán)益人的權(quán)衡選擇。由此，評(píng)價(jià)企業(yè)的獲利能力不能單純以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流作為考核指標(biāo)，投資活動(dòng)與籌資活動(dòng)現(xiàn)金流亦需要納入企業(yè)獲現(xiàn)能力的考慮因素構(gòu)成。

七、小結(jié)

通過對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效考核指標(biāo)的討論，本文發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：首先，指標(biāo)的選取和應(yīng)用未能考慮企業(yè)特征和行業(yè)特性，強(qiáng)行將不適用指標(biāo)納入考核體系或用來構(gòu)建綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)體系可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)論失真，比如市價(jià)比率的選取至少需要充分考慮行業(yè)盈利模式和資產(chǎn)構(gòu)成的影響。其次，以“結(jié)果”為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)指標(biāo)選取忽略了驅(qū)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的內(nèi)在因素，例如追求盈利能力只是在特定的會(huì)計(jì)核算方法下對(duì)過去狀況的總結(jié)，卻忽視了企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，同時(shí)傳統(tǒng)的盈利能力指標(biāo)留有企業(yè)更大的操縱空間而廣受詬病。再者，考核企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)應(yīng)該充分且適當(dāng)，尤其是在構(gòu)建公司的財(cái)務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)體系更需要數(shù)量和質(zhì)量的權(quán)衡，選取指標(biāo)過少可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果偏差較大，而選取過多的指標(biāo)又將導(dǎo)致評(píng)價(jià)過程的冗雜繁瑣不符合成本效益原則，且可能使得關(guān)鍵指標(biāo)被忽略。最后，對(duì)于外部投資者而言，獲取公司財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)的信息有限，依賴于公司管理層的信息披露行為，挖掘公司的非財(cái)務(wù)信息能夠有效降低外部投資者的信息不對(duì)稱程度，提高資本市場(chǎng)效率更能有效監(jiān)督、激勵(lì)公司治理層、管理層的行為。