龐 飛， 陳友華

(1.韓山師范學(xué)院， 廣東 潮州 521041； 2.南京大學(xué)， 江蘇 南京 210046)

一、背景

人口作為戰(zhàn)略性資源，一直是國(guó)家高度關(guān)注的對(duì)象。計(jì)劃生育作為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，為抑制人口增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用。隨著時(shí)代的變遷，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化背景都發(fā)生了巨大的變化，人們的生育觀念也早發(fā)生了根本性的改變，計(jì)劃生育政策對(duì)民眾生育行為的影響急劇減弱，中國(guó)的生育抑制逐漸由以限制性生育政策主導(dǎo)的外生性控制轉(zhuǎn)變?yōu)橛山?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)變遷而誘發(fā)的生育觀念根本轉(zhuǎn)變主導(dǎo)的內(nèi)生性控制，致使我國(guó)自20世紀(jì)90年代初就進(jìn)入到低生育率國(guó)家行列。與此同時(shí)，隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，長(zhǎng)期的限制性計(jì)劃生育政策的消極后果逐漸顯現(xiàn)，我國(guó)的主要人口問(wèn)題早已從人口數(shù)量問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝诮Y(jié)構(gòu)性問(wèn)題，少子老齡化程度不斷加深，出生人口性別比例長(zhǎng)期嚴(yán)重失衡，對(duì)遷徙自由的限制導(dǎo)致了規(guī)模龐大的流動(dòng)人口，由此而引發(fā)一系列新的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)的人口、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)持續(xù)發(fā)展，甚至對(duì)國(guó)家安全等均構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。在世界上越來(lái)越多的國(guó)家與地區(qū)遭遇到低生育率所帶來(lái)的少子老齡化侵?jǐn)_，及低生育文化已成為一種新的意識(shí)形態(tài)的時(shí)代背景下，中國(guó)也面臨掉入“低生育率陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，甚至已經(jīng)掉入“低生育率陷阱”[1]。日益惡化的性別與年齡結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，也逐漸成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定的重大安全隱患。由此，人口安全問(wèn)題逐漸成為我國(guó)國(guó)家安全的重要內(nèi)容。

在此背景下，2000年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)人口與計(jì)劃生育工作穩(wěn)定低生育水平的決定》，要求建立和完善計(jì)劃生育利益導(dǎo)向機(jī)制的計(jì)劃生育政策體系。這一政策的提出，為進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)人口及計(jì)劃生育政策轉(zhuǎn)向指明了方向。

國(guó)家提出的計(jì)劃生育利益導(dǎo)向政策，仍然是以限制生育為目的的，是由以懲罰為主的生育政策向懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)并重的一種轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變對(duì)我國(guó)的人口發(fā)展會(huì)帶來(lái)何種影響？計(jì)劃生育政策調(diào)配的利益都有哪些內(nèi)容？這些內(nèi)容都是建立在何種邏輯假設(shè)的基礎(chǔ)上的？計(jì)劃生育政策的實(shí)施邏輯是什么？是否能夠在利益導(dǎo)向政策的框架下，注入新的內(nèi)容，從而緩解甚至是解決我國(guó)目前嚴(yán)峻的人口問(wèn)題？對(duì)這些問(wèn)題的學(xué)理探討不僅具有理論意義，更具有關(guān)照實(shí)際問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義。

二、計(jì)劃生育政策運(yùn)行的利益基礎(chǔ)

(一)生育的生理基礎(chǔ)

一切事物都有追求存在的本性，生物也一樣，這一本性在人類群體中表現(xiàn)為欲望(或者是需要)。根據(jù)存在性在人們生命的不同階段、不同空間而表現(xiàn)出不同的層次，馬斯洛將人的需要分為生物的需要、安全的需要、愛(ài)與被愛(ài)的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要五個(gè)層次。生物的需要和滿足與個(gè)體和種群存在相聯(lián)系，最基本地表現(xiàn)為食與性[2]，前者滿足生物個(gè)體存在，后者滿足種群繁衍與存續(xù)的需要。當(dāng)然，這種功能主義的分析方法存在缺陷，因?yàn)樾袨橹黧w不會(huì)在進(jìn)食之前先從理性上弄清楚“為什么吃”才進(jìn)行，也不會(huì)在性行為之前搞明白“為什么要這樣”，而是在自然選擇的原則下，將此需求內(nèi)化到?jīng)_動(dòng)之中，從而表現(xiàn)出個(gè)體生存與種群的存在只是這種沖動(dòng)的自然結(jié)果。所以食與性的需求成為生物個(gè)體的一種先驗(yàn)性自然配置，成為生物個(gè)體的最基本的需求。在此假設(shè)基礎(chǔ)上，也才能理解馬克思提出的人類的兩種生產(chǎn)活動(dòng)，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人類自身的再生產(chǎn)[3]，這兩種生產(chǎn)活動(dòng)從根本上來(lái)說(shuō)就是滿足人類生命個(gè)體和種群的存在與延續(xù)。人類社會(huì)的其他現(xiàn)象都是由此而衍生出來(lái)的，但衍生產(chǎn)品反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)這種存在性追求本身產(chǎn)生約束和影響，這一點(diǎn)在這里不予展開，會(huì)在接下來(lái)的內(nèi)容中加以分析。

但有一點(diǎn)需要補(bǔ)充，那就是性欲和生育并不能因二者之間的天然聯(lián)系就將它們混同，在很大程度上來(lái)說(shuō)，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的結(jié)果，甚至可以說(shuō)是前者的副產(chǎn)品。由于人類特有的社會(huì)屬性，在人類社會(huì)演化的歷史中，逐漸形成倫理、道德、法律、信仰等文化產(chǎn)品，這些因素也會(huì)滲入到性欲和生育行為之中，從而使純屬生物的性行為和生育行為具備了文化要素。由于生育是性欲的衍生物(副產(chǎn)品)，二者之間在邏輯上存在一定程度的相對(duì)獨(dú)立性。換句話說(shuō)，由于性欲的滿足和生育行為的發(fā)生存在相對(duì)獨(dú)立性，從而使二者之間的轉(zhuǎn)換存在一定的障礙，亦即由前者衍生出后者需要跨越某些條件，因而不能將二者等同。在人類社會(huì)的不同階段，表現(xiàn)出二者的分離運(yùn)行，從而使性欲轉(zhuǎn)化為生育行為時(shí)存在一個(gè)轉(zhuǎn)化率的問(wèn)題。鮑德里亞在分析模仿與客體的定局中說(shuō)道：“當(dāng)性解放領(lǐng)社會(huì)的風(fēng)氣之先時(shí)，將性生活極大化，再生產(chǎn)極小化……在克隆的時(shí)代，則是生產(chǎn)的極大化，性生活的極小化”[4]。這種分離在很大程度上是建立在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上的。在前工業(yè)社會(huì)，由于缺少低廉有效的干預(yù)方式，性與生育之間的關(guān)聯(lián)度極高；進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，為干預(yù)性與生育行為之間的關(guān)聯(lián)提供了低廉高效的手段，從而使人們能在性與生育之間進(jìn)行自由的選擇。也許有人會(huì)說(shuō)，這是非常淺顯易懂的道理，沒(méi)有必要對(duì)此進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。但要注意的是，很多理論與假說(shuō)都忽視了二者之間的差異，比如馬爾薩斯由人類對(duì)食物的必需和性欲的必然作為公理，得出糧食呈算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而人口呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的假說(shuō)①等。

生育行為的生物邏輯及其欲望鏈接，在很大程度上為批判以人類理性為基礎(chǔ)的生育行為假設(shè)提供了理論及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是那些以經(jīng)濟(jì)理性為基礎(chǔ)的人口理論所面臨的最大挑戰(zhàn)，如萊賓斯坦所提出的成本-效用模型，以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究的貝克爾、伊斯特林、考德威爾的理論都面臨這樣的問(wèn)題。由此，才為如布迪厄等一批后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家的理論提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。布迪厄通過(guò)提出實(shí)踐的概念來(lái)彌合理性與非理性之間的鴻溝，以及跨越二元論的思想困境。他的這一努力，為通過(guò)實(shí)踐、場(chǎng)域、慣習(xí)等相關(guān)概念和理論來(lái)研究人類的生育行為提供了可能[5]。

生育行為與性欲之間存在這一轉(zhuǎn)化邏輯，也為后面的計(jì)劃生育理論和人口控制實(shí)踐提供了可能。也就是說(shuō)，計(jì)劃生育政策的人口控制邏輯是對(duì)性欲與生育行為之間的轉(zhuǎn)換要素進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)然可干預(yù)的對(duì)象包括性欲及其生育轉(zhuǎn)換條件變量。前者只在早期的理論學(xué)說(shuō)中存在過(guò)，如馬爾薩斯控制人口的方法，后來(lái)由于受到人道主義、人本主義的思想影響，對(duì)性欲的干預(yù)逐漸減少，而將注意力聚焦到了后者，即性欲的生育轉(zhuǎn)化條件。如人口學(xué)中關(guān)于生育率問(wèn)題研究的相關(guān)理論：戴維斯(Kingsley Davis)和J.布萊克(J.Blake)的中介變量理論、胡爾(Hull)生育率的社會(huì)學(xué)變量假設(shè)等等都是在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的學(xué)說(shuō)。

(二)生育的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

人的生育行為的經(jīng)濟(jì)邏輯是基于兩個(gè)基本假設(shè)：人是理性的；人的行為是通過(guò)理性計(jì)算而追求利益最大化的結(jié)果。這一經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，應(yīng)用到人口學(xué)的問(wèn)題中，來(lái)研究人的生育行為及生育現(xiàn)象，就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)人口學(xué)。在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的第一性，追求物質(zhì)的豐富以及強(qiáng)調(diào)理性的現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野成為人們研究人口現(xiàn)象及問(wèn)題主導(dǎo)性的思維方式。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性根基還在于人類追求存在的根本性假設(shè)之中，因?yàn)槔硇孕袨橛?jì)算的內(nèi)容是有利于支撐存在的資源，這些資源構(gòu)成了人類個(gè)體或群體的利益。由于存在被嵌入到時(shí)空之中，導(dǎo)致人類追求的存在呈現(xiàn)出時(shí)間和空間的延展性特點(diǎn)，但個(gè)體或群體甚至是種群在時(shí)空上都存在有限性，因而人類理性行為根本性動(dòng)因則為最大限度地追求存在。由此，人的理性行為是追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)也就能理解了。

從個(gè)人層面來(lái)看，用孩子的成本-效用模型來(lái)分析，如果生育行為所帶來(lái)的效益要大于成本，那么生育行為就可能產(chǎn)生，反之則不會(huì)。用這一模型進(jìn)行分析的人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是美國(guó)的H.萊賓斯坦，他認(rèn)為人們的生育行為是為了追求效益的最大化。他后來(lái)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際效用規(guī)律，建立邊際孩子合理選擇模型，認(rèn)為對(duì)生育行為進(jìn)行選擇的過(guò)程中，行為主體只有處于可要可不要的邊界狀態(tài)時(shí)，才有選擇的空間。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)芝加哥大學(xué)教授G.貝克爾把孩子比作商品，運(yùn)用商品質(zhì)與量的關(guān)系，對(duì)生育進(jìn)行質(zhì)與量的分析，從而得出收入與生育行為之間的反比例關(guān)系假設(shè)。但對(duì)這一問(wèn)題的分析，不僅要注重孩子的成本-收益關(guān)系，還要關(guān)注生育主體或家庭對(duì)孩子的依賴狀況，只有這樣才能更好地對(duì)生育行為及其現(xiàn)象進(jìn)行理解。如收入低的家庭或個(gè)人，撫養(yǎng)孩子的成本低，雖然生育撫養(yǎng)的成本與收入之間的比例較高，但孩子的“影子收益”大，將來(lái)為自己創(chuàng)造更多財(cái)富的概率高，這時(shí)家庭或個(gè)人對(duì)孩子的依賴度強(qiáng)，其財(cái)富主要體現(xiàn)在“孩子財(cái)富”上。隨著收入的增加，社會(huì)地位的提高，個(gè)人安全感得到提升，對(duì)孩子的依賴度下降，但生育和撫養(yǎng)孩子的成本上升，導(dǎo)致生育行為減少。在這種邏輯下，就會(huì)出現(xiàn)越窮的人生孩子越多，越富的人生孩子越少的現(xiàn)象。說(shuō)到底，生育行為還是個(gè)體追求利益最大化的行為，只不過(guò)這個(gè)利益最大化在很大程度上是個(gè)體主觀意義上的，而不是客觀意義上的。

當(dāng)然，一般來(lái)說(shuō)，性與生育行為主要在家庭的環(huán)境下進(jìn)行，如果把分析的對(duì)象由個(gè)體上升到家庭，就會(huì)涉及家庭成員之間利益的再分配，受到家庭生命周期等因素的影響，從而體現(xiàn)出生育行為是追求家庭利益的最大化。關(guān)于這方面的研究主要有美國(guó)的人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾、西蒙以及提出財(cái)富流理論的澳洲人口學(xué)家考德威爾。正如奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的核心觀點(diǎn)所認(rèn)為的那樣，效益最終轉(zhuǎn)化成為個(gè)體的主觀體驗(yàn)和感受，所以生育行為與人們所處的外界環(huán)境以及他們的思想觀念密切相關(guān)。由于利益的大小是由觀念來(lái)判斷的，所以利益的最大化原則就變成針對(duì)某種特定的觀念來(lái)說(shuō)的。基于這一解釋，美國(guó)人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特林提出了現(xiàn)代社會(huì)“生育率革命”的概念，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中由于生活方式、生育觀念發(fā)生了變化，從而導(dǎo)致世界范圍內(nèi)生育率從高到低轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象進(jìn)行了說(shuō)明。

正如福柯在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力技術(shù)進(jìn)行分析過(guò)程中指出的那樣，自從個(gè)人變?yōu)榭梢陨a(chǎn)財(cái)富的個(gè)體以后，人口就變成了國(guó)家的戰(zhàn)略資源，國(guó)家就要對(duì)人口的生產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)[6]?；隈R克思提出的兩種生產(chǎn)之間的關(guān)系假設(shè)，即人口的再生產(chǎn)要與物質(zhì)的再生產(chǎn)相一致，否則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題，可見，國(guó)家對(duì)人口再生產(chǎn)的調(diào)控，是追求國(guó)家層面的效益最大化。這一點(diǎn)可以從中華人民共和國(guó)成立以后的國(guó)家政策導(dǎo)向中看出。

國(guó)家層面的效益最大化追求，主要體現(xiàn)在宏觀的經(jīng)濟(jì)狀況與人口之間的關(guān)系問(wèn)題上。宏觀的經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)狀況都會(huì)對(duì)生育及生育行為產(chǎn)生影響，這也是西方主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如萊賓斯坦、貝克爾、柯爾、伊斯特林和西蒙等人所關(guān)注的問(wèn)題。所以，在很大程度上，人口問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

理性視野通過(guò)成本—效益的分析框架對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、人類行為進(jìn)行解釋，雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)具有強(qiáng)暴之嫌，但在對(duì)人類行為進(jìn)行解釋的過(guò)程中，具有較強(qiáng)的解釋力，特別是在強(qiáng)調(diào)理性的現(xiàn)代社會(huì)中。同時(shí)，基于人類是理性的假設(shè)，認(rèn)為人類對(duì)自己的行為及其結(jié)果有理性認(rèn)知，再加上“自我”的認(rèn)同，關(guān)于倫理、道德、信仰，特別是現(xiàn)代意義上的法律等文明現(xiàn)象，才有其衍生的邏輯根基。由此，計(jì)劃生育政策也才有了邏輯基礎(chǔ)。計(jì)劃生育政策是從國(guó)家層面對(duì)個(gè)體生育行為進(jìn)行的干預(yù)，這種干預(yù)主要通過(guò)懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)和條件的提供三個(gè)方面進(jìn)行，對(duì)個(gè)體無(wú)論是懲罰還是獎(jiǎng)勵(lì)，都是基于個(gè)體具有理性和認(rèn)知能力的假設(shè)，否則也就失去了其存在的合法性根基。

雖然經(jīng)濟(jì)理性視野具有很強(qiáng)的解釋力，不僅為各類文明提供了假設(shè)基礎(chǔ)，也為計(jì)劃生育政策提供了合法性依據(jù)，還為政策的執(zhí)行提供了個(gè)體的行動(dòng)邏輯。但是，若因此就認(rèn)為這就是事實(shí)，那么就會(huì)犯用邏輯的事物代替事物的邏輯的錯(cuò)誤。該理論視野同樣存在缺陷，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是忽視了理性計(jì)算存在的信息與時(shí)間有限性(包括知識(shí))，這一點(diǎn)為社會(huì)學(xué)中常人方法學(xué)的探討留下了空間。二是忽視了理性計(jì)算的情景性、文化性。由于人們生活的世界是由時(shí)間和空間所劃分的諸多空間、位置構(gòu)成的，這些空間中都有不同的運(yùn)行原則和邏輯，理性原則和利益最大化的邏輯只是諸多原則和邏輯中的一種。布迪厄通過(guò)實(shí)踐邏輯、場(chǎng)域和慣習(xí)的解釋將這一世界呈現(xiàn)了出來(lái)。三是忽視了人們精力的有限性。理性計(jì)算的邏輯似乎是個(gè)體在行動(dòng)之前，都經(jīng)過(guò)精確的計(jì)算、全面的權(quán)衡以后而進(jìn)行的。不可否認(rèn)，個(gè)體部分行為確實(shí)滿足這一假設(shè)，特別是在做對(duì)自己有重大意義的事情之前。但是個(gè)體精力是有限的，個(gè)人在日常的行為中，無(wú)法事事如此，必定通過(guò)相應(yīng)的簡(jiǎn)化策略，構(gòu)成行為的邏輯和參考。這些簡(jiǎn)化機(jī)制主要有個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知偏見、傳統(tǒng)、倫理、道德、權(quán)威、貨幣、法律、制度規(guī)范等等，為個(gè)體行動(dòng)節(jié)約了大量的精力。盧曼的簡(jiǎn)化理論與哈貝馬斯的溝通理論都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了透徹的分析與闡述。四是在理性假設(shè)下，認(rèn)為人的行為和社會(huì)事實(shí)都建立在清晰的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，但人類行為并非如此，人類心智最為奇妙的是在不怎么確定的基礎(chǔ)上，能建立起堅(jiān)硬、確定的認(rèn)知或社會(huì)事實(shí)[7]，這一奧妙早在社會(huì)學(xué)家齊美爾那里就得到了闡述。五是忽略了人們的感性本能，這是西方哲學(xué)和其他的人文社科學(xué)科都一直在討論的問(wèn)題。同時(shí)，人們的感性問(wèn)題也越來(lái)越引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的重視，甚至構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)向②。

(三)生育的文化基礎(chǔ)

人是文化動(dòng)物，是因?yàn)槿说男袨樵诤艽蟪潭壬鲜艿轿幕绊?，從而擺脫了生理和理性的假設(shè)邏輯。正如赫拉利說(shuō)的那樣，智人最大的特點(diǎn)就是具有強(qiáng)大的想象力。人類的行為在早期也許受到生理因素的影響較大，但是隨著想象力的加入，生活實(shí)踐及其記憶逐漸成為文化的要素積淀了下來(lái)，以文化的形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。文化根源于日常生活實(shí)踐，所以大部分文化都呈現(xiàn)出維持生存的功能性，這是馬林諾夫斯基早就發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。這種功能性加上人類想象的文化加工，最終將文化發(fā)展成為一種實(shí)踐簡(jiǎn)化機(jī)制，為人們節(jié)約了大量的能量與實(shí)踐精力。比如“養(yǎng)兒防老”可以從理性的邏輯理解，在前現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家、社會(huì)沒(méi)有為老人的生活承擔(dān)責(zé)任③，養(yǎng)老問(wèn)題主要以家庭為單位，在家庭內(nèi)部解決，在此前提下，“養(yǎng)兒防老”自然成為一種理性選擇，最終在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為一種養(yǎng)老設(shè)置。當(dāng)然，這也是人類為了最大限度地追求存在，而主要在時(shí)間維度上的延展。所以，若從理性的角度來(lái)看，生育行為是一種理性投資。但這一理性選擇的經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)中沉淀下來(lái)，逐漸成為人們不用思考只用來(lái)遵照?qǐng)?zhí)行的行為邏輯，成為一種社會(huì)記憶保存了下來(lái)，最終由一種社會(huì)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成為一種傳統(tǒng)文化。生活在這一文化中的行為個(gè)體，不需要考慮太多，只需遵照文化要求即可，這樣文化就發(fā)展成為行為主體的簡(jiǎn)化機(jī)制。由于文化傳統(tǒng)是從社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)記憶沉淀下來(lái)的，具有某種功能關(guān)聯(lián)性，所以在外界沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變的條件下，只要行為個(gè)體對(duì)文化行為進(jìn)行反思，文化觀念就具有較強(qiáng)的功能解釋力。比如我們經(jīng)常會(huì)聽到這樣的話：“不生孩子，將來(lái)你老了，動(dòng)不得了，誰(shuí)來(lái)管你？”但是，隨著進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，人們逐漸追求個(gè)體獨(dú)立性，生育與養(yǎng)老之間的關(guān)聯(lián)逐漸弱化，而“養(yǎng)兒防老”作為一種社會(huì)記憶的文化傳統(tǒng)繼續(xù)運(yùn)行。當(dāng)然，這樣的邏輯也能夠用來(lái)理解中國(guó)生育行為中的性別偏好、追求兒女雙全、滿足面子、實(shí)現(xiàn)人生的遺憾等非理性生育動(dòng)機(jī)現(xiàn)象。

基于文化社會(huì)實(shí)踐的功能性來(lái)源，使其不僅能夠發(fā)揮行為動(dòng)機(jī)的簡(jiǎn)化職能，還具有對(duì)行為本身進(jìn)行解釋的功能。有的行為個(gè)體做出相應(yīng)的行動(dòng)時(shí)，在沒(méi)有他人問(wèn)及為何這么做之前，他們的行為動(dòng)機(jī)并沒(méi)有呈現(xiàn)在意識(shí)層面。當(dāng)問(wèn)到為什么這么做的時(shí)候，那些行為主體所說(shuō)的理由，都是文化內(nèi)容的多面表象。這是由于文化內(nèi)化到行為個(gè)體中去了，成為他們的一種性情。布迪厄通過(guò)“慣習(xí)”概念對(duì)此進(jìn)行了解釋。但多種回答中，有一種更為真實(shí)的，也是大多數(shù)人生育行為的邏輯，那就是“大家都不是這樣的嗎？長(zhǎng)大以后要結(jié)婚，結(jié)婚以后要生孩子……要不然呢？”

所以，生育行為的文化邏輯最終表現(xiàn)在人們的“慣習(xí)”之中，文化的內(nèi)化使人們的行為具有了一種文化的底色，逐漸形成了特有的秉性與性情，沉淀在生命個(gè)體之中，隱性而持久地發(fā)揮作用，使人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文化秉性。

文化內(nèi)涵在人們的認(rèn)知層面中，往往以觀念的方式表現(xiàn)出來(lái)。但觀念作為文化內(nèi)涵的外衍物，對(duì)文化本身也會(huì)具有強(qiáng)化和修正作用。所以要使生育調(diào)節(jié)由外控機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)控機(jī)制，就要從觀念抓起。故此，在過(guò)去的計(jì)劃生育政策的實(shí)施過(guò)程中，都配以宣傳，從而逐漸改變?nèi)藗兊纳^念。

所以不難理解，文化的日常生活的功能性鏈接，將其隱藏的理性成分呈現(xiàn)了出來(lái)，其簡(jiǎn)化的功能，將其功能性效用隱藏了起來(lái)，這些理性及功能成分，對(duì)維持個(gè)體和群體的生存具有重要意義，而那些影響文化因素實(shí)現(xiàn)的條件，就表現(xiàn)為生存利益。從這一層面上來(lái)看，改變個(gè)體的文化信念，在很大程度上改變的是一種利益支持。

當(dāng)然，并不是說(shuō)所有的文化都存在理性的邏輯，由于社會(huì)環(huán)境的變遷，以及存在的多樣態(tài)的問(wèn)題，致使不同文化的理性功能表現(xiàn)程度存在差異。對(duì)這一問(wèn)題，在此不作贅述。

三、計(jì)劃生育政策的運(yùn)行邏輯

(一)政策實(shí)施的家國(guó)邏輯

隨著現(xiàn)代社會(huì)的分化，家庭的諸多功能逐漸被社會(huì)的專業(yè)化部門所取代，其功能呈現(xiàn)出不斷弱化的趨勢(shì)。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，家庭還是一個(gè)沒(méi)有被完全分化的整體性場(chǎng)域，承載著人口、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，還是社會(huì)的最小單位。如把家庭也看作一個(gè)行為主體的話，其行為也滿足利益最大化原則。只不過(guò)，不同的家庭——不同的家庭形態(tài)、不同的社會(huì)階層、不同的文化環(huán)境，以及不同的生命周期，家庭的利益關(guān)注點(diǎn)也會(huì)不一樣。從傳統(tǒng)來(lái)看，家庭不僅是社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的單位，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的機(jī)制。如父輩的功德，希望通過(guò)下一輩得到繼承；上一代的遺憾，可以通過(guò)子代替代性實(shí)現(xiàn)；家庭地位的改變，可以寄希望于子輩向上的階層流動(dòng)……所以，各類家庭為了追求利益的最大化，根據(jù)外在的環(huán)境及條件，采取相應(yīng)的生育策略及行為。在此意義上，計(jì)劃生育本質(zhì)上是家庭計(jì)劃(family planning)。因此，國(guó)家對(duì)生育行為的干預(yù)不僅可從調(diào)控個(gè)體利益的角度進(jìn)行，還可以基于家庭層面的利益進(jìn)行。當(dāng)然，我國(guó)過(guò)去的計(jì)劃生育政策也踐行著這一邏輯，在這里將此提出來(lái)，主要強(qiáng)調(diào)從家庭利益的角度，來(lái)理解生育行為及其生育干預(yù)。

從過(guò)去40多年的計(jì)劃生育政策執(zhí)行的過(guò)程來(lái)看，國(guó)家主要是基于對(duì)當(dāng)時(shí)的人口形勢(shì)，在總體上從上到下的一種生育干預(yù)行為。國(guó)家基于馬克思提出的兩種生產(chǎn)要相適應(yīng)的假設(shè)，追求效益的最大化。過(guò)快與過(guò)慢的人口增長(zhǎng)都不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、財(cái)富的增加和國(guó)家的發(fā)展，只有不斷調(diào)適，使人口的再生產(chǎn)與生活資料的再生產(chǎn)相一致，才能滿足國(guó)家層面的利益最大化。

所以，計(jì)劃生育政策的實(shí)施，不僅要明晰個(gè)人追求利益最大化的邏輯，也要考慮家庭層面的利益最大化，還要關(guān)注國(guó)家總體層面的利益最大化問(wèn)題。在對(duì)計(jì)劃生育政策進(jìn)行評(píng)估反思的過(guò)程中，要考慮不同層面的主體利益，才能確保其視野不失偏頗。

(二)政策的效用邏輯

鑒于以上的分析，追求存在的最大化是人類行為的終極動(dòng)力，支撐人類存在的利益是多元的，呈現(xiàn)出多領(lǐng)域和多層次性的特點(diǎn)。社會(huì)政策是利益的實(shí)現(xiàn)及其分配機(jī)制，是社會(huì)成員或群體利益博弈的結(jié)果，最終呈現(xiàn)出階級(jí)特性。國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)器，社會(huì)政策體現(xiàn)國(guó)家意志。所以，政策的利益調(diào)配，其目標(biāo)是滿足國(guó)家利益的最大化，個(gè)人、家庭及群體利益的最大化必須在國(guó)家利益最大化的基礎(chǔ)上進(jìn)行。在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過(guò)程中，由于政府部門存在中央和地方的區(qū)別，政策若是為了追求國(guó)家利益的最大化，那么，地方政府的利益也會(huì)成為國(guó)家調(diào)控的對(duì)象。但要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)人、家庭或地方政府與國(guó)家的利益是既相互對(duì)立，又相互支撐，相互滲透，甚至是相互實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。所以，政策是在國(guó)家或區(qū)域?qū)用嬉岳娣峙錇閷?dǎo)向的規(guī)則與規(guī)范，其運(yùn)行的邏輯是以懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)為手段，為人們遵守政策期待性行為提供條件，保證國(guó)家意志得以實(shí)施。因此，從廣義上來(lái)講，所有的政策都是以利益為導(dǎo)向的，無(wú)論是利益的剝奪(懲罰)還是授予(獎(jiǎng)勵(lì))；從狹義上來(lái)講，所謂政策的利益導(dǎo)向主要是對(duì)社會(huì)期待行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

懲罰是對(duì)個(gè)體或家庭利益的剝奪，對(duì)個(gè)體或家庭的利益最大化傾向進(jìn)行控制和調(diào)控，配以期待行為發(fā)生的條件：若禁止行為發(fā)生，則對(duì)其行為主體進(jìn)行利益剝奪，干預(yù)其個(gè)體或家庭利益最大化傾向；反之，若期待行為發(fā)生，行為主體的生存利益就不會(huì)被剝奪。由于個(gè)體具有追求利益最大化的傾向，在此政策干預(yù)下，期待行為發(fā)生的概率得到提升，從而使個(gè)體利益得到實(shí)現(xiàn)，政策意志得到實(shí)施。這一點(diǎn)可以通過(guò)霍曼斯的交換理論的六個(gè)命題原理加以理解。但要注意的是，從行為發(fā)生的機(jī)會(huì)成本來(lái)看，存在以下問(wèn)題：假設(shè)政策干預(yù)前初始行為利益總量為O，政策的禁止行為獲得的利益為N，懲罰利益為A，期待行為利益為E，個(gè)體因遵守政策導(dǎo)致的利益損失為C，這時(shí)，N=O-A，E=O-C，那么，只有E>N，也即O-C>O-A，即A>C時(shí)，期待行為E發(fā)生的概率才會(huì)得到提升，也就是說(shuō)，只有懲罰利益的量大于遵守政策導(dǎo)致的利益損失的量時(shí)，期待行為才可能發(fā)生，反之，行為個(gè)體在追求利益最大化的驅(qū)使下，仍然會(huì)堅(jiān)持政策所禁止的行為。所以，政策在制定懲罰措施時(shí)，需考慮到懲罰(利益剝奪)的力度和因遵守政策給行為主體帶來(lái)的利益損失之間的關(guān)系，才能保證政策的意志得到實(shí)施。

在政策實(shí)施過(guò)程中，若對(duì)禁止行為予以懲罰，并對(duì)政策期待行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，從理論上來(lái)說(shuō)，這是提高違規(guī)的成本，是對(duì)政策意志的進(jìn)一步強(qiáng)化，可以通過(guò)如下公式進(jìn)行闡釋。假設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)利益為P，那么違規(guī)行為主體的利益和政策期待行為主體的利益可以表示為：N=O-A，E=O-C+P，同樣的，只有在NC-P時(shí)，政策期待行為發(fā)生的概率才會(huì)得以提升，否則，該政策無(wú)效。由于所有利益值在此都是正值，在其他條件不變的情況下，A>C-P的可能性要比A>C高，也就是在懲罰利益不變的情況下，降低了遵循政策行為的損失利益，有利于政策的落實(shí)。

但要注意的是，以上的分析是政策效用發(fā)揮的理論邏輯，但在政策真正實(shí)施過(guò)程中，問(wèn)題要復(fù)雜得多。首先，政策所調(diào)控的利益是普遍性的，而利益針對(duì)具體的個(gè)人來(lái)說(shuō)，又具有特殊性。比如，同樣的利益對(duì)不同個(gè)體的意義不同，同樣的利益對(duì)同樣的個(gè)體在不同人生階段，以及家庭環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，其意義也會(huì)發(fā)生變化，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和短期利益對(duì)個(gè)體行為的干預(yù)效果存在差異性等等因素的存在，使政策意志的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)非常復(fù)雜的利益權(quán)衡與博弈的過(guò)程。其次，以上推算的利益是總體利益，而在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，利益是多元的、多層次的，不同的利益在進(jìn)行分配的過(guò)程中，是由不同的部門、在不同的制度下進(jìn)行的，要使某一政策得以真正落實(shí)，則需要其他政策、部門的行為協(xié)調(diào)一致，才具有可行性，否則，將大大影響政策的實(shí)施效果。比如計(jì)劃生育政策中對(duì)超生行為進(jìn)行罰款懲罰，但是在其他的利益分配如房屋拆遷中則按人頭計(jì)算進(jìn)行補(bǔ)貼等，超生罰款小于搬遷人頭補(bǔ)貼，這樣在很大程度上就會(huì)鼓勵(lì)超生，從而使計(jì)劃生育政策失效。最后，政策在執(zhí)行過(guò)程中，要確保懲罰利益的量大于遵守政策導(dǎo)致的利益損失的量，即A>C并非易事，特別是對(duì)孩子財(cái)富依賴度特別高的家庭更是如此。

為了保證政策的順利實(shí)施，除了對(duì)行為主體進(jìn)行直接的利益剝奪(懲罰)和賦予(獎(jiǎng)勵(lì))之外，還會(huì)通過(guò)為政策行為提供方便的條件，從而降低政策行為主體的行為成本。比如，在生育控制邏輯下，免費(fèi)提供避孕藥具、在社區(qū)中安排醫(yī)生對(duì)生育及避孕進(jìn)行指導(dǎo)等等；在鼓勵(lì)生育的邏輯下，可以免費(fèi)提供因生育產(chǎn)生的醫(yī)療服務(wù)、發(fā)展與健全托兒服務(wù)、降低孩子的教育成本、生育觀念引導(dǎo)等等。這樣，通過(guò)降低行為主體的成本(物質(zhì)成本和非物質(zhì)成本)最大限度地降低政策的實(shí)施難度。

四、計(jì)劃生育政策的利益邏輯轉(zhuǎn)向及跨越“低生育率陷阱”

我國(guó)的人口已于20世紀(jì)90年代初在強(qiáng)力實(shí)施計(jì)劃生育政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重作用下，進(jìn)入到低生育的再生產(chǎn)模式之中?；谖鞣缴鐣?huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以及相關(guān)的人口學(xué)理論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展所帶來(lái)的壓力內(nèi)化，是促使低生育出現(xiàn)的根源性力量。由此不難認(rèn)為，我國(guó)生育行為的限制性因素隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的深入，已由計(jì)劃生育政策的外生性控制轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)變遷而誘發(fā)的生育觀念根本轉(zhuǎn)變主導(dǎo)的內(nèi)生性控制，致使我國(guó)進(jìn)入到了持續(xù)低生育率階段，甚至已經(jīng)跌入了“低生育率陷阱”[8]，以抑制生育為目的的計(jì)劃生育政策存在的合法性已不復(fù)存在。所以，傳統(tǒng)的計(jì)劃生育政策應(yīng)該盡早退出歷史舞臺(tái)[9]。

在此背景下，國(guó)家本應(yīng)該逐漸松動(dòng)生育控制，逐漸進(jìn)行生育政策的轉(zhuǎn)向。而在2000年，我國(guó)提出了利益導(dǎo)向的計(jì)劃生育政策，使其政策由懲罰為主向懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)并重的邏輯轉(zhuǎn)變。從表面上看，這一政策轉(zhuǎn)向是對(duì)執(zhí)行嚴(yán)厲計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果的某種彌補(bǔ)，試圖緩解由其引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。但從上面的邏輯分析來(lái)看，A>C-P的可能性要比A>C高，也就是說(shuō)，計(jì)劃生育政策的這一轉(zhuǎn)變，不是放松了生育行為控制，而是加劇了其控制力度。由此，不難得出結(jié)論，在我國(guó)已經(jīng)跌入“低生育率陷阱”的前提下，我國(guó)計(jì)劃生育政策的這一轉(zhuǎn)變，并沒(méi)有緩解人口問(wèn)題，而是雪上加霜。

雖然從2013年開始，我國(guó)計(jì)劃生育政策逐漸松動(dòng)，經(jīng)歷了“單獨(dú)二孩”到“全面二孩”的調(diào)整。但從其“遇冷”的現(xiàn)狀來(lái)看，計(jì)劃生育政策由抑制逐漸向鼓勵(lì)生育的轉(zhuǎn)向問(wèn)題，不僅需要在學(xué)界和政府之間達(dá)成共識(shí)，還需要在制度建設(shè)及其政策落實(shí)方面開始行動(dòng)。

那么，在利益為導(dǎo)向的計(jì)劃生育政策的框架下，調(diào)整政策導(dǎo)向，是否可以提供跨越“低生育率陷阱”的可能性呢？在筆者來(lái)看，這完全可能，主要原因如下。

第一，在消除計(jì)劃生育政策的生育限制之后，可以釋放部分政策壓抑的生育意愿，從而一定程度地緩解低生育率所引起的人口問(wèn)題。

第二，在理性假設(shè)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)生育的計(jì)劃生育政策可以降低生育成本，從而提高生育行為的可能性。

第三，我國(guó)計(jì)劃生育政策的全面實(shí)施始于20世紀(jì)70年代初，但計(jì)劃生育的思想及其相關(guān)政策則是與新中國(guó)成長(zhǎng)相伴隨的。由此，我國(guó)積累了豐富的人口調(diào)控經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)將來(lái)的人口問(wèn)題處理提供了經(jīng)驗(yàn)與理論支撐。

第四，在人類行為是最大限度追求存在假設(shè)的基礎(chǔ)上，對(duì)目前以利益為導(dǎo)向的懲罰與鼓勵(lì)雙重人口抑制的邏輯進(jìn)行鼓勵(lì)轉(zhuǎn)向，可以進(jìn)一步提升人們的生育意愿。

第五，也是最為重要的，我國(guó)跟西方國(guó)家相比，在人口調(diào)控方面不僅有成功的經(jīng)驗(yàn)，還有極為重要的制度優(yōu)勢(shì)。這也許是我國(guó)能從“低生育率陷阱”中爬出的最后法寶。

注釋：

① 當(dāng)然馬爾薩斯的糧食呈算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而人口則是以幾何倍數(shù)增長(zhǎng)的假說(shuō)除了以上忽略了性欲和生育之間的轉(zhuǎn)化率問(wèn)題之外，還存在一個(gè)邏輯悖論問(wèn)題：即以糧食的現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)模式去對(duì)接一個(gè)人口增長(zhǎng)的理想模式，也就是說(shuō)，其人口增長(zhǎng)理論假設(shè)前面加入了“若不加任何限制”的條件，這個(gè)條件在現(xiàn)實(shí)中并不存在，因?yàn)橛尚杂D(zhuǎn)化為生育行為的過(guò)程中有太多的限制條件和因素，而這些因素也是后來(lái)人口學(xué)中關(guān)于人口控制理論的著眼點(diǎn)。所以在本研究中特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

② 如2017年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主理查德·塞勒(Richard Thaler)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了人們行為的非理性因素。

③ 在前現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家對(duì)老人的責(zé)任主要體現(xiàn)在對(duì)孤寡老人的救濟(jì)等方面，有家庭與子女的老年人的養(yǎng)老問(wèn)題主要靠家庭與子女，只有家庭與子女無(wú)力承擔(dān)父母的養(yǎng)老責(zé)任時(shí)，國(guó)家才伸出援助之手，給予老年人以基本的生活救濟(jì)。