王文敏

(華東政法大學(xué)，上海 201620)

一、引言

特殊待遇是指用人單位給予勞動(dòng)者的,不為一般勞動(dòng)者所享有的,勞動(dòng)者常規(guī)待遇之外的待遇。勞動(dòng)者的常規(guī)待遇指的是與其勞動(dòng)相對應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬、福利、社會(huì)保險(xiǎn)等待遇。本文討論的其他特殊待遇與 “專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)”并無本質(zhì)差異。它們都是用人單位向特定勞動(dòng)者提供的特殊待遇,二者只是表現(xiàn)形式不同。常見的其他特殊待遇包括出資招用、提供住房、車輛,保證戶口遷移,解決配偶工作或子女入學(xué),提供科研經(jīng)費(fèi),提供公費(fèi)度假旅游,提供有價(jià)證券和大額商業(yè)保險(xiǎn)等,種類十分豐富。其形式的多樣滿足了現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者復(fù)雜的個(gè)體需求,使其沒有后顧之憂,能更加充滿熱情地投入到工作之中。

對于可以約定服務(wù)期的情形,《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》(以下簡稱《勞動(dòng)合同法》)僅規(guī)定了用人單位提供專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)一種。相比之下,地方立法規(guī)定則較為寬泛?！渡虾Ｊ袆趧?dòng)合同條例》第十四條規(guī)定:“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以對由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動(dòng)者的服務(wù)期做出約定?！边@也是我國最早的關(guān)于服務(wù)期的規(guī)定?！逗笔趧?dòng)合同規(guī)定》和《江蘇省勞動(dòng)合同條例》也做出了相似規(guī)定。上述三地地方法規(guī)不僅比《勞動(dòng)合同法》多列舉了“出資招用”一種服務(wù)期適用范圍,還明確規(guī)定了“其他特殊待遇”這樣一個(gè)類概念。除此之外,也有地方法規(guī)未明確當(dāng)事人是否有自行約定其他類型服務(wù)期,如《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》。

為了彌補(bǔ)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的立法空白,滿足用人單位對高端人才的需求,同時(shí)也使勞動(dòng)者的價(jià)值得到更好的體現(xiàn),《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定服務(wù)期制度。但是,其他特殊待遇服務(wù)期的欠缺導(dǎo)致其已經(jīng)難以滿足實(shí)踐需要。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來愈發(fā)激烈的競爭,而人才競爭則比技術(shù)、資源、管理競爭更為激烈。為了最大程度地吸引更多的人才,用人單位愿意迎合勞動(dòng)者多樣的個(gè)體化需求,為其提供各種各樣的其他特殊待遇,勞動(dòng)者也因此愿意與用人單位簽訂服務(wù)期協(xié)議。對于實(shí)踐中這樣的針對其他特殊待遇約定服務(wù)期并無高位階立法規(guī)定,地方立法也不統(tǒng)一。放任其他特殊待遇服務(wù)期協(xié)議游離于《勞動(dòng)合同法》之外,無疑是無法滿足勞資雙方各自的特殊需求的,對我國勞動(dòng)法律體系的統(tǒng)一和諧也無益。

二、服務(wù)期規(guī)則概述

(一)服務(wù)期的含義

服務(wù)期最先由《上海市勞動(dòng)合同條例》規(guī)定,隨后湖北、北京等地也紛紛對服務(wù)期做出規(guī)定。2008年正式施行的《勞動(dòng)合同法》也使服務(wù)期的法律規(guī)定終于上升到了法律位階。但是,立法規(guī)定服務(wù)期的同時(shí),并未對服務(wù)期做出立法定義。在學(xué)界,服務(wù)期的含義一直未有定論,主要有協(xié)議說與期限說兩種觀點(diǎn)。協(xié)議說的代表人物是秦國榮老師,他認(rèn)為服務(wù)期協(xié)議是一種特殊協(xié)議。具體而言,服務(wù)期指用人單位向勞動(dòng)者先履行或承諾先履行相應(yīng)給付義務(wù),或者在提供某種其他特殊待遇的情形下,要求勞動(dòng)者承諾不另謀職業(yè)的同時(shí)在該用人單位工作一定期限的協(xié)議。期限說的代表人物則是王全興老師,他認(rèn)為服務(wù)期是勞動(dòng)者與用人單位約定的,在勞動(dòng)者享受用人單位提供的其他特殊待遇的情況下,依約在用人單位工作的年限。其實(shí),有關(guān)服務(wù)期含義的這兩類表述并不存在矛盾,而是共通的。服務(wù)期既是雙方約定用人單位提供特殊待遇、勞動(dòng)者因此提供長期服務(wù)的協(xié)議本身,也是協(xié)議中勞動(dòng)者承諾的工作期限,還是勞動(dòng)法律規(guī)定的一項(xiàng)規(guī)則。本文將在協(xié)議意義上討論服務(wù)期,即服務(wù)期是用人單位和勞動(dòng)者雙方約定的,以用人單位提供或承諾提供特殊待遇為前提,勞動(dòng)者承諾專為用人單位工作一定期限的協(xié)議。

(二)服務(wù)期的性質(zhì)

服務(wù)期有別于勞動(dòng)合同期限,也不是對勞動(dòng)合同的變更或延續(xù),而是與勞動(dòng)合同有關(guān)的一個(gè)特殊約定。有學(xué)者認(rèn)為服務(wù)期的實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)合同期限,這顯然不合理。服務(wù)期和勞動(dòng)合同期限不僅在立法目的和性質(zhì)上存在差異,各自的效力也不盡相同。首先,二者的強(qiáng)制性不同。服務(wù)期是完全任意的,是否約定全看當(dāng)事人意愿,而勞動(dòng)合同期限是勞動(dòng)合同的法定必備條款。其次,二者的目的和作用不同。服務(wù)期的目的主要是限制勞動(dòng)者一定時(shí)期內(nèi)的自由擇業(yè)權(quán),而勞動(dòng)合同期限的目的在于限制用人單位隨意解除合同。最后,二者的法律效力也不相同。約定服務(wù)期之后，如果勞動(dòng)者違背該約定而提前離職,就需要支付違約金,而勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同期限到來之前隨時(shí)解除合同,只需履行一定的前置程序。顯然,絕不能將服務(wù)期等同于勞動(dòng)合同期限。不僅如此,服務(wù)期也不是對勞動(dòng)合同期限的補(bǔ)充或者變更,雙方約定的是勞動(dòng)者的任意辭職權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)依約受限的特殊期限。因此有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)合同期限與服務(wù)期的關(guān)系類似于一般約定與特殊約定的關(guān)系，即服務(wù)期本質(zhì)上還是內(nèi)含在勞動(dòng)合同中的對雙方權(quán)利義務(wù)做出特殊安排的一項(xiàng)特殊約定。

對于服務(wù)期究竟是怎樣的一種特殊約定,也有不同的看法。有人認(rèn)為服務(wù)期本質(zhì)上是用人單位在勞動(dòng)合同外履行一定給付義務(wù),勞動(dòng)者因此承諾一定期限內(nèi)僅為該用人單位勞動(dòng)的民事契約。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)合同與作為一種民事契約的服務(wù)期有本質(zhì)區(qū)別:第一,勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)者具有可替代性,而服務(wù)期協(xié)議的勞動(dòng)者具有特殊專業(yè)技能,勞動(dòng)力價(jià)值往往較高,所以可代替性弱;第二,訂立勞動(dòng)合同不以用人單位先履行給付義務(wù)為前提,而服務(wù)期協(xié)議則要求用人單位至少承諾為勞動(dòng)者提供一定的其他特殊待遇;第三,勞動(dòng)合同的訂立有相應(yīng)的法定必備條款,而服務(wù)期協(xié)議只需雙方意思表示一致,具有相關(guān)條款即可;第四,解除勞動(dòng)合同有法定限制和前置程序,而服務(wù)期協(xié)議可以自由解除。

然而,服務(wù)期作為《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定的規(guī)則,絕非單純的民事契約,具有不可抹滅的勞動(dòng)法色彩。有學(xué)者認(rèn)為,服務(wù)期是吸收原勞動(dòng)合同內(nèi)容后形成的新勞動(dòng)合同。在實(shí)踐中,簡單的服務(wù)期協(xié)議只涉及用人單位提供的特殊待遇、服務(wù)期期限和違約責(zé)任等;詳細(xì)的服務(wù)期協(xié)議還可以包括服務(wù)期期間的工資待遇和職務(wù)晉升等更加豐富的內(nèi)容。詳細(xì)的服務(wù)期協(xié)議中多出的這些內(nèi)容一般都與原勞動(dòng)合同約定不同,構(gòu)成了對原勞動(dòng)合同的替代。然而,用人單位與同一個(gè)勞動(dòng)者只能簽訂一份勞動(dòng)合同,如果服務(wù)期協(xié)議對原勞動(dòng)合同的有關(guān)條款做出了較大改變,則應(yīng)當(dāng)視作原來勞動(dòng)合同有了相應(yīng)的更新。此時(shí),服務(wù)期協(xié)議的條款當(dāng)然地被這份新的勞動(dòng)合同涵蓋。用人單位和勞動(dòng)者已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同是約定服務(wù)期的首要前提。因此,雖然服務(wù)期在用人單位與勞動(dòng)者之間形成了正常勞動(dòng)合同關(guān)系之上的新型對價(jià)關(guān)系,服務(wù)期還是應(yīng)當(dāng)被視作用人單位與勞動(dòng)者原本的勞動(dòng)合同的一部分。

(三)服務(wù)期的目的與意義

1.平衡用人單位與勞動(dòng)者雙方地位。簽訂服務(wù)期協(xié)議時(shí),勞動(dòng)者可能處于相對弱勢地位。存在用人單位基于優(yōu)勢地位使勞動(dòng)者被迫接受不平等條款的可能。勞動(dòng)者出于獲得技術(shù)培訓(xùn)的目的被迫接受這些不平等條款。但是,服務(wù)期協(xié)議簽訂之后,雙方義務(wù)并非同時(shí)履行。用人單位先履行出資培訓(xùn)義務(wù),勞動(dòng)者享受完接受培訓(xùn)的權(quán)利之后才開始履行自己提供約定年限勞動(dòng)的義務(wù)。此時(shí),用人單位與勞動(dòng)者的地位會(huì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變,用人單位處于弱勢地位,只能被動(dòng)期待勞動(dòng)者誠信履行義務(wù),無法強(qiáng)制其勞動(dòng)。服務(wù)期規(guī)則可以在這種情勢下于一定程度上保證勞動(dòng)者在用人單位工作一定的期限,而勞動(dòng)者如果違約,相應(yīng)的違約金制度則能保障用人單位的經(jīng)濟(jì)利益。

2.滿足新型勞動(dòng)關(guān)系的需要,實(shí)現(xiàn)雙方互利共贏。表面上,服務(wù)期限制了勞動(dòng)者的辭職權(quán),其實(shí)勞資雙方各有所失,各有所得。簡言之,勞動(dòng)者以一定時(shí)期內(nèi)的自由擇業(yè)權(quán)換得專業(yè)技術(shù)或其他利益。用人單位則喪失一定經(jīng)濟(jì)利益,獲得對勞動(dòng)者升級(jí)的勞動(dòng)能力的受益權(quán)。雙方都在做出一定犧牲的同時(shí)取得己方更想獲得的利益,實(shí)現(xiàn)互利共贏。

3.體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展。優(yōu)勝劣汰的市場要求各主體作為理性人,在實(shí)施經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)謹(jǐn)慎考慮其行為帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值影響。用人單位與勞動(dòng)者簽訂服務(wù)期協(xié)議,進(jìn)行的其實(shí)是一種投資行為,目的在于取得更優(yōu)質(zhì)的人力資源,以實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)利益。勞動(dòng)者愿意把自己“賣身”給用人單位,則是用自由擇業(yè)權(quán)換取自己當(dāng)時(shí)更需要的各種利益,可能是一筆資金,也可能是一套住房,或是工作地戶口,都是勞動(dòng)者自己認(rèn)為具有高價(jià)值的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

三、司法實(shí)踐中的不同裁判標(biāo)準(zhǔn)——對兩組同案不同判的案例的反思

考察就特殊待遇約定服務(wù)期的司法實(shí)踐中不同的裁判標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)是否能夠準(zhǔn)確地用金錢衡量其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以將特殊待遇細(xì)分為特殊物質(zhì)待遇與特殊服務(wù)待遇。特殊物質(zhì)待遇指用人單位提供給勞動(dòng)者的能夠較為準(zhǔn)確地用金錢衡量其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特殊待遇,如科研經(jīng)費(fèi)、住房補(bǔ)貼等直接以金錢方式給付的特殊待遇和出資招用等可以通過計(jì)算固化其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特殊待遇。特殊服務(wù)待遇指用人單位提供給勞動(dòng)者的,相對于特殊物質(zhì)待遇而言具有較強(qiáng)的人身性的、難以準(zhǔn)確計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特殊待遇,如保證戶口遷移、解決配偶工作和解決子女入學(xué)等。其中,保證戶口遷移多發(fā)生在北京、上海這樣取得戶口較難的城市,解決配偶工作和子女入學(xué)通常都發(fā)生在用人單位所在地。

(一)特殊物質(zhì)待遇——以住房補(bǔ)貼案例為例

住房補(bǔ)貼是指用人單位為了引進(jìn)高價(jià)值勞動(dòng)者而以金錢方式向勞動(dòng)者提供的補(bǔ)貼費(fèi)用、向勞動(dòng)者提供優(yōu)惠房屋的購買資格或直接為勞動(dòng)者提供一套住房。無論表現(xiàn)形式如何,都為勞動(dòng)者解決了購房難題。在司法實(shí)踐中,對于用人單位向勞動(dòng)者提供住房補(bǔ)貼,與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的做法,尚無統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

1.案例一:提供住房補(bǔ)貼特殊待遇的,不得與勞動(dòng)者約定服務(wù)期。2009年4月，陶某某與中新置地公司簽訂勞動(dòng)合同,期限為2009年4月1日至2011年3月31日。2009年7月1日雙方簽訂《中新置地購房補(bǔ)貼協(xié)議》,約定從乙方享受購房補(bǔ)貼之日起,乙方必須為甲方服務(wù)至少三年。2011年5月3日,陶某某向公司提出離職,雙方簽訂《關(guān)于員工購房補(bǔ)貼的補(bǔ)充協(xié)議》，蘇州工業(yè)園區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決陶某某全額償還購房優(yōu)惠款項(xiàng)并支付逾期付款違約金,陶某某不服,訴至法院。一審法院認(rèn)為,中新置地公司為陶某某提供購房補(bǔ)貼,應(yīng)視為用人單位為勞動(dòng)者提供其他特殊待遇并約定的服務(wù)期。二審法院認(rèn)為，中新置地公司沒有為陶某某提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn),故雙方簽訂的購房補(bǔ)貼協(xié)議中關(guān)于自陶某某享受購房補(bǔ)貼之日起,陶某某必須為中新置地公司服務(wù)至少三年的約定,并不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的服務(wù)期。再審法院認(rèn)為，雙方約定的購房補(bǔ)貼屬于超出正常工資之外的福利待遇，不適用“服務(wù)期”條款,但不違反法律法規(guī),合法有效，被告應(yīng)賠償全部補(bǔ)貼95 545元。

2.案例二:用人單位提供住房補(bǔ)貼的,可以與勞動(dòng)者約定服務(wù)期。2005年2月17日,原告東方油爐公司與被告高某簽訂勞動(dòng)合同書。合同約定,被告高某在原告處從事技術(shù)工作,并約定工作時(shí)間不少于10年,原告以此為條件,一次性給付被告5萬元購房款。被告高某在2012年9月口頭提出離職,此后就職于吉林市吉神化學(xué)工業(yè)股份有限公司,此公司與原告單位并不屬于同行業(yè)企業(yè)。一審法院認(rèn)為,被告高某未能履行完2005年2月17日簽訂的勞動(dòng)合同約定的10年工作年限,違反了雙方約定的服務(wù)期限,屬于違反服務(wù)期約定的行為,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,返還原告5萬元住房補(bǔ)助款。終審判決維持了一審結(jié)果。

3.案例對比。上述兩個(gè)案例中用人單位都為勞動(dòng)者提供了一定的購房補(bǔ)貼。案例一發(fā)生在江蘇省,一審法院認(rèn)為本案中用人單位與勞動(dòng)者約定的購房補(bǔ)貼屬于“其他特殊待遇”,可以據(jù)以約定服務(wù)期;而二審法院則認(rèn)為“其他特殊待遇”屬于正常工資之外的福利待遇,所以雙方的約定不是我國勞動(dòng)合同法規(guī)定的服務(wù)期。案例二發(fā)生在吉林省,一審、二審和再審法院都認(rèn)為雙方約定屬于服務(wù)期。

(二)特殊服務(wù)待遇——以保證戶口遷移案例為例

在我國嚴(yán)格的戶籍制度下,公民戶口與出生地相掛鉤,而先進(jìn)地區(qū)戶口帶來的公共福利水平又是落后地區(qū)不可比擬的,因此一、二線城市戶口具有較強(qiáng)的吸引力,尤其是北京、上海這兩個(gè)特大城市。因此,以北京、上海兩地為代表的一些大城市的用人單位常常會(huì)以保證將勞動(dòng)者戶口遷移至工作地的方式吸引勞動(dòng)者。在司法實(shí)踐中,對于用人單位為勞動(dòng)者將戶口遷移至工作地,與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的做法,亦無統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

1.案例一:用人單位為勞動(dòng)者提供北京戶口的,不得約定服務(wù)期。2013年8月14日,北京精進(jìn)科技公司與李某簽署協(xié)議,約定公司為李某辦理接收應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)京落戶事宜,李某在精進(jìn)科技公司的最低服務(wù)期為5年,如雙方在此期間解除或終止勞動(dòng)關(guān)系,精進(jìn)科技公司有權(quán)將李某的戶口、檔案退回原籍,并要求李某賠償招聘費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)共2萬元。2015年4月27日,李某因個(gè)人原因離職,精進(jìn)科技公司未支付李某當(dāng)月工資。北京市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)雙方在2013年7月1日至2015年4月27日期間存在勞動(dòng)關(guān)系,精進(jìn)科技公司為李某辦理檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),并支付李某2015年4月的稅后工資,用人單位不服訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。法院認(rèn)為,本案原、被告約定服務(wù)期的原因并非原告為其提供了專項(xiàng)培訓(xùn),而是解決北京戶口,不屬于我國《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的可以約定服務(wù)期的情形，故原告依據(jù)該協(xié)議拒絕為被告辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),并要求以工資折抵招聘費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)的主張,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。

2.案例二:用人單位為勞動(dòng)者提供上海戶口的,可以約定服務(wù)期。2008年12月29日,上海某設(shè)計(jì)院與喬某簽訂《服務(wù)期協(xié)議》,約定某設(shè)計(jì)院根據(jù)工作需要以引進(jìn)人才的方式招用喬某,喬某確認(rèn)據(jù)此將其戶籍遷入上海的事實(shí),故喬某承諾至少在某設(shè)計(jì)院服務(wù)5年,至2013年12月29日止。如果喬某在某設(shè)計(jì)院服務(wù)未滿時(shí),因個(gè)人原因提出辭職或離職,某設(shè)計(jì)院收取喬某違約金5萬元。服務(wù)期每滿一年,違約金遞減20%。同時(shí)返還某設(shè)計(jì)院在引進(jìn)喬某的過程中所支付的引進(jìn)人才手續(xù)費(fèi)、交通費(fèi)、行李托運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用。2009年9月3日被告提出離職申請,10月11日某設(shè)計(jì)院同意被告辭職。某設(shè)計(jì)院不服仲裁裁決訴至法院,要求判令喬某支付違約金41 667元。法院認(rèn)為,用人單位為勞動(dòng)者提供其他特殊待遇的,可以與勞動(dòng)者簽訂服務(wù)期協(xié)議。根據(jù)約定,勞動(dòng)者違反時(shí)需承擔(dān)違約金。某設(shè)計(jì)院將被告戶籍遷入上海,可以認(rèn)定是某設(shè)計(jì)院提供的其他特殊待遇,雙方就此約定的違約金5萬元尚屬合理,某設(shè)計(jì)院據(jù)此要求被告支付違約金41 667元的訴訟請求,予以支持。

3.案例對比。上述兩個(gè)案例中用人單位都保證為勞動(dòng)者將戶口遷移至工作地。案例一發(fā)生在北京,用人單位為勞動(dòng)者提供北京戶口,法院審理認(rèn)為用人單位保證戶口遷移不屬于可以約定服務(wù)期的情形。案例二發(fā)生在上海,用人單位為勞動(dòng)者提供上海戶口,法院審理認(rèn)為用人單位保證戶口遷移屬于可以與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的情形。

通過上述兩組案例對比可見,《勞動(dòng)合同法》對服務(wù)期規(guī)定的不周全導(dǎo)致了同案不同判現(xiàn)象。立法的不完善不僅導(dǎo)致法條跟不上社會(huì)的發(fā)展,更引發(fā)了相應(yīng)的司法困境。

四、理論界的不同聲音——對幾種觀點(diǎn)的反思

理論界有關(guān)服務(wù)期的討論一直如火如荼,但其中大多數(shù)都在探討專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)的相關(guān)問題,對其他特殊待遇的討論還不夠充分?？v觀已有的學(xué)術(shù)研究,支持將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍的學(xué)者主要有這樣兩種理由:一方面,立法者應(yīng)當(dāng)基于勞動(dòng)者的差異性展開制度設(shè)計(jì)。用人單位為勞動(dòng)者提供住房、補(bǔ)貼,或者為其解決配偶調(diào)動(dòng)、子女入學(xué)等問題,雖然是一種特殊的經(jīng)濟(jì)利益,但同樣屬于資本與勞動(dòng)力使用權(quán)的互換,符合勞動(dòng)合同的本質(zhì),具有合法性與合理性,應(yīng)當(dāng)納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍。另一方面,勞動(dòng)者在層次上具有差異性,這就會(huì)導(dǎo)致其內(nèi)在需求的不一致,從而要求立法者在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分地針對勞動(dòng)者的差異性對具體情形做出調(diào)整。反對將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍的學(xué)者則主要有以下幾點(diǎn)理由:(1)將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍,會(huì)違反《勞動(dòng)合同法》第二十五條的強(qiáng)行性規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”;(2)將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍,不利于勞動(dòng)者勞動(dòng)力素質(zhì)的提高;(3)將其他特殊待遇納入服務(wù)期的適用范圍,不利于企業(yè)的良性發(fā)展和勞動(dòng)市場秩序的穩(wěn)定;(4)其他特殊待遇服務(wù)期制度設(shè)計(jì)難度過大。下文將對這四種代表性的反對觀點(diǎn)一一做出回應(yīng)與反思。

(一)將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍,會(huì)違反《勞動(dòng)合同法》第二十五條的強(qiáng)行性規(guī)定

有學(xué)者認(rèn)為,將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍與《勞動(dòng)合同法》第二十五條的強(qiáng)行性規(guī)定相悖。他們給出的理由是:《勞動(dòng)合同法》僅允許在服務(wù)期條款和競業(yè)限制條款中約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金,如果用人單位提供其他特殊待遇時(shí)也可以與勞動(dòng)者約定違約金,就違反了第二十五條的規(guī)定。

這樣的理解顯然存在邏輯問題:如果將用人單位向勞動(dòng)者提供其他特殊待遇納入服務(wù)期制度調(diào)整范圍,就意味著其他特殊待遇可以適用服務(wù)期的全部相關(guān)規(guī)定。如果用人單位在與勞動(dòng)者簽訂提供特殊待遇服務(wù)期協(xié)議時(shí)約定違約金就完全符合《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定的條件,也就當(dāng)然談不上違反強(qiáng)行性規(guī)定了。

(二)將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍,不利于勞動(dòng)者勞動(dòng)力素質(zhì)的提高

有學(xué)者認(rèn)為,對勞動(dòng)者而言,其他特殊待遇是一種外在經(jīng)濟(jì)利益,與專業(yè)技術(shù)這樣內(nèi)在的價(jià)值和技能不同,對提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能與水平無益,也無法提升其擇業(yè)能力和勞動(dòng)力價(jià)值。具體來說,專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)為勞動(dòng)者帶來的是一種帶有人身屬性的、潛在的、未來的內(nèi)在利益,表現(xiàn)為勞動(dòng)者日后的更高的工作水平、擇業(yè)能力、競爭優(yōu)勢。其他特殊待遇為勞動(dòng)者帶來的則是具備財(cái)產(chǎn)屬性的、現(xiàn)實(shí)的、即時(shí)的外在經(jīng)濟(jì)利益。這種外在經(jīng)濟(jì)利益不能像內(nèi)在人身利益一樣從根本上提高勞動(dòng)力素質(zhì),因此對勞動(dòng)者來說價(jià)值不大。

首先需要明確的是,專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)只是特殊待遇的一種,本文討論的提供住房或住房補(bǔ)貼、戶口遷移等則是其他特殊待遇。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),其他特殊待遇為勞動(dòng)者帶來的利益的確與專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)所帶來的利益有所區(qū)別,但是并不意味著其帶來的外在經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值就亞于專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)帶來的內(nèi)在利益的價(jià)值。實(shí)際上,兩種待遇具有共性,都是用人單位與勞動(dòng)者雙方之間的一種等價(jià)交換的表現(xiàn)形式。對用人單位來說,無論提供專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)還是其他特殊待遇,其換取的都是勞動(dòng)者承諾一定期限內(nèi)專為本單位服務(wù)。而對勞動(dòng)者來說,無論得到什么,勞動(dòng)者犧牲的都是一定期限內(nèi)的擇業(yè)自主權(quán)。這種等價(jià)交換體現(xiàn)了勞動(dòng)合同的本質(zhì)——資方與勞方之間達(dá)成的資本與勞動(dòng)力的交換,具有充分的正當(dāng)性。其次,其他特殊待遇為勞動(dòng)者帶來的并非只有外在經(jīng)濟(jì)利益,解決配偶工作和子女入學(xué)等問題,都不是純粹的經(jīng)濟(jì)利益,具有一定的人身價(jià)值。最后,用人單位愿意與之簽訂服務(wù)期協(xié)議的勞動(dòng)者一般都具備不可替代性,屬于市場需求較高的稀缺性人才,否則用人單位也不會(huì)自愿犧牲經(jīng)濟(jì)利益。這樣具備優(yōu)秀工作能力的勞動(dòng)者可能并不需要專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn),他們或許急于在大城市落戶,又或許急需一筆經(jīng)濟(jì)收入,用人單位提供相應(yīng)的待遇無疑能更好地滿足勞動(dòng)者的需求。并無合理的理由表明,勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)就會(huì)阻礙其勞動(dòng)能力的提高。相反,多樣需求的滿足反而能解決勞動(dòng)者的“后顧之憂”,使勞動(dòng)者更加專注于工作,從而有利于提高其勞動(dòng)力素質(zhì)。

(三)將其他特殊待遇納入服務(wù)期的適用范圍,不利于企業(yè)良性發(fā)展和勞動(dòng)市場秩序

有學(xué)者認(rèn)為,因?yàn)閷ｍ?xiàng)技術(shù)培訓(xùn)可以提高勞動(dòng)者自身素質(zhì),也就理所當(dāng)然地可以幫助用人單位提高生產(chǎn)力與技術(shù)水平。相比之下,其他特殊待遇作為一種單純的經(jīng)濟(jì)利益,與專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)有本質(zhì)區(qū)別。允許用人單位提供其他特殊待遇適用服務(wù)期制度反而會(huì)縱容企業(yè)用挖墻腳方式招募人才,導(dǎo)致勞動(dòng)者頻繁跳槽,從而使企業(yè)忽視對員工的培訓(xùn),減少人力資源建設(shè)投入,阻礙勞動(dòng)力素質(zhì)的整體提升,從而阻礙企業(yè)的良性發(fā)展。換言之,提供其他特殊待遇作為一種爭奪人才的手段,會(huì)加劇人力資源供求矛盾,對勞動(dòng)力市場秩序產(chǎn)生不良影響。

誠如上文所述,用人單位愿意與之簽訂服務(wù)期協(xié)議的勞動(dòng)者一般有其特有的競爭優(yōu)勢,屬于市場需求較高的稀缺性人才,否則用人單位也不會(huì)自愿犧牲經(jīng)濟(jì)利益,迎合勞動(dòng)者的需求。用人單位對勞動(dòng)者技能的需要不能都通過提供專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)急需某方面技術(shù)成熟的勞動(dòng)者時(shí),相比花費(fèi)時(shí)間進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn),用人單位顯然會(huì)更傾向于以其他特殊待遇為籌碼直接招攬本身就具備相應(yīng)技術(shù)的勞動(dòng)者。專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)的確能為企業(yè)提高勞動(dòng)力水平,但多樣需求的滿足能夠解決本身就具備高素質(zhì)勞動(dòng)力的勞動(dòng)者的“后顧之憂”,使這些勞動(dòng)者更快投入并更加專注于工作。作為市場主體的每一個(gè)企業(yè)都是“經(jīng)濟(jì)理性人”,應(yīng)當(dāng)為自己的每一個(gè)選擇負(fù)責(zé),企業(yè)自然不會(huì)做“虧本生意”,只會(huì)提供其他特殊待遇吸引高價(jià)值勞動(dòng)者為其提供服務(wù)。越是積極引進(jìn)高價(jià)值勞動(dòng)者,越能為企業(yè)提高勞動(dòng)力整體素質(zhì)助力,從而形成良性循環(huán),促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。而且,用人單位爭相引進(jìn)人才與我國人才政策要求并不違背。有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提供特殊待遇、招募高素質(zhì)勞動(dòng)者也是用人單位競爭力的體現(xiàn)。事實(shí)上,即使是具有公益性質(zhì)的高校與科研單位也不可能僅憑其聲望、形象引進(jìn)足夠的人才,引進(jìn)著名專家、學(xué)者往往都需要提供各種特殊待遇,這種例子在實(shí)踐中也屢見不鮮。特殊待遇不僅是對勞動(dòng)者能力的肯定和支持,也能在勞動(dòng)者提前跳槽時(shí)于一定程度上保護(hù)用人單位的利益。優(yōu)勝劣汰本來就是市場的自然法則,法律不該與市場規(guī)律相脫節(jié)。

(四)其他特殊待遇服務(wù)期制度設(shè)計(jì)難度過大

有學(xué)者認(rèn)為,特殊待遇服務(wù)期制度設(shè)計(jì)的難度遠(yuǎn)大于出資培訓(xùn)服務(wù)期,對特殊物質(zhì)待遇與常規(guī)勞動(dòng)待遇的界限較難合理確定,所以立法只規(guī)定出資培訓(xùn)服務(wù)期制度是比較理性的。這種逃避的觀點(diǎn)的合理性可以說是微乎其微。

司法實(shí)踐已經(jīng)證明其他特殊待遇服務(wù)期的可行性和可操作性。上海與江蘇的大量服務(wù)期糾紛案例涉及其他特殊待遇服務(wù)期,法院判決也說理充分,令人信服。前文也已經(jīng)介紹過提供住房補(bǔ)貼與保證戶口遷移適用服務(wù)期規(guī)定的案例,更有刊登在《人民司法》雜志上的《違反落戶協(xié)議服務(wù)期的損害和賠償》一文圍繞典型案例進(jìn)行分析,文章標(biāo)題即直接使用“落戶協(xié)議服務(wù)期”這樣的字眼。該文作者王琰是北京市海淀區(qū)人民法院法官。也是該案一審承辦法官,可見在司法實(shí)踐中,落戶這一特殊待遇作為服務(wù)期的適用前提之一已經(jīng)得到充分認(rèn)可?？上攵?在服務(wù)期適用范圍問題上,法官的自由裁量權(quán)已經(jīng)在立法規(guī)定不夠充分的時(shí)候具備了一定的對其他特殊待遇的界定能力,設(shè)置其他特殊待遇服務(wù)期具備較充足的技術(shù)基礎(chǔ)。

當(dāng)然,部分法官和法院具有參考性的裁判觀點(diǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,完善服務(wù)期適用范圍需要統(tǒng)一、健全的立法規(guī)定。對此,筆者擬從擴(kuò)大服務(wù)期適用范圍列舉情形與增加兜底條款兩個(gè)角度來提出具體的完善建議。

五、完善服務(wù)期適用范圍的思考

(一)增加服務(wù)期適用范圍列舉情形

誠如前文所述,實(shí)踐中較為典型和重要的特殊待遇有的完全能夠用金錢衡量,如提供科研經(jīng)費(fèi)、提供住房補(bǔ)貼；有的則難以完全固化經(jīng)濟(jì)價(jià)值,如保證戶口遷移和解決配偶工作。根據(jù)是否能夠準(zhǔn)確地用金錢衡量其經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以將特殊待遇細(xì)分為特殊物質(zhì)待遇與特殊服務(wù)待遇。無論特殊物質(zhì)待遇還是特殊服務(wù)待遇,作為一種特殊的利益,都屬于資本與勞動(dòng)力互換,符合勞動(dòng)合同的本質(zhì)。但它們卻由于立法者對勞動(dòng)者的差異性的忽視而被高位階法律遺忘。最典型的特殊物質(zhì)待遇就是提供科研經(jīng)費(fèi)、和提供住房補(bǔ)貼,具有代表性的特殊服務(wù)待遇首推保證戶口遷移與解決配偶工作,下文將重點(diǎn)介紹這四種其他特殊待遇,論述將它們納入服務(wù)期適用范圍的合理性與必要性。

1.特殊物質(zhì)待遇服務(wù)期。(1)提供科研經(jīng)費(fèi)。與《勞動(dòng)合同法》已明確做出規(guī)定的專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)一樣,提供科研經(jīng)費(fèi)作為一項(xiàng)特殊待遇,旨在直接為勞動(dòng)者勞動(dòng)技能的提升提供條件。與專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)不同的是,用人單位向勞動(dòng)者提供科研經(jīng)費(fèi)是將學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交給了勞動(dòng)者,這意味著勞動(dòng)者可以自由支配這筆科研經(jīng)費(fèi),更靈活、更機(jī)動(dòng)地安排其科研活動(dòng)的方式和進(jìn)度。因此,科研經(jīng)費(fèi)不僅僅是一種外在的經(jīng)濟(jì)利益,它在勞動(dòng)者的使用過程中往往能被更好地轉(zhuǎn)化成勞動(dòng)者的內(nèi)在研究和工作能力,具有財(cái)產(chǎn)、人身雙重屬性,在高校引進(jìn)科研人才時(shí)十分常見。(2)提供住房補(bǔ)貼。住房需求無疑是當(dāng)代人最重要的需求之一,其承載的社會(huì)功能代表著重要的民生問題。由于住房市場化的持續(xù)推進(jìn)等原因,房價(jià)持續(xù)上漲。在這種社會(huì)環(huán)境下,中收入群體想在一、二線城市買房存在較大困難。迅速解決這種買房困難顯然是一個(gè)十分誘人的條件。實(shí)踐中,用人單位為了引進(jìn)高價(jià)值勞動(dòng)者,可能以金錢方式向勞動(dòng)者提供住房補(bǔ)貼費(fèi)用,也可能向勞動(dòng)者提供優(yōu)惠房屋的購買資格,甚至?xí)苯訛閯趧?dòng)者提供一套住房。無論表現(xiàn)形式如何,都為勞動(dòng)者解決了一大難題,滿足了其最基本也是最重要的需求。

2.特殊服務(wù)待遇服務(wù)期。(1)保證戶口遷移。我國是世界上為數(shù)不多的實(shí)行戶籍制度的國家之一,公民戶口與出生地嚴(yán)格掛鉤,而先進(jìn)地區(qū)戶口帶來的公共福利水平又是落后地區(qū)不可比擬的,因此一、二線城市的戶口具有很強(qiáng)的吸引力。具備良好工作能力的勞動(dòng)者或許很容易能在先進(jìn)城市找到一份工作,但工作地的戶口卻遠(yuǎn)比工作本身更難得。以上海地區(qū)為例,外地人申請上海市戶籍實(shí)行嚴(yán)格的打分制度,達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)分才有資格申請上海市戶籍,即使是已經(jīng)持有上海市居住證的人,申請上海市戶籍也有非常嚴(yán)格的條件。因此,很多用人單位為了吸引勞動(dòng)者,會(huì)以保證勞動(dòng)者戶口遷移至工作地的方式為勞動(dòng)者提供特殊待遇。戶口遷移至工作地意味著勞動(dòng)者在工作地的購房、教育、就醫(yī)等社會(huì)福利方面的各種便捷。事實(shí)上,這種特殊待遇也有充分的法律依據(jù):人才引進(jìn)也是很多省市明確規(guī)定的落戶方式,如《上海市引進(jìn)人才申辦本市常住戶口試行辦法》和《蘇州市戶籍準(zhǔn)入管理辦法》都對外籍勞動(dòng)者通過人才引進(jìn)方式落戶工作地做出了相應(yīng)規(guī)定。(2)解決配偶工作。解決配偶工作這一特殊待遇多數(shù)針對原本在用人單位所在地之外工作的勞動(dòng)者,常常與保證戶口遷移一同被應(yīng)用。很多時(shí)候,勞動(dòng)者面臨更好的工作選擇,薪酬、福利等待遇皆優(yōu)于原先的工作,但考慮到家庭因素難以大膽地把握機(jī)會(huì)。如果此時(shí)用人單位能夠?yàn)閯趧?dòng)者的配偶在工作地提供一份工作,無疑能夠解決勞動(dòng)者與其配偶兩地分居的問題,給勞動(dòng)者以后的家庭生活帶來極大便利。這種特殊待遇有益于勞動(dòng)者家庭生活的美滿幸福,其價(jià)值也并不局限于純粹的經(jīng)濟(jì)利益,而是包含了對勞動(dòng)者來說非常寶貴的人身利益。一份待遇豐厚,同時(shí)又有助于家庭和諧的新工作無疑是非常具有吸引力的。

(二)設(shè)置必要性與合理性標(biāo)準(zhǔn)以作兜底

上述四種典型的其他特殊待遇具有各自的合理性和必要性,但遠(yuǎn)不能充分涵蓋實(shí)踐需求。勞動(dòng)者需求的不一致要求立法者在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分地針對勞動(dòng)者的差異性對具體情形做出調(diào)整,盡量做到自愿平等、誠實(shí)守信為原則,尊重用人單位和勞動(dòng)者的契約自由,賦予雙方更大的自主權(quán),尊重他們有關(guān)服務(wù)期的合理約定。

但是,社會(huì)生活的復(fù)雜性和多變性導(dǎo)致勞動(dòng)者的需求與用人單位提供的特殊待遇的具體情形不斷豐富發(fā)展,這就使得立法難以對市場與司法實(shí)踐所需的所有情形做充分的明確列舉。而且,適用范圍的擴(kuò)大程度也不能任由法官的自由裁量權(quán)來判斷。因此,一個(gè)合理的兜底條款就尤為重要。臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)務(wù)中就往往結(jié)合具體個(gè)案,以必要性與合理性為基準(zhǔn)來分析服務(wù)期條款的效力。必要性指用人單位有必要通過服務(wù)期條款保障其利益,合理性指服務(wù)期年限長短適當(dāng)。這種必要性加合理性的判斷基準(zhǔn)值得參考。

1.必要性標(biāo)準(zhǔn)。用人單位向勞動(dòng)者提供其他特殊待遇適用服務(wù)期條款必須滿足標(biāo)準(zhǔn)。必要性標(biāo)準(zhǔn)共有兩項(xiàng)要求:一方面,用人單位提供給勞動(dòng)者的特殊待遇足夠“特殊”,不同于一般待遇,有簽訂服務(wù)期協(xié)議的必要。這里的一般待遇即前文所提的常規(guī)待遇,包括與其勞動(dòng)相對應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬、福利、社會(huì)保險(xiǎn)等待遇。特殊待遇的特殊性主要就在于它與勞動(dòng)者的勞動(dòng)內(nèi)容本身的關(guān)聯(lián)度不大,而是針對勞動(dòng)者獨(dú)特的技能和特別的勞動(dòng)能力,表現(xiàn)形式也因勞動(dòng)者需求的不同而具有差異性。如果用人單位只是為勞動(dòng)者提高勞動(dòng)報(bào)酬、增加福利待遇,或者優(yōu)化社會(huì)保險(xiǎn)待遇,實(shí)質(zhì)上只是提高了勞動(dòng)者的一般待遇,沒有為勞動(dòng)者提供本文所指的特殊待遇,也就沒有與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的必要。這種情況下如果用人單位要求勞動(dòng)者承諾在該單位工作一定的時(shí)間,產(chǎn)生爭議就不能適用服務(wù)期規(guī)定。另一方面,如果用人單位給勞動(dòng)者提供特殊待遇使勞動(dòng)者享有額外的利益,具有了較高的經(jīng)濟(jì)或人身價(jià)值,就有簽訂服務(wù)期的必要。這項(xiàng)條件對個(gè)案差異的考察尤為細(xì)致,不僅要結(jié)合用人單位提供的待遇的經(jīng)濟(jì)性,更要針對勞動(dòng)者個(gè)人需求,衡量其具體價(jià)值。妥善應(yīng)用必要性標(biāo)準(zhǔn)能夠有效排查用人單位假借所謂的特殊待遇,惡意濫用服務(wù)期條款,不當(dāng)限制勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)。

2.合理性標(biāo)準(zhǔn)。用人單位與勞動(dòng)者約定其他特殊待遇服務(wù)期,約定的服務(wù)期期限長短和違約金價(jià)款都必須合理,才能得到《勞動(dòng)合同法》的認(rèn)可和保護(hù)。一方面,無論雙方約定的是特殊物質(zhì)待遇還是特殊服務(wù)待遇,服務(wù)期期限的合理性可以結(jié)合同行業(yè)慣例考察。例如,如果互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)人員的勞動(dòng)合同以5年期居多,那么某公司在引進(jìn)某技術(shù)人員時(shí)簽訂的服務(wù)期條款要求該技術(shù)人員在該公司工作至少15年,顯然就不滿足合理性標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,違約金價(jià)款是否合理則需要根據(jù)特殊物質(zhì)待遇和特殊服務(wù)待遇的分類,結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體分析。對于特殊物質(zhì)待遇,雙方約定的違約金應(yīng)盡量與用人單位提供特殊待遇的支出相等;對于特殊服務(wù)待遇遵守公平原則,首先也應(yīng)盡量固化用人單位提供的特殊待遇價(jià)值的成本,實(shí)在難以用市場價(jià)衡量的,則應(yīng)以公平原則為指導(dǎo),考察勞動(dòng)者個(gè)別情況,判斷該特殊待遇的價(jià)值。約定的違約金過高的,認(rèn)可服務(wù)期的效力,但過高部分不予認(rèn)可。如此一來,勞動(dòng)者在約定的服務(wù)期內(nèi)可以選擇承擔(dān)違約金,解除勞動(dòng)合同,用人單位也能得到合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞資雙方的利益也能在最大限度內(nèi)得以平衡。

總之,我國《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)將其他特殊待遇納入勞動(dòng)合同服務(wù)期的適用范圍,特殊物質(zhì)待遇與特殊服務(wù)待遇都可以納入服務(wù)期制度的調(diào)整范圍,只要它們滿足以下三個(gè)條件:首先,該特殊待遇被使用較多,具有充足的實(shí)踐價(jià)值；其次,將該特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍具有必要性；最后,將該特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍具有合理性。因此,在具體法條設(shè)計(jì)上可以首先列舉幾種較典型的特殊待遇,再用必要性和合理性標(biāo)準(zhǔn)作為兜底條款,對相關(guān)條款進(jìn)行相應(yīng)審查,以避免同案不同判的司法畸形。

六、結(jié)語

在勞資關(guān)系對市場的影響日益增大的當(dāng)代,完善服務(wù)期適用范圍的規(guī)定,不僅可以更充分地發(fā)揮服務(wù)期制度的作用,適應(yīng)勞動(dòng)力市場的現(xiàn)實(shí)情況,避免法律脫離生活實(shí)際,更好地把握服務(wù)期約定的實(shí)質(zhì)。而且能夠鼓勵(lì)開發(fā)高素質(zhì)人力資源,提高用人單位內(nèi)部凝聚力,從而優(yōu)化勞動(dòng)力資源,平衡勞資雙方利益,節(jié)約司法資源。單一的適用范圍規(guī)定在處理復(fù)雜多變的服務(wù)期糾紛時(shí)顯得捉襟見肘,造成無法可依的局面,增加了服務(wù)期糾紛解決的難度。立法應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)擴(kuò)展以適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。因此,將其他特殊待遇納入服務(wù)期適用范圍已呈箭在弦上之勢。