陳德璽，李 盈

（1.惠州學(xué)院 建筑與土木工程學(xué)院，廣東 惠州 516007；2.韓山師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 潮州 521041）

全國高校思想政治工作會(huì)議召開后，中共中央、國務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見》，各級(jí)各部門特別是各高等院校積極響應(yīng)。從召開會(huì)議到下發(fā)文件，說明新時(shí)期高校輔導(dǎo)員開展思想政治工作面臨迎來新任務(wù)、新要求和新挑戰(zhàn)，需要同步提升輔導(dǎo)員的理論認(rèn)識(shí)水平和業(yè)務(wù)工作能力，以增強(qiáng)工作實(shí)效性?？梢姡瑹o論從國家意識(shí)形態(tài)建設(shè)高度還是服務(wù)師生方面，高校輔導(dǎo)員均發(fā)揮著不可或缺的作用，也即從高校輔導(dǎo)員工作的義務(wù)性方面凸顯了該崗位職責(zé)的重要性。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，高校大學(xué)生群體、個(gè)體化差異與輔導(dǎo)員結(jié)構(gòu)以及能力素質(zhì)差異之間的鴻溝愈發(fā)巨大，這種主客體同頻共振的效應(yīng)往往導(dǎo)致高校、輔導(dǎo)員以及大學(xué)生之間處于危機(jī)狀態(tài)，從而促使高校危機(jī)管理常態(tài)化。

一、高校輔導(dǎo)員工作的制度建設(shè)與問題的提出

（一）高校輔導(dǎo)員制度化的學(xué)術(shù)視角

從目前學(xué)界研究的情況來看，有學(xué)者從歷史視角挖掘輔導(dǎo)員工作制度的歷史演變，認(rèn)為輔導(dǎo)員工作的歷史起點(diǎn)可以追溯至晚晴時(shí)期清政府制定的《各學(xué)堂管理通則》，其時(shí)主張維新的“康有為將管理育教師二職兼于一身［1］6”。經(jīng)過民國、建國和改革開放以來的歷史變遷，輔導(dǎo)員制度趨向于將其工作性質(zhì)約定為學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活服務(wù)以及思想政治的灌輸和教育，但沒有就輔導(dǎo)員自身的合法權(quán)益以及救助途徑做出明確的界定。有學(xué)者認(rèn)為，我國當(dāng)前的高校輔導(dǎo)員工作的重大缺陷在于“在危機(jī)管理制度的建設(shè)上存在薄弱環(huán)節(jié)，因而使輔導(dǎo)員的危機(jī)管理缺乏規(guī)范保障［2］45”。也有學(xué)者指出，高校尤其是“地方高校輔導(dǎo)員因高校辦學(xué)體制改革、社會(huì)期望值過高、經(jīng)濟(jì)收入不理想以及發(fā)展出路單一等因素的影響對(duì)輔導(dǎo)員造成了一定的心理壓力”，“易產(chǎn)生焦慮、壓抑、不安、擔(dān)憂情緒”［3］183。鑒于輔導(dǎo)員發(fā)展的理想與現(xiàn)實(shí)差距，呼吁“高校應(yīng)不斷完善和轉(zhuǎn)變管理機(jī)制，注重輔導(dǎo)員的正當(dāng)利益與合理需求，不斷改進(jìn)傳統(tǒng)的管理流程［3］186”。

近年來，隨著學(xué)術(shù)研究的深入開展，高校輔導(dǎo)員工作備受關(guān)注，有學(xué)者指出，“我國高校輔導(dǎo)員制度是社會(huì)主義教育的歷史產(chǎn)物，高校輔導(dǎo)員是具有中國特色的高等教育的獨(dú)特政治體現(xiàn)［4］”，早在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就已進(jìn)行了制度化建設(shè)；徐吉紅等學(xué)者認(rèn)為：“‘輔導(dǎo)員專業(yè)化’應(yīng)該成為推動(dòng)高校輔導(dǎo)員工作范式轉(zhuǎn)型的重要力量”，而“由于存在機(jī)制缺陷，期望它在短時(shí)間內(nèi)成為一種全新的輔導(dǎo)員成長(zhǎng)范式是不明智的。沒有一個(gè)長(zhǎng)效的激勵(lì)輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展的機(jī)制，輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展只能是以往各種教師成長(zhǎng)范式的翻版”［5］。盡管該文觀點(diǎn)不乏新穎之處，但還是沒有跳出傳統(tǒng)研究視野的局限，完全可以進(jìn)一步深化，比如可以提出輔導(dǎo)員工作專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)化人才培養(yǎng)方向、課程體系。有學(xué)者則認(rèn)為高校輔導(dǎo)員工作制度化建設(shè)的一個(gè)突破口在于積極推行“輪崗制”，此舉可以“解決輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展路徑阻滯”，“可在一定程度上解決輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠和發(fā)展瓶頸”，“調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的工作的積極性和綜合能力”，“為高校行政干部培養(yǎng)儲(chǔ)備人才，進(jìn)一步推動(dòng)高校管理體制改革”［6］。該主張有利于盤活人才存量，但對(duì)于介入危機(jī)事件的輔導(dǎo)員因此不能適應(yīng)崗位需要，換崗是否從根源上解決職業(yè)發(fā)展問題，顯然作者并沒有注意到這一點(diǎn)。有學(xué)者從人事考核評(píng)價(jià)角度指出：“處于高校人事制度考核范圍的輔導(dǎo)員群體，應(yīng)該全部納入高校人事部門所制定的考核管理體系”，對(duì)對(duì)輔導(dǎo)員的“關(guān)鍵事件或工作抽樣”［7］。該主張與本文主旨有相似之處，而作者所提“關(guān)鍵事件”與“危機(jī)事件”必然存在一定程度的重合，因此在考核時(shí)無論主動(dòng)介入還是被動(dòng)介入，經(jīng)歷危機(jī)事件本身就是職業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，在考核時(shí)理應(yīng)占有一定比重。也有主張認(rèn)為制度化的本質(zhì)其實(shí)是著眼于提升職業(yè)能力，但長(zhǎng)期以來大多數(shù)高校并沒有將輔導(dǎo)員工作納入學(xué)校隊(duì)伍建設(shè)的全局通盤考量，因此要求“建立專門的輔導(dǎo)員管理組織，將輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)放在與學(xué)校教學(xué)、科研隊(duì)伍建設(shè)同等重要位置，統(tǒng)籌規(guī)劃，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”；“建立完善的輔導(dǎo)員管理制度，細(xì)化輔導(dǎo)員的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)機(jī)制、晉升通道、薪資政策、退出方式”［8］。也有觀點(diǎn)主張，通過引入“高校輔導(dǎo)員勝任力模型”，能從“成就動(dòng)機(jī)、責(zé)任感、專業(yè)知識(shí)技能和敬業(yè)精神”等核心指標(biāo)反映輔導(dǎo)員工作性質(zhì)“有利于加大輔導(dǎo)員人力資源管理的靈活性、有效性和導(dǎo)向性”［9］。作者列出19個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，在職業(yè)技能一項(xiàng)中談到了危機(jī)事件，但卻屬于應(yīng)變能力中的一個(gè)部分，很顯然，這對(duì)介入危機(jī)事件當(dāng)事人而言并沒有完全體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。此外，有學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為政府主管部門應(yīng)該將危機(jī)管理激勵(lì)機(jī)制納入立法實(shí)踐，“進(jìn)一步完善應(yīng)急救援人員關(guān)心關(guān)愛制度、應(yīng)急救援人員心理干預(yù)制度、應(yīng)急救援傷亡人員及其家屬的撫恤與優(yōu)待制度、危機(jī)救援人員教育制度等，為危機(jī)精神激勵(lì)提供政策和法律依據(jù)［10］”。

（二）高校輔導(dǎo)員制度化的政策簡(jiǎn)述

高校輔導(dǎo)員的制度建設(shè)不是一個(gè)想當(dāng)然的存在，事實(shí)上，它有歷史的生成、發(fā)展和演化的脈絡(luò)，這些規(guī)章和制度的建立都有其特殊的歷史背景和現(xiàn)實(shí)訴求，但都共同指向了高校輔導(dǎo)員的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。

眾所周知，新中國成立后我國進(jìn)入新中國以及社會(huì)主義建設(shè)初期，鑒于特殊的歷史與國情，這一時(shí)期的輔導(dǎo)員隊(duì)伍及制度建設(shè)比較突出階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性，因此，要求輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的無產(chǎn)階級(jí)政治思想意識(shí)的教育、引導(dǎo)和管理，但沒有涉及輔導(dǎo)員介入危機(jī)事件及其應(yīng)享有的權(quán)利。應(yīng)該說這一時(shí)期的輔導(dǎo)員制度建設(shè)還處于比較粗放的階段?！拔母锸辍备咝Ｍ＾k，輔導(dǎo)員工作隨之停止，直至恢復(fù)高考后，輔導(dǎo)員工作才重回正軌。這一時(shí)段頒布實(shí)施了一系列的規(guī)范性文件，旨在重建輔導(dǎo)員工作的制度基礎(chǔ)和工作機(jī)制；同時(shí)，又由于實(shí)施改革開放的基本國策，原有的工作理念、方式方法等難以適應(yīng)改革發(fā)展的新形勢(shì)，所以配套出臺(tái)了相應(yīng)的制度規(guī)章。其中《教育部、共青團(tuán)中央關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)生思想政治工作的意見》中談到“目前這支隊(duì)伍在思想理論水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)、培訓(xùn)、職稱待遇等方面都存在不少問題”。說明國家層面已經(jīng)注意到，應(yīng)當(dāng)將輔導(dǎo)員的權(quán)益納入制度化管理的領(lǐng)域，但比較遺憾的是這一時(shí)期依舊沒有涉及輔導(dǎo)員遭遇高危工作及其救助問題。進(jìn)入新世紀(jì)后，輔導(dǎo)員工作迎來重大歷史機(jī)遇，繼續(xù)肯定了對(duì)輔導(dǎo)員的職稱待遇、學(xué)歷提升和經(jīng)濟(jì)待遇；要求制定促進(jìn)輔導(dǎo)員、班主任工作和發(fā)展的政策，是加強(qiáng)輔導(dǎo)員、班主任隊(duì)伍建設(shè)的保障；強(qiáng)調(diào)可以根據(jù)本人的條件和志向，也可向教學(xué)、科研工作崗位輸送，制度設(shè)計(jì)的人文關(guān)懷達(dá)到歷史的新高度。盡管這一時(shí)期的制度建設(shè)非常卓越，但輔導(dǎo)員涉高危工作范疇還是沒能及時(shí)納入。

不難發(fā)現(xiàn)，盡管國家層面力求制度化推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，但無一例外對(duì)輔導(dǎo)員因工作產(chǎn)生的疾病、損傷以及財(cái)物損毀等并沒有做出明確的規(guī)定，因此也就談不上制度化的救助，造成了制度建設(shè)盲區(qū)。

二、高校輔導(dǎo)員涉高危工作的內(nèi)涵

（一）高校輔導(dǎo)員涉高危工作的內(nèi)涵界定

1.基本內(nèi)涵與典型特征

輔導(dǎo)員工作一般而言有常態(tài)工作、緊急工作以及重大危機(jī)事件等三個(gè)層級(jí)，絕大多數(shù)情況下都在處理常態(tài)工作，但隨著大學(xué)生群體和個(gè)體差異化趨勢(shì)的發(fā)展，緊急工作和危機(jī)工作愈發(fā)增多。在“穩(wěn)定壓倒一切”的大局觀面前，“輔導(dǎo)員作為安全穩(wěn)定工作的前沿工作者和直接責(zé)任人，始終要高度關(guān)注種種可能影響穩(wěn)定安全的問題，隨時(shí)隨地需要現(xiàn)場(chǎng)處置，長(zhǎng)時(shí)間處于緊張應(yīng)激狀態(tài)［3］185”，其目的就在于要時(shí)刻處理各種突發(fā)的危機(jī)事件，而這些事件的發(fā)生一定伴隨有“嚴(yán)重威脅組織或個(gè)人利益，給正常秩序帶來嚴(yán)重?fù)p害［4］2”；同時(shí)，這類事件“不以高校管理者的意志為轉(zhuǎn)移”“由自然的、人為的或政治的原因引發(fā)［11］11”，并非學(xué)?；蜉o導(dǎo)員自身主觀故意追求的結(jié)果。

綜上所述，所謂的“輔導(dǎo)員涉高危工作”，是指在一定的社會(huì)歷史條件下特別是主客觀條件趨于緊張并持續(xù)發(fā)酵，從而引發(fā)一定的學(xué)生實(shí)施極端的言行，該行為對(duì)學(xué)生自身或相對(duì)方產(chǎn)生的人身的、財(cái)產(chǎn)的或精神方面的損害。這種損害在一定的群體或個(gè)體中造成了惡劣的影響，輔導(dǎo)員及時(shí)介入、正確引導(dǎo)和妥善處置事件，以調(diào)整各種要素回歸平穩(wěn)狀態(tài)從而產(chǎn)生的一系列行為?？梢钥闯龈咝］o導(dǎo)員高危工作有別于常規(guī)工作，形成了固有的典型特征，主要表現(xiàn)在突發(fā)性、高風(fēng)險(xiǎn)、移情性、持久性、獨(dú)立性等方面。

“突發(fā)性”是指事件或行為的發(fā)生超出預(yù)期范圍，超時(shí)空界限，相關(guān)的人和事呈現(xiàn)“不確定”狀態(tài)，而且隨著新媒體時(shí)代的來臨，信息碎片化造成大量的信息堆積，給研判事態(tài)發(fā)展造成相當(dāng)大的難度，甚至是誤判。

“高風(fēng)險(xiǎn)”是指事件或行為的方式一定指向特定的人或物，行為和事件的發(fā)展意在使一定的人和物的存在狀態(tài)達(dá)到實(shí)施者的目的，其目的均為消極和負(fù)面的，同時(shí)會(huì)將這種作用傳導(dǎo)至介入的輔導(dǎo)員。

“移情性”帶有心理學(xué)的色彩，是指輔導(dǎo)員介入事件后，囿于自身的能力素質(zhì)以及生活情境等因素，失去對(duì)自我身心平衡性的有效控制，從而陷入相應(yīng)的情境之中。

“持久性”是指事件的發(fā)生、發(fā)展和消亡具有一定的周期，但并不意味著其影響會(huì)隨著事件的消亡而消逝，校園是一個(gè)開放的系統(tǒng)，一旦有不良因素注入或引爆一定的事件，這種影響將是持久的，該作用既影響一定范圍內(nèi)的同學(xué)，也影響輔導(dǎo)員自身。

“獨(dú)立性”是指每一個(gè)危機(jī)事件的產(chǎn)生，從大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看具有一定的規(guī)律性，以往的處置經(jīng)驗(yàn)盡管可作為借鑒，但個(gè)別性的研究能夠發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)事件或行為本身都是獨(dú)一無二的，經(jīng)驗(yàn)具有不可復(fù)制性。

2.主要類型與分類依據(jù)

人身安全類：自殺、殺人（含故意和過失）、打架斗毆、吸毒、強(qiáng)奸、賣淫等。在這一大類中，每一種都涉及人身安全，該排序在某種意義上可以體現(xiàn)為學(xué)生實(shí)施該行為所引發(fā)的生命安全系數(shù)由高到低導(dǎo)致，當(dāng)然這也不是絕對(duì)的，不排除實(shí)施其中個(gè)別行為而導(dǎo)致死亡或嚴(yán)重的人身傷害，在此類高危事件中輔導(dǎo)員出場(chǎng)率往往最高。

意識(shí)形態(tài)類：學(xué)生境內(nèi)外意識(shí)形態(tài)違法、參與宗教極端組織。這一類型相對(duì)較少，但隨著對(duì)外開放的深化，特別是在當(dāng)前國際形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下、民族主義勢(shì)力抬頭、極端勢(shì)力凸起的背景下，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)呈白熱化態(tài)勢(shì)，公開的隱蔽的、網(wǎng)上網(wǎng)下、境內(nèi)境外、校內(nèi)校外、個(gè)體群體等錯(cuò)綜復(fù)雜，而一旦學(xué)生實(shí)施該行為后必然深陷意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的漩渦，輔導(dǎo)員作介入該事件也一定沖在最前端。

精神健康類：學(xué)生心理危機(jī)、精神疾病等。該類型在當(dāng)下的高校中比較普遍，尤其是家庭經(jīng)受重大變故后，最容易引發(fā)學(xué)生精神或心理發(fā)生病變，比如父母一方或雙方死亡、家庭遭遇重大自然災(zāi)害、父母離異、行為能力障礙、先天性精神病變等。對(duì)于處置這類事件，輔導(dǎo)員身心抗壓能力弱小者極易產(chǎn)生移情共鳴作用。

財(cái)物安全類：詐騙、傳銷、裸貸、賭博等。這一類現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)化全覆蓋的高校中正在形成一股強(qiáng)大的勢(shì)力，有的打著合法化的幌子，有的直接赤裸裸地走進(jìn)校園、走進(jìn)學(xué)生宿舍、教室等場(chǎng)所，給學(xué)生造成了重大財(cái)產(chǎn)和聲譽(yù)損失，也讓輔導(dǎo)員工作防不勝防。

從四種類型的區(qū)分中不難看出，無論哪一種情形的發(fā)生，其所產(chǎn)生的影響都是巨大的，既涉及學(xué)生本人，也涵蓋了相對(duì)方，更包括了輔導(dǎo)員老師。仔細(xì)研判并綜合來看，其主要生成的原因集中在6個(gè)方面：

第一現(xiàn)場(chǎng)：“現(xiàn)場(chǎng)”是一個(gè)極具哲學(xué)和法學(xué)特征的詞匯，指涉一定的學(xué)生主體實(shí)施一定的行為并伴有一定的結(jié)果發(fā)生的客觀環(huán)境。而當(dāng)事件發(fā)生后，輔導(dǎo)員無論出于何時(shí)何地，都必須在現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)身，一方面是為了保全現(xiàn)場(chǎng)、收集有效信息，另一方面是為了把控現(xiàn)場(chǎng)，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化；當(dāng)然，由于是第一現(xiàn)場(chǎng)，所以對(duì)于高危事件所帶來的視覺沖擊力也是異常巨大的，也即需要輔導(dǎo)員自身具備極強(qiáng)的心理素質(zhì)，否則會(huì)干擾事件的發(fā)展。

第一時(shí)間：在高危事件的處置中，時(shí)間是關(guān)鍵因素，所以搶時(shí)間就成為把控事件進(jìn)展的重要利器，在這方面正反兩面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都大量存在著。比如自殺，如果第一時(shí)間能夠介入，進(jìn)行有效的疏導(dǎo)、勸解和采取緊急措施，或許可免于悲劇的發(fā)生；反之，慢吞吞、無所謂、推諉責(zé)任乃至于缺位和失職，悲劇就必然發(fā)生。另一方面，無論事件發(fā)展結(jié)局如何，輔導(dǎo)員都必須要比比主管領(lǐng)導(dǎo)、家長(zhǎng)和其他利益相關(guān)方率先出場(chǎng)，于情于理于法都是一個(gè)前置程序與行為。

第一主體：一旦高危事件發(fā)生，首先分析的不是導(dǎo)致問題的原因是什么，而是找到誰是學(xué)生的直接負(fù)責(zé)人（按照法理學(xué)來講，學(xué)生的監(jiān)護(hù)人才是當(dāng)然的主體，但由于學(xué)生在學(xué)校就讀和生活，輔導(dǎo)員在一定程度上扮演了“代位”監(jiān)護(hù)的職責(zé)和角色），盡管不是絕對(duì)的，但負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。

第一程序：程序合情合理并且合法是當(dāng)前各領(lǐng)域處置各類事件所秉持的普遍認(rèn)知。首先是要有情感的成分，人非草木孰能無情，輔導(dǎo)員一定也必須帶著情感去開展工作的；其次是合理性原則，對(duì)高危事件的處理，往往當(dāng)局者、涉事者當(dāng)時(shí)或一段時(shí)間處于非理性狀態(tài)，需要輔導(dǎo)員保持戰(zhàn)略定力、冷靜思考、謹(jǐn)慎決策；第三個(gè)要素是合法，整個(gè)事件的人和事及其他要素的去留、取舍均應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)，否則違法。因?yàn)檫@三個(gè)要素直接決定了對(duì)事件的引導(dǎo)、定性以及后續(xù)工作的開展。

處置終止：也叫善后工作，整個(gè)高危事件從發(fā)生、發(fā)展到結(jié)束呈現(xiàn)一定的周期性，既不能人為終止，也不能隨意拖延，一切工作都要在整體部署下有序推進(jìn)，但須知事件進(jìn)入尾聲并不意味著風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別降低，恰恰相反，很多時(shí)候事件翻轉(zhuǎn)的形勢(shì)往往讓輔導(dǎo)員措手不及，所以，輔導(dǎo)員始終處于高危事件的中心，隨時(shí)有人身和財(cái)產(chǎn)方面的安全風(fēng)險(xiǎn)。

身心勞損：輔導(dǎo)員處置高危事件，一定是一場(chǎng)情商、智商、體力、腳力和心力的加倍付出的艱辛過程，而且其中隨著事件的發(fā)展，內(nèi)心的壓力、苦悶、緊張、恐懼等非理性情感因素高度集聚，其已有的內(nèi)心防御系統(tǒng)一旦崩潰，就必然對(duì)輔導(dǎo)員自身的生存和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，此外，無論那一類高危事件的發(fā)生，都一定給輔導(dǎo)員帶去對(duì)價(jià)值觀、人生觀和世界觀的深度裂變創(chuàng)傷與“三觀”的重構(gòu)。

三、高校輔導(dǎo)員涉高危工作的制度化

呼吁加快高校輔導(dǎo)員涉高危工作制度化進(jìn)程具有理論的必然性，也有實(shí)踐的緊迫性。在實(shí)踐中，隨著90后、00后相繼進(jìn)入大學(xué)，輔導(dǎo)員自身隊(duì)伍結(jié)構(gòu)也吸納了90后，內(nèi)外因的主體因素和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的客觀實(shí)際，都需要建立和健全高校輔導(dǎo)員涉高危工作的救助制度。

（一）從制度化入手，營造有利于輔導(dǎo)員開展涉高危工作的人文環(huán)境

學(xué)生工作有招致單位、學(xué)生、家長(zhǎng)乃至社會(huì)等層面的抨擊和批評(píng)的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重的還需要問責(zé)。盡管涉及學(xué)生人身安全問題高校大多采取一票否決制，但在師生比嚴(yán)重不足、高校管理體制改革乏力以及個(gè)人職業(yè)和生活壓力多因素的影響下，絕對(duì)地將輔導(dǎo)員置于風(fēng)險(xiǎn)前沿本身在倫理正義立場(chǎng)上就值得商榷，而為了激發(fā)輔導(dǎo)員主人翁意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，相信、支持、肯定和寬容是輔導(dǎo)員有效開展涉高危工作的人文精神動(dòng)力。在堅(jiān)持主觀無過錯(cuò)原則的前提下，對(duì)涉高危工作進(jìn)行有效的識(shí)別，制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)、責(zé)任界限、操作指南以及補(bǔ)救舉措等，以便更好地指導(dǎo)輔導(dǎo)員工作。

（二）多部門、多主體協(xié)同攻堅(jiān)，構(gòu)建命運(yùn)共同體的生存機(jī)制

教育行政主管部門和高校不能僅僅強(qiáng)調(diào)主體責(zé)任而居高臨下，主管部門和主管領(lǐng)導(dǎo)更不能滿足于做幕后英雄，必要時(shí)親臨一線有助于增強(qiáng)輔導(dǎo)員工作信心；還需突出輔導(dǎo)員涉高危工作的積極性、創(chuàng)造性和奉獻(xiàn)精神，充分尊重其在教學(xué)、管理和服務(wù)中的話語權(quán)，為輔導(dǎo)員開展相關(guān)工作提供強(qiáng)有力的人、財(cái)、物等軟硬件支撐條件，支持和鼓勵(lì)輔導(dǎo)員涉高危工作專業(yè)化、群體化，避免“單兵作戰(zhàn)”，遴選和組建一支應(yīng)急反應(yīng)能力迅速、經(jīng)驗(yàn)豐富的輔導(dǎo)員配合或接管相關(guān)工作，形成涉及高危工作命運(yùn)共同體。

（三）緊扣大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢(shì)，形成涉高危工作經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)庫共享機(jī)制

充分利用和挖掘大數(shù)據(jù)的育人功能，建設(shè)涉高危管理服務(wù)平臺(tái)，各高等院校負(fù)責(zé)廣泛收集和挖掘涉高危工作典型案例，終端組建相應(yīng)的專家和技術(shù)人員提煉案例的共性和個(gè)性，發(fā)揮其借鑒意義；客戶端區(qū)分不同端口，面向行政主管部門、高校、輔導(dǎo)員和學(xué)生開放數(shù)據(jù)，有助于共享共建共防共治的涉高危事件預(yù)防、治理和教育機(jī)制。

（四）成立獨(dú)立的組織或機(jī)構(gòu)，適時(shí)予以關(guān)懷涉高危輔導(dǎo)員

涉高危工作處置嚴(yán)格意義上沒有受益方，每一方利益都有可能遭到損害，但同等條件下，行為施加方、承受方和輔導(dǎo)員的創(chuàng)傷最大，特別是女性輔導(dǎo)員，情感脆弱，經(jīng)驗(yàn)匱乏，應(yīng)對(duì)涉高危工作容易誘發(fā)心理疾病和認(rèn)知障礙，事件處理完畢后，主管校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生工作部門、工會(huì)等應(yīng)該及時(shí)予以走訪和慰問，在情感上和物質(zhì)利益上予以適當(dāng)照顧，以期盡快走出情境事件。畢竟每個(gè)人既是理性人、自然人和富含情感的個(gè)體，而輔導(dǎo)員工作則更是良心活，他的智慧、汗水和情感的付出在某種程度上而言遠(yuǎn)比專業(yè)老師更加厚重。

（五）對(duì)接相關(guān)法律程序，定時(shí)定點(diǎn)進(jìn)行教育輔導(dǎo)與診治

國家衛(wèi)生法要求，精神障礙患者“享有的受教育、勞動(dòng)、醫(yī)療、隱私、從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助等合法權(quán)益受法律保護(hù)”“用人單位應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造有益于職工身心健康的工作環(huán)境，關(guān)注職工的心理健康；對(duì)處于職業(yè)發(fā)展特定時(shí)期或者在特殊崗位工作的職工，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地開展心理健康教育”［12］。但從作者掌握的情況來看，嚴(yán)格執(zhí)行該法的高校鳳毛麟角，每年例行的在職人員體檢基本上沒有涉及精神或心理領(lǐng)域。所以，應(yīng)該也必須建立相應(yīng)的教育、咨詢、診治與輔導(dǎo)機(jī)制，學(xué)校、職能部門、院（系）、校醫(yī)、心理咨詢中心為校方，每年至少對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍進(jìn)行一次綜合性精神和心理狀態(tài)評(píng)估，以優(yōu)、良、中、差進(jìn)行區(qū)別；輔導(dǎo)員自身為相對(duì)方，可根據(jù)自身情況對(duì)自我知、情、意等方面按照優(yōu)、良、中、差進(jìn)行自我評(píng)估；校外專科醫(yī)院為第三方，主要依據(jù)輔導(dǎo)員身心狀況進(jìn)行四級(jí)認(rèn)定。所有評(píng)估結(jié)論匯總，由人事部門和學(xué)生工作部門給出結(jié)論。

（六）鼓勵(lì)主動(dòng)尋求救助，形成自下而上的救助回路

每一個(gè)涉高危工作的輔導(dǎo)員在自我難以走出困境情況下，都應(yīng)該主動(dòng)尋求他人和組織幫助，反之，其他部門和人員應(yīng)該保持開放和悅納的姿態(tài)，與心理專家、主管領(lǐng)導(dǎo)談心談話，傾訴苦悶情緒，吐露心里疑問，每個(gè)部門能進(jìn)行排解的情況應(yīng)第一時(shí)間予以積極處置，如超出能力范圍，應(yīng)給出明確的意見或建議，確保涉高危工作輔導(dǎo)員能及時(shí)扭轉(zhuǎn)思想認(rèn)知和排解心理問題。從而形成自上而下的關(guān)懷和自下而上的訴求解決回路，切實(shí)保障輔導(dǎo)員自身的合理訴求和權(quán)益。

（七）堅(jiān)持校內(nèi)崗位開放，對(duì)涉高危工作輔導(dǎo)員崗位進(jìn)行調(diào)整

通常而言，任何崗位設(shè)置一定職責(zé)匹配，能力素質(zhì)和崗位要求不能有較大出入，特別是輔導(dǎo)員工作崗位，按照教育部要求應(yīng)該以200：1的比例進(jìn)行配置，但在實(shí)際工作中囿于地方人事部門和高校之間的用人管人機(jī)制沒有完全打通，很多高校不但達(dá)不到要求，有的甚至超標(biāo)配置；另一方面當(dāng)前各高等院校招錄輔導(dǎo)員以馬克思主義或思想政治教育為主的同時(shí)，非思政類專業(yè)甚至理工科專業(yè)人才也招錄到輔導(dǎo)員工作隊(duì)伍中去，這勢(shì)必造成能力素質(zhì)與崗位要求相錯(cuò)位的情況，從而為高危工作處置埋下隱患。為此，應(yīng)盡快建立合理流動(dòng)的崗位流動(dòng)和輪換機(jī)制，連續(xù)工作滿五年的必須輪換到其他院系同類崗位，對(duì)于涉高危工作的輔導(dǎo)員要對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)、教育和輔導(dǎo)，確認(rèn)達(dá)到合適狀態(tài)可返回原崗位繼續(xù)工作，如不能通過培訓(xùn)考核，應(yīng)調(diào)離同一性質(zhì)的崗位進(jìn)入其他性質(zhì)崗位，但應(yīng)保證其待遇不得低于此前的工作報(bào)酬；此外，如果確認(rèn)其既不能勝任原崗位工作，也不能履行新崗位職責(zé)的，應(yīng)建議其進(jìn)行深度診治，學(xué)校在人事制度管理和相關(guān)費(fèi)用支出上應(yīng)給以積極幫助。

［1］周良書.中國高校輔導(dǎo)員工作［M］.北京：人民出版社，2016.

［2］趙明吉.社會(huì)工作視野下的高校輔導(dǎo)員校園危機(jī)管理［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2014.

［3］白永生.新時(shí)期高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的研究與思考［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2016.

［4］劉艷.高校輔導(dǎo)員工作制度的發(fā)展歷程及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2008（12）：78-79.

［5］徐吉洪，吳斌.我國高校輔導(dǎo)員工作的歷史考察與當(dāng)代發(fā)展［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：236-240.［6］蔣林娟.高校輔導(dǎo)員輪崗制的思考［J］.高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2017（1）：27-31.

［7］呂軼舟.高校輔導(dǎo)員權(quán)責(zé)矛盾分析與建議［J］.高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2016（1）：38-41.

［8］王顯芳，孫瑋.基于OTRAP模式的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力的提升［J］.高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2017（2）：20-23.

［9］孫莉玲，江莉莉.高校輔導(dǎo)員勝任力模型建構(gòu)——基于“全國高校輔導(dǎo)員年度人物”事跡的數(shù)據(jù)分析［J］.高校輔導(dǎo)員，2016（6）：24-28.

［10］黃河，申來津.論危機(jī)管理中的精神激勵(lì)［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2017（3）：36-39.

［11］李余華.高校突發(fā)事件應(yīng)急處置機(jī)制研究［M］.成都：西南交通大學(xué)出版社，2007.

［12］中華人民共和國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).中華人民共和國精神衛(wèi)生法［EB/OL］.［2017-02-16］.

http：//www.moh.gov.cn/zwgkzt/pfl/201301/20969fdf44934b86a0729fb4de33e1ff.shtml.