(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院　湖北　武漢　430000)

一、引言

混合所有制為國(guó)企改革提供了一個(gè)切實(shí)可行的方法途徑，成為國(guó)企實(shí)施改革的一個(gè)突破口，國(guó)有企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革并不是為了混合而混合，而是通過(guò)混合所有制的方式突破企業(yè)當(dāng)前的發(fā)展瓶頸，這是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的表現(xiàn)，也是時(shí)代特征倒逼的結(jié)果[1]。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)大都掌握著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，但是隨著生產(chǎn)力水平的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展正遭受著巨大的挑戰(zhàn)，產(chǎn)能過(guò)剩，資源配置效率低下，生產(chǎn)技術(shù)落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，各種腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重且發(fā)生頻率越來(lái)越高，并由此引發(fā)了“五十九歲現(xiàn)象”，這些問(wèn)題將國(guó)有企業(yè)推到了風(fēng)口浪尖上，引發(fā)了社會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)極大的猜測(cè)和不滿，在這樣的背景下，實(shí)施混合所有制改革已是大勢(shì)所趨[2]?；旌纤兄聘母锞褪且淖兤髽I(yè)原有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和資本機(jī)構(gòu)，切實(shí)解決“所有者缺位”的問(wèn)題，由此將管理層持股納入公眾視野之中[3]。

二、管理層持股的概念

管理層持股是指在國(guó)企實(shí)施混合所有制改革的過(guò)程中所采取的將企業(yè)部分股份以轉(zhuǎn)讓或出售的形式交到管理者手中，使得作為資本所有者的國(guó)家和人民和作為人力資本所有者的管理層形成一個(gè)利益共同體、事業(yè)共同體，只有在管理層的利益與企業(yè)利益朝著同一個(gè)方向發(fā)展時(shí)，企業(yè)才能擁有長(zhǎng)期的發(fā)展動(dòng)力，才能提高績(jī)效，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的價(jià)值增長(zhǎng)[4]。實(shí)現(xiàn)管理層持股的方式有很多種，譬如采取股權(quán)激勵(lì)的方式，管理層在集團(tuán)公司持股，管理層在子公司持股等?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)企混合所有制改革中推行管理層持股具有以下幾點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)：有效解決國(guó)企產(chǎn)權(quán)不夠清晰的問(wèn)題，促進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革；進(jìn)一步完善以現(xiàn)代公司治理的委托代理理論為基石的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)；抑制國(guó)有企業(yè)尤其是大型國(guó)企盲目擴(kuò)張的勢(shì)頭，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)朝著“大而精”的方向發(fā)展；增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，提升企業(yè)活力干勁；從內(nèi)部機(jī)制上加強(qiáng)監(jiān)督，從而減少腐敗事件的發(fā)生，改善國(guó)有企業(yè)在社會(huì)公眾之間的形象和聲譽(yù)，近年來(lái)發(fā)生的國(guó)企高管相繼落馬的教訓(xùn)更能說(shuō)明加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督治理的重要性和迫切性[5]。

三、管理層持股障礙分析

(一)制度與環(huán)境施加外部影響

1.目前我國(guó)國(guó)企在實(shí)施混合所有制改革中實(shí)行管理層持股雖提出了較長(zhǎng)的時(shí)間，也有過(guò)一些簡(jiǎn)單的試點(diǎn)和探索，但總體而言仍是缺乏制度上安排和支持，沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)在上層建筑上對(duì)管理層持股做出具有綱領(lǐng)性的安排[6]。任何一項(xiàng)政策或措施只有得到上層建筑的明確支持并形成規(guī)范化的文件，才能得到徹底的貫徹和落實(shí)，才能擁有切實(shí)的執(zhí)行力和公信力。對(duì)于實(shí)施管理層持股也是如此，缺乏相關(guān)法律的約束和支持，便容易滋生腐敗，出于人情性質(zhì)的給予管理層股份更是無(wú)法杜絕。由此可知，缺乏相關(guān)法律法規(guī)正是管理層持股的障礙之一。

2.我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是一個(gè)特殊的法人群體，產(chǎn)權(quán)不清晰，“所有者缺位”的問(wèn)題較為嚴(yán)重。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的，產(chǎn)權(quán)不清就會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”，此處的“公地悲劇”則是體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者為了自身利益進(jìn)行盲目的擴(kuò)張，企業(yè)的資源配置效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重。因此，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、“所有者缺位”也是影響管理層持股的障礙之一，同時(shí)這也是導(dǎo)致國(guó)企推行管理層持股備受爭(zhēng)議的最根本原因。

3.實(shí)現(xiàn)管理層持股的一個(gè)重要途徑就是將本企業(yè)的股份出售給現(xiàn)有的管理層，那么這個(gè)在這個(gè)過(guò)程中一個(gè)重要的問(wèn)題就是企業(yè)股份的定價(jià)機(jī)制問(wèn)題，現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)有企業(yè)推行管理層持股的一個(gè)重要障礙就是缺乏明確合理的定價(jià)機(jī)制和規(guī)范化的定價(jià)程序，該項(xiàng)目的缺失容易造成企業(yè)以低價(jià)或不尋常的價(jià)格將股份出售給管理層，本質(zhì)上就是將國(guó)有資產(chǎn)作為隱形福利發(fā)放給管理層，以變相的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，并極容易因此而滋生腐敗。

(二)社會(huì)公眾認(rèn)知方面存在誤區(qū)

1.國(guó)有企業(yè)在多個(gè)方面具有壟斷地位，同時(shí)享有國(guó)家的各項(xiàng)政策照顧，但是正是在這種獲得高額壟斷利潤(rùn)的同時(shí)又有政策優(yōu)勢(shì)的情況下，本該屬于全體人民所有的國(guó)有企業(yè)頻頻出現(xiàn)各種嚴(yán)重的腐敗案件，國(guó)企高管利用自身的權(quán)利和地位為自己謀取巨額財(cái)富，更有甚者借持股契機(jī)侵吞國(guó)有資產(chǎn)，這些問(wèn)題使得社會(huì)公眾對(duì)國(guó)企的改革工作失去信心，由此使得國(guó)企在改革中實(shí)施管理層持股這一制度時(shí)缺乏堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

2.在社會(huì)認(rèn)知層面，公眾還有一種看法，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的資本和收益歸全體人民所有，那么國(guó)企的管理層同樣屬于人民公仆，現(xiàn)實(shí)中他們也的確有著不同的行政級(jí)別，從這個(gè)程度上說(shuō)，管理層持股便是不合理的。因此，社會(huì)公眾對(duì)國(guó)企和國(guó)企管理人員的理解與認(rèn)識(shí)也會(huì)成為實(shí)施管理層持股的障礙之一。

(三)企業(yè)自身施加內(nèi)部影響

1.現(xiàn)代公司治理的重要內(nèi)容就是基于委托代理理論解決好所有者與經(jīng)營(yíng)者、董事會(huì)與管理人員之間的關(guān)系，涉及的范圍包括雙方之間的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)以及利益關(guān)系等。目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不夠健全，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理層的責(zé)權(quán)利不夠清晰明確，企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠完善，缺乏內(nèi)部管理人員之間的制衡與監(jiān)督機(jī)制等問(wèn)題。因此國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)不夠健全，內(nèi)部控制機(jī)制不夠完善會(huì)導(dǎo)致其在混合所有制改革過(guò)程中實(shí)施管理層持股時(shí)出現(xiàn)諸多問(wèn)題和障礙。

2.從古到今，凡是改革必會(huì)觸動(dòng)既得利益集團(tuán)的利益，遭到既得利益集團(tuán)的反對(duì)，國(guó)企在推行混合所有制改革的過(guò)程中實(shí)施管理層持股亦是如此。在傳統(tǒng)模式中，國(guó)有企業(yè)尤其是大中型國(guó)有企業(yè)在各種自然壟斷和非自然壟斷的行業(yè)中獲得超額的利潤(rùn)，伴隨著的還有政府各種形式的補(bǔ)貼。在這種形勢(shì)下，不管是國(guó)企本身，還是企業(yè)的部分領(lǐng)導(dǎo)層，都獲得了大額的利益，部分管理者更是成為了企業(yè)實(shí)際的“內(nèi)部控制人”，成為既得利益集團(tuán)。因此，既得利益集團(tuán)也是國(guó)企推行管理層持股的重要障礙之一。

(四)管理層存在道德風(fēng)險(xiǎn)和資金缺口

“理性人”假設(shè)表明，在經(jīng)濟(jì)生活中，每一個(gè)參與人采取的行為都是利己的，都是為了使得自己能夠以最小的代價(jià)獲得最大的利益。基于“理性人”的假設(shè)，管理層個(gè)人難免會(huì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中處于利己的考慮而做出損害企業(yè)利益和股東利益的行為，并因此產(chǎn)生管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)[7]。在這種形勢(shì)下，管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)就成為企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中所要重點(diǎn)監(jiān)督和防范的。國(guó)有企業(yè)實(shí)施管理層持股的目的是改變企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，并將以往的短期激勵(lì)制度(如年薪制)轉(zhuǎn)變成依靠股權(quán)激勵(lì)的長(zhǎng)期激勵(lì)制度，但是如果管理層利用此契機(jī)侵吞國(guó)有資產(chǎn)，為個(gè)人攫取巨額利益的話，此項(xiàng)政策所帶來(lái)的效果就會(huì)與原始的初衷背道而馳。

四、結(jié)語(yǔ)

任何一項(xiàng)改革都是在適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，但是改革也都會(huì)有其正面和負(fù)面的作用，國(guó)企管理層持股亦是如此，盡管其爭(zhēng)議頗多，但其對(duì)混合所有制改革的積極作用是顯而易見(jiàn)的。客觀的講，現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)企實(shí)施管理層持股仍缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和制度，但是作為解決“國(guó)企病”的一種方式，管理層持股是非常值得探索的。對(duì)于其負(fù)面作用，應(yīng)該想法設(shè)法去防范和制止，不可因噎廢食，更不可以偏概全的去否定該制度。當(dāng)然，本文的分析并不是全面到位的，一方面是因?yàn)樽髡哒J(rèn)知水平有限，另一方面是因?yàn)槟壳拔覈?guó)的國(guó)企管理層持股尚處于探索階段，相關(guān)理論并不成熟完善。對(duì)于國(guó)企管理層持股的研究還需繼續(xù)深化，尤其需要關(guān)注不同行業(yè)下持股比例大小及持股比例與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳林,唐楊柳.混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)——基于早期國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2014,11:13-23.

[2]黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理,2014,7:1-10.

[3]朱國(guó)泓,方榮岳.管理層持股:滬市公司管理層的觀點(diǎn)[J].管理世界,2003,5:125-134.

[4]馬晨,張俊瑞.管理層持股、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2012,15(2):143-150.

[5]沈紅波,潘飛,高新梓.制度環(huán)境與管理層持股的激勵(lì)效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)2012,8:96-108.

[6]曹亞軍,施海萍.現(xiàn)階段國(guó)企管理層持股存在的問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2012,48:30-42.

[7]高雷,張杰.代理成本、管理層持股與審計(jì)質(zhì)量[J].財(cái)經(jīng)研究,2011,37(1):48-58.