(華東政法大學(xué)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué) 上海 200000)

各種新聞、信息充斥著我們大腦的信息時(shí)代中，我們從新聞中了解到政府動(dòng)態(tài)、國(guó)際時(shí)事、國(guó)計(jì)民生、文化教育、科技財(cái)經(jīng)、法制建設(shè)。我們離不開(kāi)對(duì)新聞的追求，脫離不了新聞，新聞對(duì)公民乃至整個(gè)社會(huì)的重要性不容忽視。但是虛假新聞的出現(xiàn)，卻成為了新聞的一顆毒瘤，消滅虛假新聞成了全社會(huì)共同的呼聲。

一、虛假新聞在社會(huì)中出現(xiàn)的原因

“虛假新聞是指未能真實(shí)反映客觀事物本來(lái)面貌，帶有虛假成分的報(bào)導(dǎo)?！碧摷傩侣劤霈F(xiàn)的原因是多方面的，虛假新聞的產(chǎn)生也反映出許多的社會(huì)問(wèn)題。

(一)記者和公民對(duì)新聞的態(tài)度偏差

記者業(yè)務(wù)水平以及職業(yè)道德的高低，決定著新聞的質(zhì)量。記者在采訪過(guò)程中沒(méi)有追求事情真相，一味追求新聞的時(shí)效性，有著浮躁的采訪作風(fēng)，不顧職業(yè)道德，降低自身業(yè)務(wù)水平，那新聞的真實(shí)性無(wú)法保證，新聞的質(zhì)量也被降低。中醫(yī)在看病過(guò)程中講究“望聞問(wèn)切”，記者采訪、新聞報(bào)導(dǎo)也同樣是如此，如果是道聽(tīng)途說(shuō)或是一知半解就會(huì)對(duì)新聞的真實(shí)性產(chǎn)生影響，導(dǎo)致新聞失實(shí)，影響新聞質(zhì)量。公民若是對(duì)新聞是好奇而不是理性看待問(wèn)題，那新聞?dòng)浾弑銜?huì)為了大家的需求而一味迎合觀眾口味，追求新聞的可讀性，不顧事情真相，編造虛假新聞。

(二)利益驅(qū)使的行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)

新聞業(yè)在不斷的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，激烈的競(jìng)爭(zhēng)使得一些缺失社會(huì)責(zé)任感的記者或報(bào)社等追名逐利，為了在競(jìng)爭(zhēng)中拔得頭籌，在社會(huì)中占得一席之地，而不惜犧牲職業(yè)道德而編造虛假新聞，影響行業(yè)發(fā)展秩序，導(dǎo)致行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)。受利益驅(qū)使的媒體等為某些企業(yè)和單位做有償報(bào)導(dǎo)，搞有償新聞，在事實(shí)基礎(chǔ)之上浮夸事實(shí)、添油加醋，這樣的競(jìng)爭(zhēng)使得虛假新聞層出不窮。

(三)制度和監(jiān)督的不完善

新聞?lì)I(lǐng)域最大的矛盾，就是追求自由、獨(dú)立、多元、開(kāi)放的新聞業(yè)與一成不變的意識(shí)形態(tài)管控邏輯之間的沖突。一方面要自由，另一方面卻又在限制其自由。在對(duì)傳統(tǒng)媒體的規(guī)制中，有不少防治虛假新聞的相關(guān)的規(guī)章和制度，但在執(zhí)行過(guò)程中卻存在很大的問(wèn)題。隨著新媒體——網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)發(fā)，網(wǎng)絡(luò)虛假新聞也有了自己的“市場(chǎng)”。網(wǎng)絡(luò)具有極大的開(kāi)放性，雖然互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，但傳播新聞的空間也比傳統(tǒng)媒體的空間大很多，其發(fā)展的速度卻是來(lái)勢(shì)洶洶，并且作為新媒體有著極大的優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)新聞法律法規(guī)等制度的不健全，給了虛假新聞發(fā)展的空間。有了管理的制度，但是監(jiān)督方面沒(méi)有跟上，執(zhí)行有著很大的漏洞。規(guī)章、制度就失去了存在的意義。監(jiān)督力度不夠，不少記者或報(bào)社便會(huì)抓制度的空子，制造虛假新聞。懲治強(qiáng)度不夠，虛假新聞創(chuàng)造的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于懲罰，那會(huì)給虛假新聞的制造者有利可圖的假象，使之更加肆無(wú)忌憚。

二、虛假新聞對(duì)法律秩序的影響

(一)虛假新聞與法律秩序特征的矛盾

虛假新聞的出現(xiàn)對(duì)法律秩序的法律規(guī)范性、權(quán)威性產(chǎn)生了消極的影響。法律的規(guī)范性體現(xiàn)于廣泛的社會(huì)性、普遍的適用性、合理的穩(wěn)定性和必要的強(qiáng)制性，虛假新聞對(duì)法律規(guī)范性中起到的破壞作用在廣泛的社會(huì)性和合理的穩(wěn)定性中又表現(xiàn)得更加突出。虛假新聞固然在一定的范圍內(nèi)或是時(shí)間內(nèi)能夠吸引公眾的眼球，也給重利的媒體帶來(lái)一定的收益，但是就像狼來(lái)了的故事一樣，公眾會(huì)對(duì)媒體失去信任，媒體的公信力蕩然無(wú)存，法律也會(huì)受到質(zhì)疑。法律是否對(duì)我們信息的來(lái)源有著很好的管理力度，法律是否有著強(qiáng)制力能阻止不實(shí)新聞的產(chǎn)生。法律的權(quán)威性受到質(zhì)疑，法律秩序的現(xiàn)實(shí)狀況便會(huì)每況日下，給法律秩序帶來(lái)沖擊。

假新聞大致可以分為兩類，一類是根據(jù)事實(shí)合理想象，經(jīng)過(guò)編輯加工，文筆潤(rùn)色而形成的新聞；另一類是完全屬于虛構(gòu)的。前者對(duì)新聞中當(dāng)事人的權(quán)利，例如肖像權(quán)、隱私權(quán)等等都造成了影響。后者并沒(méi)有具體在講哪一個(gè)人，也沒(méi)有具體在講哪一件事，看似沒(méi)有侵害到誰(shuí)的權(quán)利，沒(méi)辦法找到具體的受害者，但是公民對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的知情權(quán)卻被忽視了，這里侵害的是所有受虛假新聞欺瞞的大眾的權(quán)利。一方面公民的權(quán)利正在遭受侵害，另一方面法律在行使過(guò)程過(guò)的種種障礙使之不能發(fā)揮其應(yīng)有的效果，法律在公民心中的信任度急劇下降。權(quán)利得不到保障，權(quán)力又受到質(zhì)疑，二者的沖突便是不能消解了。

(二)虛假新聞對(duì)和諧社會(huì)和法律秩序基本價(jià)值的影響

法律秩序作為一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)秩序現(xiàn)象是法學(xué)理論中一個(gè)深刻而重要的話題，本文將法律秩序定義為“人類生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史階段下產(chǎn)生的法律與社會(huì)其它政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素互動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)主體間與法律相關(guān)的社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況?！狈膳c其它因素的互動(dòng)而產(chǎn)生的社會(huì)主體，在整個(gè)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)社會(huì)主體種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，而且與法律相關(guān)的社會(huì)關(guān)系也在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程融為一體，如此一來(lái)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r便也會(huì)促進(jìn)或者是制約法律秩序的構(gòu)建。社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀也會(huì)側(cè)面反映出法律秩序的現(xiàn)狀。因此整個(gè)社會(huì)的建設(shè)對(duì)法律秩序有著極為深遠(yuǎn)的影響。和諧社會(huì)作為法律秩序建構(gòu)的重要目標(biāo)，對(duì)法律秩序的形成起著巨大的推動(dòng)作用。虛假新聞的出現(xiàn)無(wú)疑是和諧社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的絆腳石，不利于和諧社會(huì)的發(fā)展。

法律秩序?qū)ι畹膬r(jià)值可以分為兩個(gè)類別：一是基本價(jià)值，而是深層價(jià)值?；緝r(jià)值可以說(shuō)是制度價(jià)值，深層可以視為精神價(jià)值。由于虛假新聞的出現(xiàn)而給公民造成了不安，給社會(huì)造成了壓力，也打擊了法律秩序的價(jià)值的形成，制度價(jià)值沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的功能，而應(yīng)有的法律秩序又沒(méi)有得到確認(rèn)，公民的生活無(wú)法得到保證；應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)的法律秩序也沒(méi)有創(chuàng)設(shè)，法律秩序能為社會(huì)主體提供安全保障都尚無(wú)法做到，法律秩序能夠創(chuàng)造生活和引領(lǐng)生活就更是無(wú)從談起。深層的精神價(jià)值可以看做是人們對(duì)于法律的一種態(tài)度。沒(méi)有前瞻性功能的法律對(duì)社會(huì)所發(fā)生的事情的解決本身具有滯后性。社會(huì)發(fā)展的速度越來(lái)越快，法律也的確在不斷適應(yīng)社會(huì)和完善之中。社會(huì)的發(fā)展為法律的制定提供參考，法律又反過(guò)來(lái)規(guī)制社會(huì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，但是社會(huì)發(fā)展中摻雜了難以預(yù)計(jì)的不穩(wěn)定因素。固然法律是要作為最后一道防線去解決這些社會(huì)問(wèn)題，但是法律對(duì)生活的深層價(jià)值的影響、對(duì)精神價(jià)值的影響便是會(huì)大打折扣。

三、司法實(shí)踐中如何解決虛假新聞的現(xiàn)存問(wèn)題

(一)民事法律規(guī)定中存在問(wèn)題的解決

在合同有效且沒(méi)有瑕疵的前提下，違約責(zé)任在處理虛假新聞的案件的時(shí)候就顯得力不從心了。新聞出版社完全按照當(dāng)事人的要求完成了新聞的發(fā)表，合同本身是沒(méi)有問(wèn)題的，關(guān)鍵是新聞存在問(wèn)題，當(dāng)事人要求傳播的新聞是虛假新聞。違約責(zé)任并不能解決這其中的問(wèn)題。這時(shí)候就需要結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中假冒偽劣產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定，建立起專門針對(duì)虛假新聞的監(jiān)督審查機(jī)制。在虛假新聞發(fā)出之前對(duì)虛假新聞進(jìn)行審核，保證其質(zhì)量，避免違約責(zé)任不能解決的問(wèn)題?，F(xiàn)行法律對(duì)公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等進(jìn)行了保護(hù)，這些保護(hù)都是基于虛假新聞?dòng)刑囟ǖ漠?dāng)事人，這樣的保護(hù)具有實(shí)用意義且具有針對(duì)性。這類虛假新聞問(wèn)題的解決有很強(qiáng)的目的性，目標(biāo)很明確。當(dāng)事人可以因合同相對(duì)人沒(méi)有按照合同要求履行合同義務(wù)而要求其承擔(dān)違約賠償責(zé)任，也可以因民事行為的相對(duì)人因?qū)嵤┝讼嚓P(guān)行為從而導(dǎo)致自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益或人身權(quán)益受到侵害而提出侵權(quán)賠償請(qǐng)求。但是如果這個(gè)虛假新聞并沒(méi)有涉及哪一個(gè)具體的人、事、物，完全虛構(gòu)事實(shí)，沒(méi)有明確的當(dāng)事人，媒體因此少了很多的麻煩，許多媒體便會(huì)為了新聞的效果而寫出許多不實(shí)的報(bào)導(dǎo)。這樣的新聞不是沒(méi)有當(dāng)事人，也不是沒(méi)有侵害到任何人的利益，反而這樣的新聞是侵害了所有人的利益——沒(méi)有原型的新聞的受害者是所有的人民群眾。那么這樣大的面積的受害者的利益又該怎樣保護(hù)呢？虛假新聞是侵害了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以按照公益訴訟的要求提起訴訟，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。同時(shí)虛假新聞尚不能達(dá)到新聞最基本的要求——真實(shí)性，對(duì)于新聞的編造是違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，因此可以根據(jù)《民法總則》的有關(guān)規(guī)定給予其懲治，以達(dá)到維護(hù)法律秩序的目的。

(二)行政法律規(guī)定中存在問(wèn)題的解決

新聞出版署或者所在地省、自治區(qū)、直轄市新聞出版局在履行罰的過(guò)程中起到了重要作用，但卻片面強(qiáng)調(diào)了虛假新聞治理的結(jié)果而忽視了治理的過(guò)程。應(yīng)在行政法規(guī)中完善新聞出版署或者所在地省、自治區(qū)、直轄市新聞出版局監(jiān)督審查的職責(zé)，或者是設(shè)立專門的行政主管部門。強(qiáng)化其事前監(jiān)督的作用，讓事后審查起到積極的輔助作用。

(三)刑事法律規(guī)定中存在問(wèn)題的解決

傳統(tǒng)媒體的制度、規(guī)章已經(jīng)不能滿足新媒體生態(tài)格局的發(fā)展，立法觀念滯后于時(shí)代的特征已經(jīng)凸顯，因此新聞立法也就有了其必要性。同時(shí)言論和新聞自由，國(guó)家和人民的長(zhǎng)治久安和尊嚴(yán)福祉使新聞立法有了其產(chǎn)生的緊迫性，新聞法典化也許才蘊(yùn)含著真正的希望。刑事的罪名不能滿足虛假新聞新類型的出現(xiàn)，制定專門的新聞法對(duì)虛假新聞進(jìn)行專門的定性或者是對(duì)虛假新聞?dòng)袑ｉT的罪名規(guī)定，這樣更有利于規(guī)制虛假新聞。

(四)其他法律問(wèn)題的解決

有許多記者是因?yàn)殚喿x量和銷量而盲目跟風(fēng)，配合讀者的興趣而寫出了讀者感興趣的虛假新聞，因此公民對(duì)新聞的態(tài)度也會(huì)驅(qū)使媒體或記者們編造出不實(shí)新聞。迫于社會(huì)或者現(xiàn)實(shí)的壓力，被動(dòng)的制造虛假新聞，即是“被虛假新聞”了，這樣的情況也在不斷地出現(xiàn)。那么公民素質(zhì)的高低，公民對(duì)待新聞的科學(xué)態(tài)度也應(yīng)該受到規(guī)制。只是單方面的懲治虛假新聞的發(fā)出者，而忽視了對(duì)制造虛假新聞的另一方當(dāng)事人的規(guī)制也是不妥的。片面的規(guī)制新聞業(yè)內(nèi)部的人員是不夠的。新聞業(yè)的內(nèi)部人員的數(shù)量、質(zhì)量等都是可控的，但是除此之外的參與虛假新聞的人員卻是毫無(wú)章法。因此對(duì)于主動(dòng)要求媒體編造虛假新聞，要求媒體做不實(shí)廣告的單位、機(jī)構(gòu)或者是個(gè)人，也應(yīng)當(dāng)有法律的規(guī)制。

記者和公民對(duì)新聞的態(tài)度，媒體追名逐利，行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)這都是道德范疇的問(wèn)題。道德在對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，法律作為公民行為的底線也在對(duì)其進(jìn)行制約。記者和公民的道德素質(zhì)不高，這一問(wèn)題的解決是長(zhǎng)期的過(guò)程，要想簡(jiǎn)單、高效的解決這一問(wèn)題，法律監(jiān)督力度和懲治的強(qiáng)度必須給人以威懾力，想?yún)s不敢再編造虛假新聞。同時(shí)，給予媒體以高福利高回報(bào)高待遇，讓他們?cè)诶婷媲安粫?huì)有絲毫的猶豫；提高媒體在社會(huì)中的地位，社會(huì)給予更多的尊重和期待，社會(huì)地位給予媒體和記者們更多社會(huì)的壓力，社會(huì)給予其更高的期待值，使其望而卻步，不想、不愿再編造虛假新聞。

公民對(duì)新聞本著求得事情真相、不盲從、不聽(tīng)謠言的態(tài)度，記者有著自己的職業(yè)態(tài)度、更高的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德，以保證新聞的真實(shí)性。法律的強(qiáng)制性讓媒體或者記者們不敢再去編造虛假新聞，再到法律的完善、整個(gè)社會(huì)道德素質(zhì)的提高，他們不想去編造虛假新聞，這便是法律秩序的最高期待。