為解決2007年國際金融危機暴露出的數(shù)據(jù)缺口問題,國際監(jiān)管機構(gòu)研究出臺了一系列應(yīng)對措施,其中,金融穩(wěn)定理事會(FSB)建立的全球系統(tǒng)重要性銀行(G-SIBs)統(tǒng)計制度,是全球系統(tǒng)性金融風險管理的里程碑事件。2017年以來的金融監(jiān)管體制改革表明,我國順應(yīng)世界潮流,正在加強宏觀審慎監(jiān)管和系統(tǒng)性風險防范,亟需建立服務(wù)于防范和化解系統(tǒng)性風險的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。2018年,國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于全面推進金融業(yè)綜合統(tǒng)計工作的意見》(國辦發(fā)[2018]18號文件),提出“推進系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)及金融控股公司統(tǒng)計,加強系統(tǒng)性金融風險關(guān)鍵環(huán)節(jié)統(tǒng)計監(jiān)測”,并作為近期(2018-2019年)重點工作。目前,國外只有金融穩(wěn)定理事會(FSB)對系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度做了系統(tǒng)的研究,國內(nèi)只有少數(shù)研究者有所涉及,且研究不深,沒有進行系統(tǒng)闡述。本文將從對接FSB“通用數(shù)據(jù)模板”的視角,深入探討構(gòu)建我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計框架。
2011年,金融穩(wěn)定理事會負責研究識別和分析全球金融體系關(guān)聯(lián)所需的數(shù)據(jù)需求,提出全球系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據(jù)報送模板,即“通用數(shù)據(jù)模板”(A Common Data Template)。FSB建立的該項統(tǒng)計制度,主要用于監(jiān)測金融機構(gòu)間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)情況,以及全球系統(tǒng)重要性銀行對整個金融體系的風險暴露情況,它具有以下特征。
FSB“通用數(shù)據(jù)模板”是在總結(jié)2007年全球金融危機經(jīng)驗教訓(xùn)的背景下產(chǎn)生的,其目的是防范全球系統(tǒng)性金融風險。FSB將這項統(tǒng)計制度的作用歸納為以下幾點:微觀審慎層面看,該統(tǒng)計制度使監(jiān)管當局獲得重要銀行之間的信用風險暴露和融資依賴關(guān)系,能夠掌握系統(tǒng)重要性銀行之間關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù),以便識別金融網(wǎng)絡(luò)中的脆弱點;宏觀審慎層面看,有助于權(quán)威機構(gòu)識別全球金融系統(tǒng)跨市場、跨地域的風險傳播,促使各國采取一致行動阻止?jié)撛陲L險爆發(fā);金融危機管理層面看,通過預(yù)判危機對其他金融機構(gòu)、公司和市場的影響,有助于決定一家銀行是否應(yīng)該破產(chǎn)、執(zhí)行低風險計劃,還是從某一個市場或國家撤離資產(chǎn);最后,該統(tǒng)計體系不但能夠提升權(quán)威機構(gòu)和監(jiān)管當局的政策工具箱,而且能夠提升銀行自身的風險管理水平。
“通用數(shù)據(jù)模板”采集的數(shù)據(jù)分為四種類型:金融機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)(I to I)、金融機構(gòu)和金融系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)(I to A)、結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)重要性數(shù)據(jù)以及臨時性特定數(shù)據(jù)。在統(tǒng)計框架的安排上,以金融機構(gòu)之間、金融機構(gòu)與金融系統(tǒng)之間的風險暴露和融資依賴為重點,把結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)重要性數(shù)據(jù)、臨時性特定數(shù)據(jù)做為組成部分,比較全面地采集銀行的數(shù)據(jù)信息。FSB分三步推進實施數(shù)據(jù)采集工作,2013年3月啟動第一階段數(shù)據(jù)采集,要求G-SIBs提供其主要的雙邊交易對手的風險暴露情況;2014年3月啟動第二階段工作,要求G-SIBs提供其雙邊融資依賴關(guān)系方面的信息;2015年9月啟動第三階段工作,即在前兩個階段的基礎(chǔ)上,收集更加精細的、可比的金融機構(gòu)與金融系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)。
在機構(gòu)對機構(gòu)模板(I to I)中,要求系統(tǒng)重要性銀行報告其前50家最大風險暴露的交易對手情況,以及其前50家最大融資依賴的交易對手情況。在機構(gòu)對系統(tǒng)模板(I to A)中,收集系統(tǒng)重要性銀行對相關(guān)國家、部門(行業(yè))等的風險暴露和融資依賴情況,這些數(shù)據(jù)將按照多種維度進行分類:國家、部門、金融工具、貨幣和期限,其中風險暴露的分類維度比較詳細。在臨時性特定數(shù)據(jù)的報送方面,主要是為了應(yīng)對當某一特定風險產(chǎn)生時,權(quán)威機構(gòu)需要更精細更頻繁的數(shù)據(jù),例如權(quán)威機構(gòu)在特定情況需要更廣泛的雙邊交易對手信息,或需要某一指定的交易對手信息。
目前,我國有工、農(nóng)、中、建四大行入選全球系統(tǒng)重要性銀行,本文按照FSB“通用數(shù)據(jù)模板”制作了金融機構(gòu)之間、金融機構(gòu)與金融系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)采集方案,向四大商業(yè)銀行征求意見,并結(jié)合實際,測試“通用數(shù)據(jù)模板”在我國的適用性。
2004年,中國人民銀行發(fā)布《銀行集中式數(shù)據(jù)中心規(guī)范》,規(guī)定了銀行集中式數(shù)據(jù)中心的定義、目標、范圍、技術(shù)規(guī)范、管理規(guī)范和應(yīng)具有的職能,是管理銀行集中式數(shù)據(jù)中心的指南。該規(guī)范將銀行集中式數(shù)據(jù)中心定義為:以集中的數(shù)據(jù)存儲和統(tǒng)一的信息處理平臺為依托,在相應(yīng)的系統(tǒng)支撐下,通過集中的運行、監(jiān)控、管理手段,承擔銀行區(qū)域或全轄范圍內(nèi)信息存儲、處理和傳輸?shù)臋C構(gòu)。通過數(shù)據(jù)集中,各銀行的數(shù)據(jù)中心可以實時監(jiān)控各營業(yè)網(wǎng)點的每一筆交易,掌握了每一筆交易的詳細信息。我國主要商業(yè)銀行已經(jīng)在2006年底之前完成數(shù)據(jù)大集中工作,人民銀行在2008年建立了央行統(tǒng)計數(shù)據(jù)大集中系統(tǒng)。在這種體制下,各銀行總行統(tǒng)一生成和管理金融統(tǒng)計報表和數(shù)據(jù),并逐級授權(quán)提供查詢服務(wù)。因此,如果要建立一項新的統(tǒng)計制度,各銀行可以在總行數(shù)據(jù)中心直接取數(shù),如果因現(xiàn)有IT構(gòu)架不支持提取某類數(shù)據(jù),可以對相關(guān)系統(tǒng)進行升級,增加相關(guān)識別字段,必要時還可以開放缺口信息補錄系統(tǒng),部署分支機構(gòu)對相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行補錄。由此可見,借鑒FSB的“通過數(shù)據(jù)模板”建立我國的系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度,具有可行性,而且從課題組調(diào)研的情況看,四大系統(tǒng)重要性銀行不需要分支機構(gòu)補錄數(shù)據(jù)就已經(jīng)能夠向FSB報送數(shù)據(jù)。
表1 “通用數(shù)據(jù)模板”與A1411表相關(guān)指標對比
我們將“通用數(shù)據(jù)模板”與中國人民銀行數(shù)據(jù)大集中系統(tǒng)中的A1411表、銀監(jiān)部門的核心報表1104表進行比較,發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計指標基本類似,但其內(nèi)涵、口徑有較大差別,這種差別主要體現(xiàn)按工具、按部門(行業(yè))分類的統(tǒng)計指標中。我們根據(jù)FSB按工具、按部門(行業(yè))分類的統(tǒng)計指標,制作了機構(gòu)對機構(gòu)、機構(gòu)對系統(tǒng)兩個數(shù)據(jù)采集模板,供人民銀行、四大國有商業(yè)銀行的統(tǒng)計人員填寫。結(jié)果顯示,除了存款、機構(gòu)存款、房地產(chǎn)貸款、其它貸款以及少數(shù)分部門(行業(yè))的指標能夠直接從現(xiàn)有報表中取數(shù),大部分統(tǒng)計指標不能從現(xiàn)有統(tǒng)計報表中直接取數(shù)。以證券資產(chǎn)為例,F(xiàn)SB分為“證券借貸”、“有抵押證券”、“無抵押證券”,而人民銀行A1411表將證券資產(chǎn)分為“自營證券”、“代發(fā)行證券”、“代兌付債券”、“代售證券”、“代購證券”、“買入返售資產(chǎn)”6個指標,兩大指標體系很難直接對接。
18號文件指出,推進系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)統(tǒng)計是為了“加強系統(tǒng)性金融風險關(guān)鍵環(huán)節(jié)統(tǒng)計監(jiān)測”。中國人民銀行陳雨露副行長指出,金融業(yè)綜合統(tǒng)計主要包括三個部分:金融業(yè)資產(chǎn)負債表和金融資金流量統(tǒng)計、貨幣信貸統(tǒng)計和分業(yè)機構(gòu)監(jiān)管統(tǒng)計、服務(wù)防范和化解系統(tǒng)性風險的統(tǒng)計,系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)統(tǒng)計屬于第三類。本研究認為,由于系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度只統(tǒng)計了部分銀行的數(shù)據(jù)信息,沒有掌握我國銀行系統(tǒng)的整體情況,其主要目標不是服務(wù)宏觀調(diào)控或者貨幣政策,而應(yīng)該是監(jiān)測系統(tǒng)性金融風險,服務(wù)于審慎監(jiān)管,應(yīng)定位于監(jiān)測系統(tǒng)性金融風險的專項統(tǒng)計制度。
18號文件指出,系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)統(tǒng)計工作的主要任務(wù)是:“建立‘機構(gòu)對機構(gòu)’交易對手統(tǒng)計模板,重點統(tǒng)計系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)之間、內(nèi)部機構(gòu)之間、內(nèi)部機構(gòu)與外部機構(gòu)之間的交易和風險,豐富國別、幣種、剩余期限等內(nèi)容信息,強化對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)從事的證券交易、衍生品交易的統(tǒng)計。”由此可見,我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計內(nèi)容與FSB“通用數(shù)據(jù)模板”的內(nèi)容基本一致。前面我們對該模板在我國的適用性進行測試,測試結(jié)果表明,雖然部分統(tǒng)計指標的內(nèi)涵、口徑與我國現(xiàn)有統(tǒng)計體系有較大差別,但銀行數(shù)據(jù)大集中提供的數(shù)據(jù)單元,確保了數(shù)據(jù)的可得性。此外,為了減輕系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據(jù)報送成本,避免一項工作國外國內(nèi)兩套報表,本文認為,我國可以參照FSB“通用數(shù)據(jù)模板”建立我國的系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度。
從FSB“通用數(shù)據(jù)模板”包含的四個模塊內(nèi)容來看,第三個模塊“結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)重要性數(shù)據(jù)”基本可以從我國現(xiàn)有金融統(tǒng)計系統(tǒng)獲取,且中國銀保會《商業(yè)銀行全球系統(tǒng)重要性評估指標披露指引》已對相關(guān)工作作了安排;“臨時性特定數(shù)據(jù)”不是常規(guī)性報送,在制定我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度時可以暫時不予以考慮。綜合國際國內(nèi)需求,我們認為我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計框架主要包括兩方面內(nèi)容:一是“機構(gòu)對機構(gòu)”數(shù)據(jù),參考FSB的“金融機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)(I to I)”,統(tǒng)計前若干位交易對手的資金往來情況;二是“機構(gòu)對金融系統(tǒng)”數(shù)據(jù),其指標設(shè)置盡量與FSB的“金融機構(gòu)和金融系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)(I to A)”協(xié)調(diào)一致,反映系統(tǒng)重要性銀行對相關(guān)國家(地區(qū))、部門(行業(yè))、金融工具的風險暴露和融資依賴,以及分幣種的情況。
統(tǒng)計指標的設(shè)置應(yīng)盡量與FSB“通用數(shù)據(jù)模板”保持一致,對于內(nèi)涵和口徑與我國有差異的指標,按FSB的口徑設(shè)置,直接從各商業(yè)銀行數(shù)據(jù)中心提取數(shù)據(jù);對于我國現(xiàn)有體系中沒有的機構(gòu),如“共同基金”、“養(yǎng)老基金”,如無相關(guān)業(yè)務(wù),可暫不設(shè)置,待有業(yè)務(wù)后再增添相關(guān)統(tǒng)計指標。
1.先內(nèi)后外報送數(shù)據(jù)。我國的全球系統(tǒng)重要性銀行的總行直接向人民銀行(或人民銀行管理的國家金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫)報送系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù),分支機構(gòu)應(yīng)該不需要報送。按照“先內(nèi)后外”的原則,每次報送數(shù)據(jù)時,先向人民銀行報送再向FSB報送。根據(jù)審慎監(jiān)管需要,適時啟動國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行(D-SIBs)數(shù)據(jù)報送工作。
2.集中存儲,匯總共享。人民銀行負責采集系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù),集中存放在國家金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,并對其中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行合法性、完備性、邏輯性校驗。根據(jù)基礎(chǔ)統(tǒng)計標準匯總系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù),在符合保密規(guī)定的前提下,實現(xiàn)對系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)的共享。
3.漸進式完善統(tǒng)計制度。一是動態(tài)評估采集數(shù)據(jù)的成本和效益。系統(tǒng)重要性銀行報送數(shù)據(jù)是否產(chǎn)生過高成本,尤其是對前若干位交易對手的統(tǒng)計是否必要等都需要動態(tài)評估,從而避免重復(fù)統(tǒng)計、無效統(tǒng)計。二是根據(jù)金融發(fā)展形勢修訂完善統(tǒng)計制度。FSB的“通用數(shù)據(jù)模板”是一個新的嘗試,其本身還處在不斷完善的過程之中,我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度需要根據(jù)國際國內(nèi)金融形勢變化適時進行修訂完善。